Si mal no recuerdo hubo un tiempo en el que la doctrina marxista (la del socialismo quiero decir) tenía como fundamento, en lo que se refiere al enfoque social, la convicción de que la única variable independiente y determinante de los procesos sociales era la economía.

Por eso, su materialismo filosófico se forja a partir del convencimiento de que la realidad última y determinante de la vida social es la "estructura económica", conformada por los "medios de producción" y las "relaciones de producción" (relaciones sociales establecidas entre los propietarios de los medios y los trabajadores).

El derecho, la filosofía, la religión, la moral, la educación, sostiene el marxismo, son "súper-estructuras", son reflejos de la estructura y se adaptan para favorecer su funcionamiento y encubrir asi sus injusticias.

Marx sustentaba que la historia, impulsada por la lucha de clases, tiende a transformarse hacia un nuevo y definitivo tipo de sociedad, la "sociedad comunista", en la que ya no habrá división de clases sociales, porque no habrá propiedad privada de los medios de producción (y en consecuencia, nadie trabajará para un "tercero" y ningún "tercero" se apropiará de "plusvalía" alguna).

Me pregunto, ante la deslumbradora luz de tales aseveraciones, ¿si es posible que quede hoy algún marxista?, o es que como se ha perdido el referente económico de la "estructura" en su política social (convirtiéndose en los llamados "nuevos burgueses") sólo les queda, consecuentemente, la posibilidad de contribuir al fundamento y a la cimentación de nuevos nacionalismos, religiones, morales y educaciones, entre otras "súper-estructuras".

Y si es así, ¿quién será el "tercero" que se esté llevando la "plusvalía"?