Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 31/05/11 (nº 6/11)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 1 de julio de 2011)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del actas de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 29/04/2011.
- Informe del Rector.
- Propuesta y aprobación, si procede de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 13/05/11.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 18/05/11.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 17/05/11.
- Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Innovación Docente de fecha 25/05/11.
- Propuesta y aprobación, si procede de modificaciones en el Procedimiento para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Córdoba. Docentia-Córdoba.
- Propuesta y aprobación, si procede, del reparto de incentivos del Ministerio de Educación y de la Junta de Andalucía para la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior. Año 2011. Acciones a desarrollar
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Coordinación de Campus de fecha 12/05/11.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 24/05/11.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la Liquidación del ejercicio presupuestario de 2010
- Propuesta y aprobación, si procede, de la concesión de Premios Extraordinarios Fin de Carrera.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba.
- Propuesta y aprobación, si procede, de nombramiento en funciones del Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la incorporación de la Universidad de Córdoba en el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (ISTA).
- Convenios.
- Ruegos y preguntas.
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sra. Secretaria General, Dª Julia Angulo Romero
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Política Científica, D. Enrique Aguilar Benítez de Lugo
Sr. Vicerrector de Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sra. Vicerrectora de Internacionalización y Cooperación, Dª Carmen Galán Soldevilla
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, D. Juan Antonio Caballero Molina
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sra. Vicerrectora de Innovación y Calidad Docente, Dª Mª Teresa Sánchez Pineda de las Infantas
Sra. Vicerrectora de Infraestructuras y Campus, Dª Mª del Pilar Dorado Pérez
Sr. Vicerrector de Comunicación y Coordinación Institucional, D. Manuel Torralbo Rodríguez
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, D. Manuel Blázquez Ruiz
Sra. Profa. Titular de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Decano de la Facultad de Veterinaria, D. Librado Carrasco Otero.
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras
Sr. Decano de la Facultad de Medicina, D. Rafael Solana Lara
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación, D. Francisco Villamandos de la Torre
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Sra. Decana de la Facultad de Enfermería, Dª Carmen Vacas Díaz
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, D. Francisco Gracia Navarro
Sr. Director del Dpto. de Informática y Análisis Numérico, D. Rafael Medina Carnicer
Sra. Directora del Dpto. de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Dª Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios:
Prof. Dr. Enrique Aguilar Gavilán
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Félix Infante García-Pantaleón
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Prof. Dr. Miguel Moreno Millán
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
Consejeros representantes del Claustro, Profesores no Doctores de Cuerpos Docentes Universitarios, Profesores Contratados Doctores y Profesores Colaboradores:
Prof. D. Manuel Cañas Ramírez
Consejeros representantes del Claustro, otro personal docente e Investigador:
Prof. Dr. Antonio Raigón Rodríguez
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios:
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo:
Dª Carmen González Escalante
D. Antonio Oliván Arjona
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 3er ciclo:
Dª Julia Ariza Gómez
Consejeros representantes del Consejo Social:
D. Bartolomé Cantador Toril
D. Francisco Muñoz Usano
D. Eduardo J. Villaseca Molina
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, D. José Mª Fernández Rodríguez
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Sra.Secretaria General de la Coordinadora de Representantes de Estudiantes de Universidades Públicas, Dª Mª José Romero Aceituno
Excusa su asistencia:
D. David Bullejos Martín.
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a las sesión ordinaria de fecha 01/04/2011
ACUERDO O/11/06/01/01: Acta
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el acta correspondiente a la sesión ordinaria de Consejo de Gobierno de fecha 29/04/11.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector
El Sr. Rector informa de los siguientes asuntos:
Informe del Rector
El Sr. Rector informa de los siguientes asuntos:
- De los premios de la Fundación Caja Rural en: mantenimiento del patrimonio a la Capilla de S. Bartolomé; en materia agroalimentaria a los grupos de investigación del Profesor Emérito D. Luis Rallo Romero y D. Librado Carrasco Otero, Catedrático de Universidad.
-
De la Asamblea General de la CRUE, el 13/05/11 en Lérida. De entre los temas tratados destaca el de la Ley de la Abogacía, en el que se ha consensuado un texto que es lo máximo que se ha podido alcanzar y en el que se ha solucionado de la mejor manera posible el conflicto que había con la Ley Orgánica de Modificación de la Ley Orgánica de Universidades (L.O.M.L.O.U.), buscando una colaboración entre los colegios de abogados y las universidades. En cuanto a la entrada en vigor es prácticamente imposible conseguir una ampliación, por lo que se pondrá en marcha en el próximo curso académico. Otro tema importante que se trató fue el tema del grado en Ingeniería de la Edificación, cuando ya hay universidades que lo tienen puesto en marcha, el Tribunal Supremo lo prohíbe, lo que se convierte en un grave problema. En otro orden de cosas, se informó de que ha sido elegida como miembro de la Comisión de la European University Association (EUA) Dª Esther Jiménez Salinas, Rectora de la Universidad Ramón Llull. Se contó con la presencia del Presidente de la Conferencia de Rectores Portuguesa, que trató de los cambios en la gobernaza que allí se están contemplando, que no son demasiado drásticos, destacando, entre los mismos, la posibilidad de crear fundaciones con mayor flexibilidad salarial para profesorado con más alto nivel.
-
De la reunión en el Ministerio de Ciencia e Innovación (MICINN), con el Secretario General de Innovación, D. Juan Tomás Hernani, a la que asistió junto con el Vicerrector de Política Científica, en las que se les hizo entrega de un borrador sobre el nuevo Real Decreto sobre OTRI, que sustituiría al actualmente en vigor desde 1996. En los próximos días habrá una reunión en Galicia de la Red OTRI, momento en que se harán las consiguientes observaciones al mismo. El propio MICINN les comunicó que hay 6 mil millones de euros para diferentes programas de investigación, cuando se tenga más información se difundirá.
-
Del Consejo Andaluz de Universidades, celebrado el 18/05/11, donde el Secretario General, D. Francisco Trigueros, informó de que la Conferencia General de Política Universitaria ha marcado la parte más baja de la horquilla del 3,6% de incremento en las tasas para las matrículas del próximo curso académico, coincidiendo con el IPC de abril. También se habló del mandato que existe desde el Ministerio a las Universidades, dentro de la estrategia 2015, de que haya una contabilidad analítica por lo que están preparando una plataforma informática llamada CANOA. Se informó también que los Estatutos de las Universidades ya tienen el dictamen del Consejo Consultivo de Andalucía. En lo que respecta a nuestra universidad había dos pequeñas alegaciones que ya han sido subsanadas. En otro orden de cosas, se habló de la creación de la Agencia Andaluza del Conocimiento que sustituye a la Agencia Andaluza de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria (AGAE). se nombrará director de la misma una vez que haya sido nombrado el Consejo Rector. Se valoró en la reunión y así lo solicita al Consejo de Gobierno que quede constancia del agradecimiento y felicitaciones a D. Elías Fereres Castiel por la labor realizada como Director General de la AGAE. De manera transitoria D. José Vega Piqueres, catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Sevilla, se hará cargo de la presidencia de la comisión técnica, y D. Francisco Trigueros se ocupará de la firma. El personal de la AGAE está cumpliendo sus funciones dentro de la nueva Agencia y se pretende, según informó el Secretario General, que dentro de unos meses salgan a concurso las plazas, con definición de perfiles. En cuanto a Tesorería, preocupa la liquidez de las Universidades porque la Junta de Andalucía no transfiere y ya hay universidades andaluzas con dificultades para hacer frente al pago de las nóminas. En nuestra universidad se está trabajando en fórmulas que eviten llegar a ese punto. Es muy importante que se difunda a la sociedad el plan de austeridad que estamos poniendo en marcha. El Secretario General hizo referencia a que los másteres nuevos no pueden tener incremento de gasto y en ese sentido van a ser revisados, dando continuidad tan solo a los de mayor aceptación y calidad. En otro orden de cosas, se informó que ya hay acuerdo para firmar el mecanismo de obtención del nivel B1, exigible para los estudios de Grado. La Directora General de Universidades, Dª Mª Victoria Román González, pidió que para finales de este mes de mayo, queden bien definidas las especialidades de cada grado/centro que figuraran en el listado de distrito único, para evitar errores como los que hubo el año pasado.
-
De la Asamblea General de la CRUE, celebrada el 25/05/11 por la mañana, previa al Consejo de Universidades que se celebró por la tarde, que trató de manera monográfica el Estatuto del PDI.
-
Del Consejo de Universidades, del día 25/05/11, que contó con la presencia del Ministro de Justicia, y donde se hizo una valoración conjunta del Reglamento de la Ley de la Abogacía. También se habló del Grado de Ingeniería de la Edificación. En cuanto al Estatuto del PDI, se han aceptado algunas sugerencias de la CRUE y otras no, dado que el informe emitido por la Conferencia de Rectores era favorable condicionado, el Sr. Ministro concluyó que si el informe no era favorable el documento sería retirado y estudiado en una próxima reunión.
-
Del cese, a petición propia, de D. Juan José Ruiz Sánchez, que ha venido desempeñado el cargo de Coordinador General del Campus de Excelencia Internacional ceiA3, integrado por las universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Huelva y Jaén, que lidera nuestra universidad.
-
De que el Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica, cuya creación fue aprobada en el último Pleno del Consejo de Universidades, y que va a formar parte de los centros de la Universidad de Córdoba, por una serie de circunstancias ha llevado a D. Miguel Valcarcel Cases a presentar su dimisión como Director del mismo.
-
De que el próximo día 3 de junio, Córdoba recibirá la visita del jurado para la Capitalidad 2016, como patrono, asistirá a la recepción y despedida del mismo.
Pésames
Manifiesta su pesar y el del Consejo de Gobierno a D. Juan Antonio Caballero Molina, por el reciente fallecimiento de su madre; a Dª Ana y a Dª Mª Dolores Fernández Municio, por el reciente fallecimiento de su padre; a la familia de D. Luis Batanaz Palomares, que ha fallecido recientemente; a la familia de D. Antonio López Ontiveros, por su reciente fallecimiento; a D. Diego Barranco Navero, por el reciente fallecimiento de su hija; a D. Antonio Lara González, por el reciente fallecimiento de su padre; a Dª Francisca Serrano Prieto, por el reciente fallecimiento de su madre; y a Dª Ángeles González-Sinde Reig, por el reciente fallecimiento de su hermano.
Felicitaciones
Manifiesta su felicitación y la del Consejo de Gobierno a D. Manuel Tena Sempere, Catedrático de Universidad, que ha recibido el premio “European Journal of Endocrinology Prieze (EJE)”; A D. Francisco Orozco Mengíbar, que ha sido nombrado Vicario General de la Diócesis de Córdoba; a Dª Ana de Palacio y del Valle Lersundi y a D. Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé, que han sido condecorados con la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional; a Dª Soledad Gómez Navarro y a D. Manuel Blázquez Ruiz, nombrados nuevos académicos correspondientes de la Real Academia de Córdoba; a Dª Cristina Riber Pérez y a Dª Juana Martín de las Mulas González-Albo que han sido nombradas, respectivamente, miembro de la Comisión de Acreditación de Catedráticos de Universidad y miembro de la Comisión de Acreditación de Profesores Titulares de Universidad, ambas en el área de Ciencias de la Salud (ANECA); a D. Elías Fereres Castiel por la labor realizada como Director General de la Agencia Andaluza de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria (AGAE); y a D. Juan José Ruiz Sánchez, por la encomiable labor realizada como Coordinador General del ceiA3.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, sobre el nuevo máster de la abogacía y su aprobación, y el revuelo que se puede crear entre los estudiantes, quiere que se les haga saber que no solamente se ha visto implicado el Ministerio de Justicia, sino también los colegios profesionales de abogados.
La Sra. Consejera Romero Aceituno, al hilo de la intervención del Consejero Medina Morales, aclara que el alumnado tiene bastante claro que quienes más presión han hecho para que se apruebe han sido los colegios de abogados.
Se incorpora a la sesión el Consejero Raigón Rodríguez, a las 10,25 h.
El Sr. Consejero Muñoz Usano, sobre la dimisión de D. Juan José Ruiz Sánchez, como Coordinador General del ceiA3, solicita que quede reconocimiento expreso del buen trabajo realizado en el campo agroalimentario. Espera que este cambio de responsable no suponga una pérdida de fuerza con los sectores empresariales y se consiga una mayor implicación en el proyecto de todos los estamentos que han de apoyarlo.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, pide al Sr. Rector, que estemos alerta en las propuestas de creación de nuevos grados y universidades privadas, ya que muchas podrían adolecer de no ofrecer la preparación suficiente.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras, en cuanto al paso de la AGAE a la nueva Agencia Andaluza del Conocimiento, da un toque de atención, porque sabe que hay cierto malestar entre el personal,por las dudas que puedan plantearse sobre su futuro laboral. El título de Enología cree que lleva ya presentado unos cuatro meses y que si se llega a los seis meses, sin recibir contestación, habría que volver a presentarlo. Recomienda que se esté alerta, por el periodo vacacional que se aproxima.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, en primer lugar, agradece al Sr. Rector la información que ha facilitado sobre el Máster de la Abogacía, al parecer se ha resuelto la dialéctica entre los colegios de abogados y las universidades. Añade que el día 26/05/11, hubo una asamblea de decanos a la que asistió el Sr. Ministro para dar una breve explicación y en la que también se habló del proyecto de Real Decreto que desarrollará la Ley. Como Decano, intuye que Córdoba se va a decantar por la vía del máster conjunto, que es la más satisfactoria y por la que van a ir, en su mayoría, todas las universidades españolas. Sobre la intervención de la Consejera Romero Aceituno, entiende que la vacatio legis ya no se puede prorrogar más tiempo. En relación con el Estatuto del PDI, entiende que el problema va más allá del tema económico.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, pensando en que la normativa del máster profesional ya esté aprobada, lo que realmente nos debe interesar, y a él le preocupa, es la participación de la universidad donde nos jugamos nuestro prestigio, en un área científica y académica importante.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz, se une a la preocupación manifestada por el Decano de Veterinaria, en cuanto a que proliferen nuevos grados, facultades, universidades privadas, y en particular por la creación de otras Facultades de Enfermería, dado que en esta Universidad estamos muy limitados en las plazas de acceso a estos estudios debido a las infraestructuras tan limitadas con las que contamos.
El Sr. Rector, en primer lugar agradece al Consejero Medina Morales, en relación con la nueva normativa de acceso a la abogacía, que haya apuntado también la intervención de los colegios profesionales. La Junta de Andalucía siempre ha insistido en que se hagan másteres profesionalizantes. A la Consejera Romero Aceituno le indica, según palabras del propio Ministro de Justicia, que en breve se llevará a Consejo de Ministros el Reglamento que regula esta ley. Se abogó por la vacatio leguis, por aclarar los exámenes, etc. Pero no se les ha hecho caso. En relación a la intervención del Consejero Muñoz Usano, él mismo se suma a valorar muy positivamente la labor realizada por D. Juan José Ruiz Sánchez, así lo ha hecho ante la prensa. En relación al Decano de Ciencias del Trabajo y de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, opina que la fórmula mixta en colaboración con el colegio de abogados es la mejor. Respecto a la preocupación manifestada por el Decano de Veterinaria y por la Decana de Enfermería, sobre la creación de nuevas universidades privadas, se espera que las comunidades autónomas, que son quienes autorizan, sean serias con este asunto, tal y como ha ocurrido en nuestra comunidad con la la propuesta de una universidad europea, cuya memoria se ha devuelto por no estar bien documentada. Para terminar, invita al Consejero García-Ferrer Porras a que junto a él, esté también pendiente, para que no se pase el plazo del Grado de Enología.
Se incorpora a la sesión el Director de la Escuela Politécnica Superior de Belmez, D. José María Fernández Rodríguez a las 10,40 h.
Punto 3 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de Investigación de fecha 13/05//11
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, presenta las propuestas de acuerdos de la Comisión para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez, en relación a las Ayudas Complementarias (Modalidad 2) y la observación que aparece respecto a que la concesión está condicionada a la presentación de información sobre la Universidad de destino, hace la aclaración de que la Universidad de Zulia (Venezuela) existe como tal, que tiene más de 50 mil estudiantes y con la que además existen convenios, programas de doctorado, etc.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, indica que si hay margen para reclamar se analizará.
Al no haber más intervenciones, por asentimiento, quedan aprobadas las propuestas.
ACUERDO O/11/06/03/01: Resolución del Primer Plazo de la Modalidad 2 “Ayudas Complementarias” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Resolución del Primer Plazo de la Modalidad 2 “Ayudas Complementarias” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación, según documentos que figuran como anexo 1, anexo 2, anexo 3, anexo 4 y anexo 5.
ACUERDO O/11/06/03/02: Resolución de la Modalidad 3 “Ayudas para la realización de Tesis Doctorales” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Resolución de la Modalidad 3 “Ayudas para la realización de Tesis Doctorales” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación , según documento que figura como anexo 6.
ACUERDO O/11/06/03/03: Resolución de la Modalidad 6 “Contratos-Puente para Doctores pendientes de Resolución de concesión de Convocatorias de Formación Postdoctoral” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Resolución de la Modalidad 6 “Contratos-Puente para Doctores pendientes de Resolución de concesión de Convocatorias de Formación Postdoctoral” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación, según documento que figura como anexo 7.
Punto 4 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 18/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla, presenta las propuestas de la comisión para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, en relación a la propuesta de acuerdo de acreditación de idiomas, para Erasmus, del curso 2012-2013, se queja de que según se refleja en el cuadro, la puntuación para el alumnado que realice la prueba de idiomas, solamente se puntúa con 0,5 puntos.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla, responde que no se puede puntuar de la misma forma un certificado que acredita un nivel de idiomas, que un examen que se ofrece al alumnado, en caso de que no puedan acreditar el nivel que tiene.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, insiste en que lo que a ella le preocupa son los alumnos que no han tenido posibilidad de acceso a obtener la acreditación ya que nunca podrán tener la misma puntuación que quienes sí presenten un certificado.
El Sr. Consejero Dr. Raigón Rodríguez, en relación a las pruebas que la Oficina de Relaciones Internacionales ofrece y que paga para los estudiantes que no tengan certificados, entiende que un certificado o acreditación detecta mejor el nivel de conocimientos y competencia que el alumnado presenta, que una prueba que se haga solo con un examen y generalmente con un grupo muy numeroso de estudiantes y en un corto espacio de tiempo. Concluye diciendo que hay otras universidades, que cobran las pruebas y otras como la Autónoma de Barcelona, en las que ni siquiera se les ofrece la oportunidad de hacerla. Entiende que para que haya movilidad debe de haber un nivel suficiente del idioma en el que van a ser instruidos.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, insiste en que el sistema le parece injusto, manifiesta su disconformidad con el mismo, observa que, dados los argumentos expuestos, hay diferencia de criterios.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, a él le parece bien que las pruebas no se cobren, pero también le parece que deberíamos plantearnos potenciar que el alumnado que viene de fuera conociera nuestro idioma.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, admite que se siente responsable de esta discusión, porque por razones como las expuestas hoy, ya se frenó la aprobación de este acuerdo en la pasada sesión de Consejo de Gobierno, pero ha de admitir que dada los argumentos recibidos en la Comisión de Relaciones Internacionales, ya sí reconoce la justificación de la propuesta. Se trata de promover que se obtenga el certificado, como ocurre en los grados.
No habiendo más intervenciones, el Sr. Rector por asentimiento, da por aprobadas las propuestas.
ACUERDO O/11/06/04/01: Resolución Becas Universidad de Córdoba-Global-Summer-Program 2011.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la lista de beneficiarios de las Becas Universidad de Córdoba-Global-Summer-Program 2011, según documento que figura como anexo 8.
ACUERDO O/11/06/04/02: PAcreditación Idiomas (Erasmus Curso 2012/2013).
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los criterios mínimos lingüísticos a determinar para la selección de becarios/as Erasmus para el curso 2012/2013, según documento que figura como anexo 9.
Punto 5 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 17/05/11.
El Sr Consejero Gómez Villamandos abandona la sala para este punto.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, presenta detalladamente las propuestas de la Comisión para su aprobación, si procede, por este Consejo de Gobierno.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, advierte que en la documentación presentada, hay una errata en el acuerdo tercero, relativo a la adscripción de asignaturas del Título de Graduado/a en Ciencia y Tecnología de los Alimentos a áreas de conocimiento, donde se repite el nombre del área de conocimiento cuando debiera aparecer el nombre del departamento, concretamente el área de conocimiento es Física Aplicada y el departamento Física.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, toma nota del error de transcripción que será subsanado. Continúa informando que ha recibido una comunicación relativa a la renuncia del vocal suplente 3 de la Comisión de Acceso que debe juzgar una plaza de Profesor Titular de Universidad, área de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, aprobada en Consejo de Gobierno de 29 de abril de 2011, y para la que el Departamento propone como nuevo vocal suplente 3, a Dª Francisca Fuentes Rodríguez, Titular de Universidad, área de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, de la Universidad de Cádiz.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, sobre la modificación de adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento, solicita que las relacionadas con la Titulación de Física queden pendientes hasta que se reúna la Junta de Facultad.
El Sr. Rector, solicita que dado que no es urgente, se apruebe la propuesta con esta salvedad.
No habiendo más intervenciones, por asentimiento, quedan aprobadas las propuestas.
ACUERDO O/11/06/05/01:Modificación del calendario académico oficial de las Titulaciones de Graduado/a en Medicina, en Educación Infantil y en Educación Primaria.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, la modificación del calendario académico oficial, curso 2011/2012, de las Titulaciones de Graduado/a en Medicina, en Educación Infantil y en Educación Primaria, según documento que figura como anexo 10.
ACUERDO O/11/06/05/02: Modificación oferta de optatividad y libre configuración.
ACUERDO O/11/06/05/03: Adscripción de asignaturas de Titulaciones de Graduado/a en Enología y Ciencia y Tecnología de los Alimentos a áreas de conocimiento.
ACUERDO O/11/06/05/04: Modificación adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento para el curso 2011/2012.
Punto 6 del Orden del Día
Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, informa sobre los acuerdos adoptados en Comisión de Contratación.
ACUERDO O/11/06/06/01: Reclamaciones de Plazas de Profesorado Contratado.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Innovación Docente de fecha 25/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, presenta detalladamente las propuestas de la Comisión para su aprobación, si procede, por este Consejo de Gobierno.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, sobre la convocatoria de Modalidad B, a la que se refiere al apartado de pequeño material, indica que en años anteriores se ha subvencionado el 50% de las peticiones, pregunta por qué este año corresponde la subvención a un 33,33%.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, responde que se ha hecho un reajuste equitativo, el año pasado ya hubo recorte, debido a que las peticiones son muy superiores a la cantidad de dinero disponible por parte del Vicerrectorado.
Se incorpora a la sesión Dª Julia Muñoz Molina a las 11,20 h.
No habiendo más intervenciones, por asentimiento, quedan aprobadas las propuestas.
ACUERDO O/11/06/07/01: Subvenciones Actividades Docentes.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación si procede, de modificaciones en el Procedimiento para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Córdoba. Docentia-Córdoba.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, presenta la propuesta para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las modificaciones en el Procedimiento para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Córdoba “Docentia-Córdoba”, según documento que figura como anexo 24.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del reparto de incentivos del Ministerio de Educación y de la Junta de Andalucía para la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior. Año 2011. Acciones a desarrollar.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, hace una presentación de las propuestas.
Al no haber intervenciones, por asentimiento se aprueban las propuestas.
ACUERDO O/11/06/09/01: Incentivos del Ministerio de Educación y de la Junta de Andalucía para la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superiory acciones a desarrollar. Año 2011.
Punto 10 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Coordinación de Campus de fecha 12/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Dorado Pérez, hace la presentación de la relación de Obras RAM 2011.
Al no haber intervenciones, por asentimiento se aprueban las propuestas.
ACUERDO O/11/06/10/01: Obras RAM 2011.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 24/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Dorado Pérez, hace la presentación de la relación de Obras RAM 2011.
Al no haber intervenciones, por asentimiento se aprueban las propuestas.
ACUERDO O/11/06/11/01: Solicitudes sobre dotación de personal relativo al acuerdo de CAE de 16-01-2008.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la Liquidación del ejercicio presupuestario de 2010.
El Sr. Rector, invita a pasar a la sala a Dª Antonia López Navajas, Adjunta al Gerente, para que preste su apoyo, si fuere necesario, al Sr. Gerente en la presentación de la liquidación del ejercicio presupuestario 2010. Antes de pasar la palabra al Sr. Gerente, para su exposición, indica que la liquidación que aquí se trae, una vez aprobada por este Consejo de Gobierno, pasará, para su aprobación definitiva, al Pleno del Consejo Social.
El Sr. Gerente, presenta detalladamente la liquidación del Presupuesto del año 2010. Agradece al Servicio de Gestión Económica y al Servicio de Personal, el esfuerzo realizado, por el excelente trabajo y buena coordinación entre ambos servicios que han dado lugar la presentación que aquí se trae.
Se ausenta de la sesión D. Miguel Agudo Zamora a las 12,35 h.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Muñoz Usano, ante todo muestra su agradecimiento a los servicios implicados en la elaboración de los documentos que hoy se presentan. Destaca la reducción de costes en algunas partidas, por ejemplo teléfono, que ha sido un logro importantísimo para la universidad, que apuesta por la eficiencia. Hace algunas sugerencias a la Gerencia, como que el documento se le facilite en soporte informático, para el estudio por los miembros del Pleno del Consejo Social. En relación con los contratos formalizados a través de la Oficina de Transferencias de Resultados e Investigación (OTRI), opina que faltan datos, como entidades contratantes, ejercicios, etc., con lo que las magnitudes económicas que se analizan son muy diferentes. Le resulta sorprendente el caso de que haya un profesor cuya dedicación a un máster, de la Universidad de Córdoba, la perciba por vía contrato OTRI, pregunta si es el cauce adecuado o tendría que haber controles previos. Todo lo manifestado, desde el apoyo a la Gerencia.
El Sr. Consejero Cantador Toril, apoya todo lo expresado por su compañero del Consejo Social. Continúa diciendo que la liquidación viene a reflejar el grado de acierto del presupuesto, opina que se está en el buen camino, pero hay que continuar y mejorarlo. En cuanto a los objetivos, piensa que tendríamos que tener información de cifras de evolución del Contrato-Programa, no solo del cumplimiento del mismo. Sobre todo felicita por la racionalización del número de unidades de gasto en la universidad. Insiste en que el plan de austeridad ha de continuar su desarrollo, ya que no termina de materializarse todo lo necesario, con independencia de que el contexto económico así lo requiera.
El Sr. Consejero Cabello Morente:
PRESUPUESTO DE GASTOS: En la liquidación de presupuesto 2010 en lo referente a Capítulo I, se observa que, si bien la correlación de gastos PDI/PAS se acerca al 66/34 (el que considero adecuado para una mejor organización de la prestación del servicio público que presta la UCO), en lo referente a presupuesto inicial (68/32) y a presupuesto final (68/32), esto no parece ser así en un primer análisis de las obligaciones reconocidas, según la liquidación que he manejado a nivel de subconcepto facilitada en CAE del pasado 24 de mayo, que se situaría en una ratio 70/30.
Si bien estos cálculos son teniendo en cuenta que hay una importante cantidad (más de 20 millones) que son comunes, según la contabilidad presupuestaria reflejada en la liquidación, pero que, sin embargo, tienen como beneficiarios un colectivo u otro dentro de capítulo I y que podría seguir aumentando esta tendencia de reducción de porcentaje dedicado a PAS dentro del total de capítulo I. Por tanto, hay por mi parte una preocupación a este respecto que pongo de manifiesto como representante del Personal de Administración y Servicios en este Consejo de Gobierno, aunque parece que, según la interpretación que se hace de esas partidas comunes en el documento de memoria que acompaña a la liquidación, esto no es así y se mantiene una correlación cercana al 67/33 (PDI/PAS), según el documento de memoria de liquidación que se nos ha enviado por correo interno el jueves de feria pasado.
En cualquier caso, como he dicho al principio de mi intervención, la liquidación deseable (en obligaciones reconocidas, es decir, lo que realmente vamos a gastar) es la que arroje una ratio PDI/PAS del 66/34.
Siguiendo en capítulo I, observamos que existe una modificación presupuestaria que en conjunto es a la baja en la partida de personal (-243.790,36). Si bien la cantidad global coincide con la modificación presupuestaria de baja en la partida de acción social, que podría explicarse por el crédito que se transfiere a capítulo VIII para préstamos concedidos en acción social, quería preguntar por qué la cifra no coincide con la modificación al alza que se produce en “Préstamos concedidos PAS a largo plazo” (527.096,58). Por cierto, los préstamos se conceden a PAS y PDI, quizá debiera cambiarse la denominación de la partida presupuestaria, a no ser que exista otra partida para los préstamos del PDI que no he encontrado en el repaso que he hecho de la cuenta presentada.
Aunque la modificación global ya he comentado que es coincidente con la modificación a la baja en la partida de acción social, hay un juego interno de modificaciones de altas y bajas dentro de capítulo I, que es interesante. En concreto, quisiera poner de manifiesto y preguntar por la razón de las siguientes modificaciones:
** La primera es la partida de GRATIFICACIONES EXTRAORDINARIAS. Con un presupuesto inicial de 90.000 euros, que se incrementa hasta un presupuesto final de 206.247 euros. ¿Qué criterios de reparto existen? ¿Qué necesidades han hecho llegar a esta situación? ¿No sería más aconsejable en el contexto socioeconómico en el que estamos, crear puestos de trabajo (aunque fueran temporales) en lugar de aumentar tan considerablemente esta partida?
** La segunda es la partida de FORMACIÓN Y PERFECCIONAMIENTO DEL PERSONAL, un objetivo que considero fundamental para una mejor prestación del servicio público, que pasa de un presupuesto inicial de algo más de 111 mil euros, a sólo 43 mil, es decir, hay una modificación a la baja de más de 68 mil euros. Quisiera preguntar a qué se debe esta disminución.
Siguiendo con la liquidación en la partida de PERSONAL, aunque no contemplado en capítulo I, sino en capítulo VI, quiero poner de manifiesto y expresar mi preocupación por el significativo aumento de la partida dedicada a personal, no directamente vinculado con proyectos, ni con grupos de investigación, ni con contratos o convenios art. 83 LOU. La partida a la que me refiero es la de personal contratado con cargo a unidad de gasto específica, que ha pasado de un presupuesto inicial de 2.412.773 a un final de 5.071.239. Todo ello, hay que recordar, sin utilizar, tal como he propuesto en más de una ocasión, la utilización de las bolsas de trabajo legalmente vigentes.
A NIVEL GLOBAL DEL PRESUPUESTO DE GASTOS, quiero destacar el espectacular aumento del gasto en energía eléctrica (20,81%) y agua (35,90%), pero también la importante subida de un 8,80% en seguridad que, como es lógico, me preocupa en la época de austeridad en la que nos movemos.
PRESUPUESTO DE INGRESOS
Capítulo 3. Destacar el EXCESO DE PREVISIONES en esta partida que tiene como principal componente el importe correspondiente a tasas y a precios públicos, sumando entre los dos aproximadamente 5 millones de euros. Convendría aprender de lo que esta liquidación nos enseña, para tenerlo en cuenta en previsiones futuras.
Capítulo 5. Ingresos patrimoniales. Exceso de previsiones, nutrido fundamentalmente por la no realización de las previsiones de “intereses de cuentas e imposiciones financieras”.
Capítulo 6. Exceso de previsiones por la venta no realizada del edificio de Agrónomos, tal como era de prever y tal como será de prever en la liquidación del ejercicio 2011.
EN LA REALIZACIÓN DE OBLIGACIONES Y DERECHOS RECONOCIDOS me preocupa la alta cifra de “Derechos que pasan a presupuestos cerrados” (no recaudación de derechos reconocidos) por su negativa incidencia en la tesorería de la UCO. Quiero señalar especialmente:
. 23,34 millones de euros sin recaudar (de derechos ya reconocidos) en capítulo 4 de ingresos.
. 15,42 millones en capítulo 7.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez, resalta tres números de cuentas que le han resultado curiosas. Pide aclaración al Sr. Gerente sobre la cuenta 221.06, Productos farmacéuticos y material sanitario, donde la obligación reconocida es de 293.530 €, con un crédito presupuestario definitivo de 87.344 €. En segundo lugar la 227.06, Estudios y Trabajos Técnicos, con un crédito presupuestario definitivo de 936.720 € y una obligación reconocida de 168.7221 €, comenta que si se refiere a trabajos externos, le parece interesante que se intentara revertir en los propios departamentos de la universidad y que fuese otra fuente de financiación más, de apoyo bien a la investigación, bien para los propios trabajadores del departamento. Por último, respecto a la cuenta 440.00, de Transferencias corrientes a sociedades mercantiles, con un crédito presupuestario definitivo de 806.255,07 €, que coincide con la obligación reconocida, pregunta si esto es realmente lo que se ha aportado a la Corporación Empresarial.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, pide aclaración de la cuenta Transferencias corrientes a empresas públicas y otros. Resalta también que aunque estamos atravesando tiempos de crisis, la Junta de Andalucía nos debe más de treinta millones de euros, así como también, una buena parte por ejercicios anteriores, también de la Administración Central del Estado, todo lo cual incide en nuestra liquidez. A él le preocupa si corren peligro el pago de las nóminas.
El Sr. Gerente, antes de nada pide disculpas por algunas erratas en el documento, indicando que de cara a los próximos cierres de ejercicios se pondrá empeño en completar datos, que al haberse tomado algunas medidas de agilización, aprobadas en la Comisión de Asuntos Económicos y en este Consejo de Gobierno, referidas a remisión de facturas, transmisión de créditos a las unidades de gasto, etc., influyan teniendo más tiempo en el desarrollo del trabajo. Responde al Consejero Muñoz Usano sobre los contratos de la OTRI y la prestación de servicios de un profesor para un máster, asegura que no tenía conocimiento del dato, aunque le comenta el Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua que es correcto. Sobre la petición del Consejero Cantador Toril, sobre la evolución de indicadores del Contrato-Programa, no hay problema en facilitárselo ya que los datos están informatizados. En relación con la eliminación de unidades de gasto, efectivamente se sigue trabajando en la línea de que vayan desapareciendo las que no sean operativas. Respecto al plan de austeridad, la incidencia se verá en los resultados del año que viene, pues cuando más se está trabajando es en este 2011. Respondiendo al Consejero Cabello Morente, no ha visto en detalle las cifras entre PDI y PAS, indica que es complejo estudiar la cuenta a nivel de subconcepto pero está seguro de que son correctas, si quiere información adicional se la puede preparar para un próximo Consejo de Gobierno. En cuanto al cambio de nombre, sobre los préstamos a largo plazo PAS, como también lo recibe el PDI no hay problema en cambiarlo. Respecto al tema de las gratificaciones por horas extraordinarias, es cierto que hay incremento, pero para ese incremento se han tomado ya medidas de racionalización, se emitió una instrucción de Gerencia que las regulaba, lo que ocurre es que hay picos de trabajo, que requieren personal especializado, que no se resuelven con nuevas contrataciones. En cuanto a la partida de formación, lamenta que se haya quedado en 43.000 €, este año la partida ha tenido un incremento significativo, desde la comisión de formación están trabajando para que el presupuesto se ejecute en 2011. En relación al gasto de personal, capítulo VI, no tiene el dato de por qué pasa de 2.412.773 € a 5.071.239 €, pero la mayoría son contratos específicos con cargo a proyectos y el ceiA3. Respecto a las preguntas del Consejero Cañas Ramírez, a ese detalle no le puede responder en ese momento, se compromete a traerle la respuesta en el próximo Consejo de Gobierno. Para terminar, con la intervención del Consejero Chica Pérez, sobre la liquidez, no cree que tengamos que dejar de pagar la nómina en meses siguientes, como ha dicho el Sr. Rector en el informe, hay universidades andaluzas que están en situación crítica de tesorería y así y todo se está saliendo adelante. A él le preocupa, mucho más que la nómina, el no poder hacer frente a los pagos de adelantos en proyectos de investigación.
El Sr. Rector, para terminar puntualiza respecto a la liquidez que la Junta de Andalucía paga cuando les transfieren. Sí que tenemos garantía de tener para el pago de las nóminas, no así para las inversiones e investigación. En segundo lugar, ruega encarecidamente a las personas que trabajan con los medios de comunicación, un exquisito cuidado con la palabra superávit, pues se está haciendo un trabajo técnico con créditos afectados. En tercer lugar, en la reducción de gasto se está trabajando y asegura que, en el ámbito de su competencia, va a hacer todo lo posible para que se dé a conocer en la sociedad. Para cerrar este punto somete, a la consideración del Consejo de Gobierno, la aprobación de la liquidación del presupuesto 2011, previa a la preceptiva aprobación del Consejo Social.
Al no haber intervenciones queda aprobada por asentimiento. Agradece la presencia, para este punto a Dª Antonia López Navajas que seguidamente se ausenta de la sala.
Se ausenta de la sesión Dª Elena Mozos Mora a las 13,40 h.
ACUERDO O/11/06/12/01: Aprobación de la liquidación del ejercicio presupuestario de 2010.
Punto 13 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la concesión de Premios Extraordinarios Fin de Carrera.
Se ausenta para este punto el Consejero Caballero Molina.
La Sra. Secretaria General, presenta los premios extraordinarios fin de carrera, propuestos desde la Facultad de Filosofía y Letras, para el curso 2009/2010, una vez resuelto el recurso que se había interpuesto y que fue aprobado por este Consejo de Gobierno.
Al no haber intervenciones quedan aprobados por asentimiento.
Se ausenta de la sesión D. Eulalio Fernández Sánchez a las 13,45 h.
ACUERDO O/11/06/13/01: CPremios Extraordinarios Fin de Carrera
Punto 14 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, hace un poco de historia de los Institutos, que aparecen con los fondos FEDER, hace ya 17 años, de los cuales en la Universidad de Córdoba se pusieron en marcha el Instituto de Química Fina, el de Agricultura Sostenible, el de Sanidad Animal y el de Biología y Biotecnología, éste último junto con la Universidad de Málaga. Las autoridades académicas, han intentado varias veces darles la estructura adecuada a estos institutos, pero no ha sido posible y a lo único que se llegó es a financiar el complemento salarial de los Directores de estos Institutos. Con la publicación de la Ley de Incentivos de Agentes del Conocimiento, los responsables del Instituto de Química Fina cambiaron el nombre por el de Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica. El Consejo Andaluz de Universidades, en su reunión del pasado 12 de abril de 2011, autoriza la creación de tres “Institutos Universitarios de Investigación”, merced al informe favorable de la AGAE, entre los que se encuentra el Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, del que retira la palabra “Andaluz”, alegando que ese instituto está formado por grupos de investigación de la misma universidad. A raíz de ello, el Profesor D. Miguel Valcarcel Cases, al no estar de acuerdo con que el instituto no se pudiera llamar “Andaluz”, convocó a los grupos de investigación y responsables del Instituto y presentó su dimisión del cargo de Director, por lo que se produjo la propuesta, que se trae a este Consejo de Gobierno, del nombramiento como Director en funciones del Instituto de Investigación de Química Fina y Nanoquímica, del Profesor D. Julián Morales Palomino.
El Sr. Rector, completa la información dada por el Vicerrector, indica que el Plan Andaluz de Investigación permite generar estructuras como “centros” de cada universidad. Dado que el instituto, previamente llamado Andaluz de Química Fina y Nanoquímica, ha superado la evaluación de las agencias y ha sido aprobado por el Pleno del Consejo Andaluz de Universidades, podrá salir en la relación de centros de la Universidad de Córdoba, publicada en el B.O.J.A. como un centro más, si se gestiona con rapidez. Explica que, atendiendo la petición de un profesor del instituto de que no se cambiara el nombre, lo planteó así en la última sesión del Consejo Andaluz de Universidades, pero la argumentación que se dio, con la que todos estuvieron de acuerdo, y así se aprobó, fue que no se puede llamar andaluz porque ello impediría que otra universidad andaluza pudiera utilizar el mismo nombre, argumento que no pudo rebatir. También le aclararon que si posteriormente nuestros grupos son capaces de integrar en el instituto, a los grupos que están trabajando en diferentes universidades andaluzas en química fina y nanoquímica, se podría modificar el nombre por el de “Interuniversitario” o “Andaluz”.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, pide que le aclaren de qué va a ser Director en funciones D. Julián Morales Palomino, si del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica o del Instituto de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, ya que según expresa el punto 15 se nombraría del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que hasta que no tengamos creado el nuevo instituto, D. Julián Morales Palomino será nombrado como Director en funciones del antiguo instituto.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, le parece que de los institutos de investigación, nunca se ha hecho un planteamiento serio. Es correcto que, tanto desde el punto de vista del Plan Andaluz de Investigación como desde la propia universidad, se defina el panorama. Lo que cree que falta, desde la propia Consejería es un modelo o normativa adecuada de procedimiento para los institutos, en definitiva, un mapa de institutos andaluces de investigación, aunque ahora son malos tiempos por la economía que atravesamos. A pesar de todo, está de acuerdo con la creación del instituto, porque reunimos las condiciones para ello, pero pide que no sea virtual, que tenga una sede, un presupuesto y que exista interacción entre los grupos para que se produzcan los resultados esperados.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, está parcialmente de acuerdo con la exposición que ha hecho el Consejero Gracia Navarro, respecto a que no hay política de institutos a nivel andaluz. La Junta de Andalucía estaba encantada con tener muchos institutos a un bajo coste, correspondiente al complemento del director, en lo que depende de nuestra universidad, se está haciendo razonablemente bien.
Se ausenta de la sesión D. Federico Navarro Nieto a las 14,00 h.
El Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, manifiesta que está de acuerdo con lo manifestado por el Vicerrector de Política Científica.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz, agradece que se agilice la gestión para que pueda quedar publicado el nuevo centro en B.O.J.A., junto con los demás, como centro de la Universidad de Córdoba. También está de acuerdo con mucho de lo expuesto por el Consejero Gracia Navarro. Entiende que el nombramiento del nuevo director es provisional para este periodo de transición.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara, pregunta si el resto de institutos desaparecen con la nueva normativa.
El Sr. Rector, responde que el Vicerrector de Política Científica está trabajando para que por parte de la dirección de esos institutos se elabore una memoria, sea evaluada por la agencia, etc., siguiendo el mismo camino que el instituto que ahora nos ocupa, para que así se adapten a la norma.
El Sr. Consejero Muñoz Usano, pregunta si va a haber un transvase del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica al nuevo Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica, o si van a ser figuras completamente nuevas. Si es esto último, en la memoria científica que se presenta a este Consejo de Gobierno, aparece el instituto nuevo, inscrito en el Registro Electrónico de Agentes del Sistema Andaluz con el número de registro del antiguo instituto.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que en teoría estos institutos superan a los agentes del conocimiento, de hecho éstos últimos se acreditan como centros tecnológicos, se entiende que el instituto que nos ocupa, una vez superados todos los filtros, Consejo de Gobierno, Consejo Social, Consejo Andaluz de Universidades de nuevo y, por último, Consejo de Gobierno Andaluz, adquiere la categoría de instituto según la L.O.M.L.O.U., en un nivel superior, aunque si quiere después pueda recuperar el código antiguo. En la memoria se detallan todos los antecedentes para que hoy se proponga la creación de un instituto y entre ellos aparece ese registro.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, al hilo de la intervención del Consejero Solana Lara, pregunta cómo queda el mapa de centros de la Universidad de Córdoba, de acuerdo con nuestros Estatutos, a efectos administrativos.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que en virtud de los convenios de creación de esos institutos, en todas las elecciones se han considerado los cuatro institutos, habrá que adecuarlos todos. De momento están colgados del convenio original.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si prestan apoyo a esta propuesta de creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba.
Al no haber más intervenciones queda aprobada por asentimiento.
Se ausentan de la sesión D. Jerónimo Ballesteros Pastor, D. Enrique Aguilar Gavilán y D. Antonio Raigón Rodríguez a las 14,10 h.
ACUERDO O/11/06/14/01: Creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica.
Punto 15 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de nombramiento en funciones del Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
La exposición de este punto ha quedado vista en el punto anterior.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si prestan apoyo a la propuesta de nombramiento en funciones del Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
Al no haber más intervenciones, que las vistas en el punto anterior, queda aprobada por asentimiento.
ACUERDO O/11/06/15/01: Nombramiento Director Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
Punto 16 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la incorporación de la Universidad de Córdoba en el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (ISTA).
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, para la presentación de esta propuesta, enlaza con lo expuesto en el punto 13, cuando ha hablado de la reactivación de los institutos, el 12 de abril del 2011, cuando la Junta de Andalucía, además de la creación del Instituto de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, creó también el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (IISTA). Previamente existía, en la Universidad de Granada, el Centro Andaluz de Medio Ambiente (CEAMA), que se ha reforzado con grupos de Huelva, pidiendo también la participación de grupos de Córdoba, de ahí el nombre “Interuniversitario”. De los grupos de esta universidad, de momento está el grupo de Dinámica Fluvial e Hidrología, dirigido por la Profesora Mª José Polo Gómez. Se trata de que este Consejo de Gobierno dé el visto bueno a la incorporación en este instituto.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si prestan apoyo a esta propuesta.
Al no haber intervenciones queda aprobada por asentimiento.
ACUERDO O/11/06/16/01: Incorporación de la Universidad de Córdoba en el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (IISTA).
Punto 17 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, presenta detalladamente los convenios. Respecto al Convenio de Atención Infantil Temprana, aprobado en sesión de Consejo de Gobierno del 24/07/09, informa que se ha renovado, además explica que el convenio original, al traerse muy precipitadamente, por los plazos impuestos por la Delegación de Salud y el Ayuntamiento, se compromete a traerlo de nuevo en un futuro Consejo de Gobierno, con informe detallado del desarrollo del mismo, ya que está siendo bastante satisfactorio.
Al no haber intervenciones quedan aprobados los convenios por asentimiento.
ACUERDO O/11/06/17/01: Convenios
Punto 18 del Orden del Día
Ruegos y preguntas.
El Sr. Rector, antes de dar paso a “Ruegos y Preguntas” informa, sobre el documento presentado por los representantes de directores de departamentos, en la sesión de Consejo de Gobierno de fecha 01/04/11, que dados los temas que se plantean en el mismo, habrá reuniones con los responsables de las distintas áreas. Para ello encarga al Vicerrector de Comunicación y Coordinación Institucional.
La Sra. Consejera González Escalante, ante todo pide disculpas por haberse incorporado a la sesión más tarde y una vez concluido el turno de intervenciones del punto 8, al cual se refiere su ruego:
Ruego me expliquen la diferencia entre tasa de rendimiento y de éxito, ya que éxito: son los estudiantes que aprueban frente a los que son evaluados, y según nuestra normativa de permanencia, aquellos estudiantes que hayan participado efectiva y activamente en las actividades docentes, al menos durante la mitad del curso, son alumnos a los que se evalúa, con lo cual, tasa de rendimiento es el resultado entre los alumnos aprobados y los que son evaluados; y tasa de éxito es lo mismo.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez
A instancias de mi sindicato CSI-F, ruego al Equipo Rectoral que tome las medidas oportunas para aplazar un año, en principio, la fecha límite para la presentación de Tesis Doctorales del 30/09/2011 fijado para aquellas cuyos proyectos fueran registradas antes del 30/09/2008, al menos para el profesorado UCO, ya que, la puesta en marcha de los grados ha supuesto una carga de trabajo muy elevada en estos últimos 2-3 años, que ha dificultado su presentación de la tesis referidas.
El Sr. Rector, responde que tome nota de ello el Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua, y se estudiará si esa petición puede adoptarse sin que sea de manera arbitraria, ni fuera de norma.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez-Pineda de las Infantas, responde a la representante de los estudiantes, que según ella las tasas que se contemplan en los sistemas de garantía de calidad, se refieren a eficiencia y rendimiento, le indica que el estudiante puede seguir la docencia de la asignatura y después no presentarse a examen, con lo cual ya marcaría una diferencia.
El Sr. Rector, ante el desacuerdo de la representante estudiantil y su insistencia pidiendo aclaración del tema, la invita a que, junto con la Vicerrectora, estudien el asunto más despacio, a la luz de las normas de permanencia de nuestra universidad y si concluyen en que hay que modificar algún aspecto técnico así se haga.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 14,25 horas del día 31 de mayo de 2011. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la modificación de optatividad de la Licenciatura de Ciencias del Trabajo, curso 2011/2012, suprimiendo de la misma la asignatura “Protección Social Complementaria”.
ACUERDO O/11/06/05/03: Adscripción de asignaturas de Titulaciones de Graduado/a en Enología y Ciencia y Tecnología de los Alimentos a áreas de conocimiento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, la adscripción de asignaturas de la Titulación de Graduado/a en Enología y 1er curso de la Titulación de Graduado/a en Ciencia y Tecnología de los Alimentos, a áreas de conocimiento para el curso 2011/2012, según documentos que figuran como anexo 11 y anexo 12.
ACUERDO O/11/06/05/04: Modificación adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento para el curso 2011/2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la modificación de adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento para el curso 2011/2012, según documento que figura como anexo 13.
ACUERDO O/11/06/05/05: Plazos para solicitud de traslado de expediente curso 2011/2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, el siguiente calendario para solicitudes de traslado de expediente, curso 2011/2012:
- Centros con limitación de plazas: del 1 al 31 de julio.
- Centros sin limitación de plazas: del 1 de julio al 15 de septiembre.
- Centros con limitación de plazas: del 1 al 31 de julio.
- Centros sin limitación de plazas: del 1 de julio al 15 de septiembre.
ACUERDO O/11/06/05/06: Límite de plazas para traslado de expediente curso 2011/2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, los siguientes límites de plazas para traslado de expediente, curso 2011/2012:
CENTRO Límite de plazas para traslado
Facultad de Medicina 14
Facultad de Veterinaria (Licenciatura y Grado
en Veterinaria) 8
Facultad de Enfermería No se admite traslado expediente
Escuela Politécnica Superior de Córdoba 5 por título de grado.
CENTRO Límite de plazas para traslado
Facultad de Medicina 14
Facultad de Veterinaria (Licenciatura y Grado
en Veterinaria) 8
Facultad de Enfermería No se admite traslado expediente
Escuela Politécnica Superior de Córdoba 5 por título de grado.
ACUERDO O/11/06/05/07: Cambio de denominación del Centro de Ciencias Económicas y Empresariales (ETEA).
ACUERDO O/11/06/05/08: Modificación de Planes de Estudios de Grado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, el cambio de denominación del Centro de Ciencias Económicas y Empresariales (ETEA), por el de FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES, centro adscrito a la Universidad de Córdoba.
ACUERDO O/11/06/05/08: Modificación de Planes de Estudios de Grado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, la modificación de Planes de Estudios de Grado, según documento que figura como anexo 14.
ACUERDO O/11/06/05/09: Nombramiento Profesor Emérito.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, el nombramiento como Profesor Emérito, para el curso 2011/2012, de D. José María Marinas Rubio, Catedrático de Universidad del Área de Química Orgánica, Departamento de Química Orgánica.
ACUERDO O/11/06/05/10: Dotación de plazas de Funcionarios de Cuerpos Docentes Universitarios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, la dotación de plazas de Funcionarios de Cuerpos Docentes Universitarios, en virtud del acuerdo de Consejo de Gobierno de 02/02/07, y en aplicación del Reglamento de Concurso de Acceso a Cuerpos Docentes Universitarios en la Universidad de Córdoba (C.G. 26/09/08), según documento que figura como anexo 15.
Punto 6 del Orden del Día
Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, informa sobre los acuerdos adoptados en Comisión de Contratación.
ACUERDO O/11/06/06/01: Reclamaciones de Plazas de Profesorado Contratado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado, según el artículo 17.3 del Reglamento para el Ingreso del Profesorado Contratado de la Universidad de Córdoba, de los contratos resueltos definitivamente, una vez resueltas las reclamaciones presentadas, de las convocatorias 1-2010 y urgente 1-2011, según documentos que figuran como anexo 16 y anexo 17.
Asimismo, el Consejo de Gobierno queda informado del cierre de ambas convocatorias publicadas con fechas 23 de julio de 2010 (Convocatoria Ordinaria 1-2010) y 31 de enero de 2011 (Convocatoria Urgente 1-2011).
Asimismo, el Consejo de Gobierno queda informado del cierre de ambas convocatorias publicadas con fechas 23 de julio de 2010 (Convocatoria Ordinaria 1-2010) y 31 de enero de 2011 (Convocatoria Urgente 1-2011).
ACUERDO O/11/06/06/02: Plazas de Profesor Asociado de Ciencias de la Salud.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado, según el artículo 17.3 del Reglamento para el Ingreso del Profesorado Contratado de la Universidad de Córdoba, de los contratos resueltos definitivamente y de la plaza desierta de la convocatoria 1-2011-V de Profesorado Asociado de Ciencias de la Salud (Veterinaria), según documentos que figuran como anexo 18 y anexo 19.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Innovación Docente de fecha 25/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, presenta detalladamente las propuestas de la Comisión para su aprobación, si procede, por este Consejo de Gobierno.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, sobre la convocatoria de Modalidad B, a la que se refiere al apartado de pequeño material, indica que en años anteriores se ha subvencionado el 50% de las peticiones, pregunta por qué este año corresponde la subvención a un 33,33%.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, responde que se ha hecho un reajuste equitativo, el año pasado ya hubo recorte, debido a que las peticiones son muy superiores a la cantidad de dinero disponible por parte del Vicerrectorado.
Se incorpora a la sesión Dª Julia Muñoz Molina a las 11,20 h.
No habiendo más intervenciones, por asentimiento, quedan aprobadas las propuestas.
ACUERDO O/11/06/07/01: Subvenciones Actividades Docentes.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la resolución de concesión de las subvenciones solicitadas para actividades docentes del curso 2010/2011 (2ª convocatoria), según documento que figura como anexo 20.
ACUERDO O/11/06/07/02: Recursos para la Docencia. Año 2011.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación si procede, de modificaciones en el Procedimiento para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Córdoba. Docentia-Córdoba.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, presenta la propuesta para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Romero Aceituno, pregunta por qué no fue convocada a la comisión, de la que forma parte, con voz aunque sin voto. Hace una larga exposición de puntos con los que los representantes de estudiantes no están de acuerdo y de los que les surgen muchas dudas. Alude a la modificación de la definición de la tasa de rendimiento. Explica que antes se consideraba la relación entre el número de estudiantes aprobados y los matriculados y que ahora será la relación entre el número de estudiantes aprobados y el de estudiantes que hayan participado en las actividades docentes desarrolladas, durante, al menos, la mitad del tiempo de duración del curso. La nueva redefinición de la tasa de rendimiento, tampoco contempla la definición del estudiante a tiempo parcial. Continúa hablando de que la tasa de rendimiento ya está aprobada en las memorias de verificación, por lo que si ya está verificado tendrá que cumplirse. Para terminar incide en que esta redefinición de tasa tiene muchos flecos, que no están del todo claros. En definitiva, no están de acuerdo con que se apruebe este documento tal cual.
El Sr. Rector, interpreta que si nos queremos adaptar al nuevo modelo de docencia, hay que cambiar de mentalidad. Se supone que los alumnos han de asistir a clase y requiere un esfuerzo en la participación.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora, indica que está en la misma línea que indica el Rector. En el Grado es obligatorio un mínimo de asistencia para hacer un examen. La asistencia a clase y seguimiento de las explicaciones del profesor son clave para la preparación del alumno, los avances tecnológicos, con los que contamos, como es el Aula Virtual, se convierten en un arma de doble filo. Opina que la tasa de rendimiento, no puede hacerse de forma global y que hay que ejercerla sobre el alumnado que tiene un seguimiento de las clases.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, de lo que se sorprende y se queja es de cuando se encuentra con documentos como éste, cuando ya son hechos consumados. Parece ser que estamos continuamente preocupados en evaluarnos, empleando en ello muchísimo tiempo. Respecto al documento en sí le plantea muchas dudas. Habría que explicar a muchos profesores, por ejemplo, qué son los sistemas de tutorías, que hay que participar en las comisiones docentes, que la mayor parte de los códigos de indicadores dependen de la opinión del alumnado, etc.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor, le parece bien que haya un documento como éste, que condiciona las reglas del juego, pero no así para cumplir unos mínimos, piensa que habría que madurarlo más, ya que hay muchos aspectos que han cambiado mucho, de los que pone algunos ejemplos, como es el indicador de encuestas de alumnado.
El Sr. Consejero D. Cañas Ramírez, responde a la intervención de la Consejera Romero Aceituno, indicándole que él pertenece a la Comisión de Garantía y que el alumnado no está en esa Comisión, ya que es paritaria, de representación empresa-trabajadores, regulado así en todas las universidades andaluzas. El documento, proviene de un acuerdo marco de las universidades andaluzas, que se empezó a trabajar en septiembre del 2009, ultimándose en reuniones de diciembre. A partir de entonces fue cuando se empezó a trabajar en el Docentia-Córdoba, aprobado por este Consejo de Gobierno en febrero del año pasado. Una vez aprobado el documento hubo un tiempo, relativamente corto, para adaptarlo al Docentia Andalucía. En el documento hay cosas que aún no están bien tratadas, ahora se ha vuelto a traer a revisión por que se sabía que en los primeros años así tendría que hacerse. Además de la modificación a la que ha hecho referencia la representante de estudiantes, hay otra novedad referida a que cualquier observación que se haga, se remita, a través de la Unidad de Calidad, a la Comisión de Garantía. Admite que hay muchos indicadores a los que es muy complicado aplicarles una puntuación, las encuestas de alumnado puede ser de lo más fácil, porque se trata de trasladar información. Centrándose en la tasa de rendimiento, se apunta a lo dicho por el Sr. Rector, el alumnado ha de asistir a clase, con cierta participación, para poder tenerse en cuenta en esa tasa.
Se incorpora a la sesión D. Manuel Blázquez Ruiz a las 11,53 h.
El Sr. Rector, interpreta que si nos queremos adaptar al nuevo modelo de docencia, hay que cambiar de mentalidad. Se supone que los alumnos han de asistir a clase y requiere un esfuerzo en la participación.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora, indica que está en la misma línea que indica el Rector. En el Grado es obligatorio un mínimo de asistencia para hacer un examen. La asistencia a clase y seguimiento de las explicaciones del profesor son clave para la preparación del alumno, los avances tecnológicos, con los que contamos, como es el Aula Virtual, se convierten en un arma de doble filo. Opina que la tasa de rendimiento, no puede hacerse de forma global y que hay que ejercerla sobre el alumnado que tiene un seguimiento de las clases.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, de lo que se sorprende y se queja es de cuando se encuentra con documentos como éste, cuando ya son hechos consumados. Parece ser que estamos continuamente preocupados en evaluarnos, empleando en ello muchísimo tiempo. Respecto al documento en sí le plantea muchas dudas. Habría que explicar a muchos profesores, por ejemplo, qué son los sistemas de tutorías, que hay que participar en las comisiones docentes, que la mayor parte de los códigos de indicadores dependen de la opinión del alumnado, etc.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor, le parece bien que haya un documento como éste, que condiciona las reglas del juego, pero no así para cumplir unos mínimos, piensa que habría que madurarlo más, ya que hay muchos aspectos que han cambiado mucho, de los que pone algunos ejemplos, como es el indicador de encuestas de alumnado.
El Sr. Consejero D. Cañas Ramírez, responde a la intervención de la Consejera Romero Aceituno, indicándole que él pertenece a la Comisión de Garantía y que el alumnado no está en esa Comisión, ya que es paritaria, de representación empresa-trabajadores, regulado así en todas las universidades andaluzas. El documento, proviene de un acuerdo marco de las universidades andaluzas, que se empezó a trabajar en septiembre del 2009, ultimándose en reuniones de diciembre. A partir de entonces fue cuando se empezó a trabajar en el Docentia-Córdoba, aprobado por este Consejo de Gobierno en febrero del año pasado. Una vez aprobado el documento hubo un tiempo, relativamente corto, para adaptarlo al Docentia Andalucía. En el documento hay cosas que aún no están bien tratadas, ahora se ha vuelto a traer a revisión por que se sabía que en los primeros años así tendría que hacerse. Además de la modificación a la que ha hecho referencia la representante de estudiantes, hay otra novedad referida a que cualquier observación que se haga, se remita, a través de la Unidad de Calidad, a la Comisión de Garantía. Admite que hay muchos indicadores a los que es muy complicado aplicarles una puntuación, las encuestas de alumnado puede ser de lo más fácil, porque se trata de trasladar información. Centrándose en la tasa de rendimiento, se apunta a lo dicho por el Sr. Rector, el alumnado ha de asistir a clase, con cierta participación, para poder tenerse en cuenta en esa tasa.
Se incorpora a la sesión D. Manuel Blázquez Ruiz a las 11,53 h.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, secunda lo expresado por el Consejero Cañas Ramírez, ya que él también forma parte de esa comisión. Continúa diciendo que no nos podemos olvidar que hay un convenio marco de todas las universidades andaluzas, que sigue las directrices de la ANECA para que el Docentia tenga el valor que ha de tener, por lo cual nuestro margen de actuación existe pero no es absoluto. Respecto a la comisión que se ha formado, es necesariamente paritaria, formada por 6 representantes de la universidad y 6 representantes de los trabajadores, a través de las secciones sindicales, pero pediría a este Consejo de Gobierno, que se haga una reestructuración de miembros para que no surjan debates como el que hoy se ha suscitado en esta sesión, que también haya representación de este Consejo de Gobierno y por supuesto que cuente también con la presencia de la Vicerrectora de Innovación y Calidad Docente.
La Sra. Consejera Romero Aceituno, admite que la asistencia a clase es necesaria para hacer un seguimiento de la asignatura, pero también hay clases a las que se deja de asistir porque no es necesario o porque resultan insufribles, ocurriendo esto último por culpa del propio profesorado que imparte la asignatura. Entonces, no considera justo que la redefinición de la tasa de rendimiento sea previa a unos números, salvaguardando a todo el profesorado, tanto al que lo hace bien como al que no. Respecto a que forme parte o no de esa comisión, ella recuerda haber asistido en otras ocasiones y nadie le ha notificado que ya no esté.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, abundando en lo dicho, admite que es un documento consensuado. Indica a la Consejera Romero Aceituno que se trata de una adaptación, una tasa para valorar al profesorado, e incluso en la redacción se indica que es para el profesor que lo solicite. Después de una larga exposición, argumenta que tenemos que asumir que los diferentes procedimientos creados son para mejorar la docencia, teniéndolos que acatar tanto el alumnado como el profesorado.
Se incorpora a la sesión Dª. Mª del Carmen González Escalante a las 12,05 h.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, está de acuerdo en lo dicho por los Consejeros Medina Morales y Ballesteros Pastor. En cuanto a la representante de los estudiantes le indica que hay una ley, que cree que no está aún derogada, que dice que su asistencia a clase es obligatoria.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, en relación a la intervención de la Consejera Romero Aceituno, señala que ella le adelantó el documento, indicándole qué puntos fueron modificados. Explica que el Docentia tiene dos comisiones que se tienden a confundir, una es de Garantía de Calidad del Docentia Córdoba, la paritaria como ya ha explicado el Consejero Cañas Ramírez, en la que ni siquiera ella es miembro de la misma, y la otra es la de Evaluación de la Actividad Docente, de la que sí que es miembro, al igual que la representante estudiantil. El documento Docentia ha sido pactado por las universidades andaluzas y las reglas, muy estrictas, definidas por ANECA y no se pueden cambiar. La revisión del documento se hace porque la propia Agencia Andaluza de Evaluación, cuando nos aprueba el documento, hace dos consideraciones que afectan a la subdimensión c), procedimiento de la universidad para la realización de las actividad docente, de que incluyamos una serie de epígrafes, y también respecto a la subdimensión d), procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la actividad docente, que incluyamos qué vamos a hacer con aquellos profesores que alcancen el excelente. Por otro lado, con respecto a la evaluación de los últimos cinco cursos académicos, el procedimiento de evaluación de Docentia, que viene de ANECA, juega con un colchón de 20 puntos, pactado con los representantes sindicales del profesorado, por lo que no se es excelente con 90, sino con 70+20. Aclara también que Docentia no sirve para los tramos docentes. Piensa que este procedimiento no va a aplicarse durante mucho tiempo porque ANECA quiere que se cambie para que sea más dura la evaluación, ya que no están contentos con el resultado del programa. Para terminar, indica que si no se aprueban hoy las modificaciones del documento, podría seguir como está hasta ahora, aunque sí que se deberían introducir las dos sugerencias que pide la Agencia Andaluza de Evaluación.
La Sra. Consejera Romero Aceituno, admite que la asistencia a clase es necesaria para hacer un seguimiento de la asignatura, pero también hay clases a las que se deja de asistir porque no es necesario o porque resultan insufribles, ocurriendo esto último por culpa del propio profesorado que imparte la asignatura. Entonces, no considera justo que la redefinición de la tasa de rendimiento sea previa a unos números, salvaguardando a todo el profesorado, tanto al que lo hace bien como al que no. Respecto a que forme parte o no de esa comisión, ella recuerda haber asistido en otras ocasiones y nadie le ha notificado que ya no esté.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, abundando en lo dicho, admite que es un documento consensuado. Indica a la Consejera Romero Aceituno que se trata de una adaptación, una tasa para valorar al profesorado, e incluso en la redacción se indica que es para el profesor que lo solicite. Después de una larga exposición, argumenta que tenemos que asumir que los diferentes procedimientos creados son para mejorar la docencia, teniéndolos que acatar tanto el alumnado como el profesorado.
Se incorpora a la sesión Dª. Mª del Carmen González Escalante a las 12,05 h.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, está de acuerdo en lo dicho por los Consejeros Medina Morales y Ballesteros Pastor. En cuanto a la representante de los estudiantes le indica que hay una ley, que cree que no está aún derogada, que dice que su asistencia a clase es obligatoria.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, en relación a la intervención de la Consejera Romero Aceituno, señala que ella le adelantó el documento, indicándole qué puntos fueron modificados. Explica que el Docentia tiene dos comisiones que se tienden a confundir, una es de Garantía de Calidad del Docentia Córdoba, la paritaria como ya ha explicado el Consejero Cañas Ramírez, en la que ni siquiera ella es miembro de la misma, y la otra es la de Evaluación de la Actividad Docente, de la que sí que es miembro, al igual que la representante estudiantil. El documento Docentia ha sido pactado por las universidades andaluzas y las reglas, muy estrictas, definidas por ANECA y no se pueden cambiar. La revisión del documento se hace porque la propia Agencia Andaluza de Evaluación, cuando nos aprueba el documento, hace dos consideraciones que afectan a la subdimensión c), procedimiento de la universidad para la realización de las actividad docente, de que incluyamos una serie de epígrafes, y también respecto a la subdimensión d), procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la actividad docente, que incluyamos qué vamos a hacer con aquellos profesores que alcancen el excelente. Por otro lado, con respecto a la evaluación de los últimos cinco cursos académicos, el procedimiento de evaluación de Docentia, que viene de ANECA, juega con un colchón de 20 puntos, pactado con los representantes sindicales del profesorado, por lo que no se es excelente con 90, sino con 70+20. Aclara también que Docentia no sirve para los tramos docentes. Piensa que este procedimiento no va a aplicarse durante mucho tiempo porque ANECA quiere que se cambie para que sea más dura la evaluación, ya que no están contentos con el resultado del programa. Para terminar, indica que si no se aprueban hoy las modificaciones del documento, podría seguir como está hasta ahora, aunque sí que se deberían introducir las dos sugerencias que pide la Agencia Andaluza de Evaluación.
El Rector, hace dos consideraciones, la primera que la comisión que trae la propuesta es de Consejo de Gobierno, la segunda que debemos relativizar la importancia del tema. Termina diciendo, que este documento trae las directrices de la ANECA, con elementos que, en opinión del equipo directivo, son de mejora, por todo lo cual lo somete a la consideración de este Consejo de Gobierno. La votación arroja los siguientes resultados: 33 votos a favor, 3 en contra y una abstención. Por lo que se aprueba el documento, que es abierto a que se hagan posteriormente otras consideraciones.
ACUERDO O/11/06/08/01: Modificaciones en el Procedimiento para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Córdoba. Docentia-Córdoba.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las modificaciones en el Procedimiento para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Córdoba “Docentia-Córdoba”, según documento que figura como anexo 24.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del reparto de incentivos del Ministerio de Educación y de la Junta de Andalucía para la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior. Año 2011. Acciones a desarrollar.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, hace una presentación de las propuestas.
Al no haber intervenciones, por asentimiento se aprueban las propuestas.
ACUERDO O/11/06/09/01: Incentivos del Ministerio de Educación y de la Junta de Andalucía para la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superiory acciones a desarrollar. Año 2011.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el reparto de incentivos del Ministerio de Educación y de la Junta de Andalucía para la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior, año 2011, así como las acciones a desarrollar, según documentos que figuran como anexo 25, anexo 26 y anexo 27.
Punto 10 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Coordinación de Campus de fecha 12/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Dorado Pérez, hace la presentación de la relación de Obras RAM 2011.
Al no haber intervenciones, por asentimiento se aprueban las propuestas.
ACUERDO O/11/06/10/01: Obras RAM 2011.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la relación de Obras RAM 2011, según documento que figura como anexo 28.
Esta convocatoria cierra la anterior, por lo que no se aceptarán facturas que correspondan a Obras Ram 2010 pasado el 30 de junio de 2011, salvo que se justifique debidamente la imposibilidad de realización de la obra o el envío de la factura dentro de plazo.
Esta convocatoria cierra la anterior, por lo que no se aceptarán facturas que correspondan a Obras Ram 2010 pasado el 30 de junio de 2011, salvo que se justifique debidamente la imposibilidad de realización de la obra o el envío de la factura dentro de plazo.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 24/05/11.
La Sra. Consejera Dra. Dorado Pérez, hace la presentación de la relación de Obras RAM 2011.
Al no haber intervenciones, por asentimiento se aprueban las propuestas.
ACUERDO O/11/06/11/01: Solicitudes sobre dotación de personal relativo al acuerdo de CAE de 16-01-2008.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las siguientes solicitudes con cargo al presupuesto de los centros respectivos, por exceder del límite de 13.882 € del acuerdo de CAE de 16.01.08:
- Facultad de Enfermería: Continuidad del apoyo administrativo desde 01.07.11 hasta 31.12.2011, abonando el centro el coste, por exceder de los 13.882 €.
- Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales: Continuidad del apoyo administrativo desde 1.11.2011 hasta 31.12.2011, abonando el centro el coste, por exceder de los 13.882 €.
- Facultad de Enfermería: Continuidad del apoyo administrativo desde 01.07.11 hasta 31.12.2011, abonando el centro el coste, por exceder de los 13.882 €.
- Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales: Continuidad del apoyo administrativo desde 1.11.2011 hasta 31.12.2011, abonando el centro el coste, por exceder de los 13.882 €.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la Liquidación del ejercicio presupuestario de 2010.
El Sr. Rector, invita a pasar a la sala a Dª Antonia López Navajas, Adjunta al Gerente, para que preste su apoyo, si fuere necesario, al Sr. Gerente en la presentación de la liquidación del ejercicio presupuestario 2010. Antes de pasar la palabra al Sr. Gerente, para su exposición, indica que la liquidación que aquí se trae, una vez aprobada por este Consejo de Gobierno, pasará, para su aprobación definitiva, al Pleno del Consejo Social.
El Sr. Gerente, presenta detalladamente la liquidación del Presupuesto del año 2010. Agradece al Servicio de Gestión Económica y al Servicio de Personal, el esfuerzo realizado, por el excelente trabajo y buena coordinación entre ambos servicios que han dado lugar la presentación que aquí se trae.
Se ausenta de la sesión D. Miguel Agudo Zamora a las 12,35 h.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Muñoz Usano, ante todo muestra su agradecimiento a los servicios implicados en la elaboración de los documentos que hoy se presentan. Destaca la reducción de costes en algunas partidas, por ejemplo teléfono, que ha sido un logro importantísimo para la universidad, que apuesta por la eficiencia. Hace algunas sugerencias a la Gerencia, como que el documento se le facilite en soporte informático, para el estudio por los miembros del Pleno del Consejo Social. En relación con los contratos formalizados a través de la Oficina de Transferencias de Resultados e Investigación (OTRI), opina que faltan datos, como entidades contratantes, ejercicios, etc., con lo que las magnitudes económicas que se analizan son muy diferentes. Le resulta sorprendente el caso de que haya un profesor cuya dedicación a un máster, de la Universidad de Córdoba, la perciba por vía contrato OTRI, pregunta si es el cauce adecuado o tendría que haber controles previos. Todo lo manifestado, desde el apoyo a la Gerencia.
El Sr. Consejero Cantador Toril, apoya todo lo expresado por su compañero del Consejo Social. Continúa diciendo que la liquidación viene a reflejar el grado de acierto del presupuesto, opina que se está en el buen camino, pero hay que continuar y mejorarlo. En cuanto a los objetivos, piensa que tendríamos que tener información de cifras de evolución del Contrato-Programa, no solo del cumplimiento del mismo. Sobre todo felicita por la racionalización del número de unidades de gasto en la universidad. Insiste en que el plan de austeridad ha de continuar su desarrollo, ya que no termina de materializarse todo lo necesario, con independencia de que el contexto económico así lo requiera.
El Sr. Consejero Cabello Morente:
PRESUPUESTO DE GASTOS: En la liquidación de presupuesto 2010 en lo referente a Capítulo I, se observa que, si bien la correlación de gastos PDI/PAS se acerca al 66/34 (el que considero adecuado para una mejor organización de la prestación del servicio público que presta la UCO), en lo referente a presupuesto inicial (68/32) y a presupuesto final (68/32), esto no parece ser así en un primer análisis de las obligaciones reconocidas, según la liquidación que he manejado a nivel de subconcepto facilitada en CAE del pasado 24 de mayo, que se situaría en una ratio 70/30.
Si bien estos cálculos son teniendo en cuenta que hay una importante cantidad (más de 20 millones) que son comunes, según la contabilidad presupuestaria reflejada en la liquidación, pero que, sin embargo, tienen como beneficiarios un colectivo u otro dentro de capítulo I y que podría seguir aumentando esta tendencia de reducción de porcentaje dedicado a PAS dentro del total de capítulo I. Por tanto, hay por mi parte una preocupación a este respecto que pongo de manifiesto como representante del Personal de Administración y Servicios en este Consejo de Gobierno, aunque parece que, según la interpretación que se hace de esas partidas comunes en el documento de memoria que acompaña a la liquidación, esto no es así y se mantiene una correlación cercana al 67/33 (PDI/PAS), según el documento de memoria de liquidación que se nos ha enviado por correo interno el jueves de feria pasado.
En cualquier caso, como he dicho al principio de mi intervención, la liquidación deseable (en obligaciones reconocidas, es decir, lo que realmente vamos a gastar) es la que arroje una ratio PDI/PAS del 66/34.
Siguiendo en capítulo I, observamos que existe una modificación presupuestaria que en conjunto es a la baja en la partida de personal (-243.790,36). Si bien la cantidad global coincide con la modificación presupuestaria de baja en la partida de acción social, que podría explicarse por el crédito que se transfiere a capítulo VIII para préstamos concedidos en acción social, quería preguntar por qué la cifra no coincide con la modificación al alza que se produce en “Préstamos concedidos PAS a largo plazo” (527.096,58). Por cierto, los préstamos se conceden a PAS y PDI, quizá debiera cambiarse la denominación de la partida presupuestaria, a no ser que exista otra partida para los préstamos del PDI que no he encontrado en el repaso que he hecho de la cuenta presentada.
Aunque la modificación global ya he comentado que es coincidente con la modificación a la baja en la partida de acción social, hay un juego interno de modificaciones de altas y bajas dentro de capítulo I, que es interesante. En concreto, quisiera poner de manifiesto y preguntar por la razón de las siguientes modificaciones:
** La primera es la partida de GRATIFICACIONES EXTRAORDINARIAS. Con un presupuesto inicial de 90.000 euros, que se incrementa hasta un presupuesto final de 206.247 euros. ¿Qué criterios de reparto existen? ¿Qué necesidades han hecho llegar a esta situación? ¿No sería más aconsejable en el contexto socioeconómico en el que estamos, crear puestos de trabajo (aunque fueran temporales) en lugar de aumentar tan considerablemente esta partida?
** La segunda es la partida de FORMACIÓN Y PERFECCIONAMIENTO DEL PERSONAL, un objetivo que considero fundamental para una mejor prestación del servicio público, que pasa de un presupuesto inicial de algo más de 111 mil euros, a sólo 43 mil, es decir, hay una modificación a la baja de más de 68 mil euros. Quisiera preguntar a qué se debe esta disminución.
Siguiendo con la liquidación en la partida de PERSONAL, aunque no contemplado en capítulo I, sino en capítulo VI, quiero poner de manifiesto y expresar mi preocupación por el significativo aumento de la partida dedicada a personal, no directamente vinculado con proyectos, ni con grupos de investigación, ni con contratos o convenios art. 83 LOU. La partida a la que me refiero es la de personal contratado con cargo a unidad de gasto específica, que ha pasado de un presupuesto inicial de 2.412.773 a un final de 5.071.239. Todo ello, hay que recordar, sin utilizar, tal como he propuesto en más de una ocasión, la utilización de las bolsas de trabajo legalmente vigentes.
A NIVEL GLOBAL DEL PRESUPUESTO DE GASTOS, quiero destacar el espectacular aumento del gasto en energía eléctrica (20,81%) y agua (35,90%), pero también la importante subida de un 8,80% en seguridad que, como es lógico, me preocupa en la época de austeridad en la que nos movemos.
PRESUPUESTO DE INGRESOS
Capítulo 3. Destacar el EXCESO DE PREVISIONES en esta partida que tiene como principal componente el importe correspondiente a tasas y a precios públicos, sumando entre los dos aproximadamente 5 millones de euros. Convendría aprender de lo que esta liquidación nos enseña, para tenerlo en cuenta en previsiones futuras.
Capítulo 5. Ingresos patrimoniales. Exceso de previsiones, nutrido fundamentalmente por la no realización de las previsiones de “intereses de cuentas e imposiciones financieras”.
Capítulo 6. Exceso de previsiones por la venta no realizada del edificio de Agrónomos, tal como era de prever y tal como será de prever en la liquidación del ejercicio 2011.
EN LA REALIZACIÓN DE OBLIGACIONES Y DERECHOS RECONOCIDOS me preocupa la alta cifra de “Derechos que pasan a presupuestos cerrados” (no recaudación de derechos reconocidos) por su negativa incidencia en la tesorería de la UCO. Quiero señalar especialmente:
. 23,34 millones de euros sin recaudar (de derechos ya reconocidos) en capítulo 4 de ingresos.
. 15,42 millones en capítulo 7.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez, resalta tres números de cuentas que le han resultado curiosas. Pide aclaración al Sr. Gerente sobre la cuenta 221.06, Productos farmacéuticos y material sanitario, donde la obligación reconocida es de 293.530 €, con un crédito presupuestario definitivo de 87.344 €. En segundo lugar la 227.06, Estudios y Trabajos Técnicos, con un crédito presupuestario definitivo de 936.720 € y una obligación reconocida de 168.7221 €, comenta que si se refiere a trabajos externos, le parece interesante que se intentara revertir en los propios departamentos de la universidad y que fuese otra fuente de financiación más, de apoyo bien a la investigación, bien para los propios trabajadores del departamento. Por último, respecto a la cuenta 440.00, de Transferencias corrientes a sociedades mercantiles, con un crédito presupuestario definitivo de 806.255,07 €, que coincide con la obligación reconocida, pregunta si esto es realmente lo que se ha aportado a la Corporación Empresarial.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, pide aclaración de la cuenta Transferencias corrientes a empresas públicas y otros. Resalta también que aunque estamos atravesando tiempos de crisis, la Junta de Andalucía nos debe más de treinta millones de euros, así como también, una buena parte por ejercicios anteriores, también de la Administración Central del Estado, todo lo cual incide en nuestra liquidez. A él le preocupa si corren peligro el pago de las nóminas.
El Sr. Gerente, antes de nada pide disculpas por algunas erratas en el documento, indicando que de cara a los próximos cierres de ejercicios se pondrá empeño en completar datos, que al haberse tomado algunas medidas de agilización, aprobadas en la Comisión de Asuntos Económicos y en este Consejo de Gobierno, referidas a remisión de facturas, transmisión de créditos a las unidades de gasto, etc., influyan teniendo más tiempo en el desarrollo del trabajo. Responde al Consejero Muñoz Usano sobre los contratos de la OTRI y la prestación de servicios de un profesor para un máster, asegura que no tenía conocimiento del dato, aunque le comenta el Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua que es correcto. Sobre la petición del Consejero Cantador Toril, sobre la evolución de indicadores del Contrato-Programa, no hay problema en facilitárselo ya que los datos están informatizados. En relación con la eliminación de unidades de gasto, efectivamente se sigue trabajando en la línea de que vayan desapareciendo las que no sean operativas. Respecto al plan de austeridad, la incidencia se verá en los resultados del año que viene, pues cuando más se está trabajando es en este 2011. Respondiendo al Consejero Cabello Morente, no ha visto en detalle las cifras entre PDI y PAS, indica que es complejo estudiar la cuenta a nivel de subconcepto pero está seguro de que son correctas, si quiere información adicional se la puede preparar para un próximo Consejo de Gobierno. En cuanto al cambio de nombre, sobre los préstamos a largo plazo PAS, como también lo recibe el PDI no hay problema en cambiarlo. Respecto al tema de las gratificaciones por horas extraordinarias, es cierto que hay incremento, pero para ese incremento se han tomado ya medidas de racionalización, se emitió una instrucción de Gerencia que las regulaba, lo que ocurre es que hay picos de trabajo, que requieren personal especializado, que no se resuelven con nuevas contrataciones. En cuanto a la partida de formación, lamenta que se haya quedado en 43.000 €, este año la partida ha tenido un incremento significativo, desde la comisión de formación están trabajando para que el presupuesto se ejecute en 2011. En relación al gasto de personal, capítulo VI, no tiene el dato de por qué pasa de 2.412.773 € a 5.071.239 €, pero la mayoría son contratos específicos con cargo a proyectos y el ceiA3. Respecto a las preguntas del Consejero Cañas Ramírez, a ese detalle no le puede responder en ese momento, se compromete a traerle la respuesta en el próximo Consejo de Gobierno. Para terminar, con la intervención del Consejero Chica Pérez, sobre la liquidez, no cree que tengamos que dejar de pagar la nómina en meses siguientes, como ha dicho el Sr. Rector en el informe, hay universidades andaluzas que están en situación crítica de tesorería y así y todo se está saliendo adelante. A él le preocupa, mucho más que la nómina, el no poder hacer frente a los pagos de adelantos en proyectos de investigación.
El Sr. Rector, para terminar puntualiza respecto a la liquidez que la Junta de Andalucía paga cuando les transfieren. Sí que tenemos garantía de tener para el pago de las nóminas, no así para las inversiones e investigación. En segundo lugar, ruega encarecidamente a las personas que trabajan con los medios de comunicación, un exquisito cuidado con la palabra superávit, pues se está haciendo un trabajo técnico con créditos afectados. En tercer lugar, en la reducción de gasto se está trabajando y asegura que, en el ámbito de su competencia, va a hacer todo lo posible para que se dé a conocer en la sociedad. Para cerrar este punto somete, a la consideración del Consejo de Gobierno, la aprobación de la liquidación del presupuesto 2011, previa a la preceptiva aprobación del Consejo Social.
Al no haber intervenciones queda aprobada por asentimiento. Agradece la presencia, para este punto a Dª Antonia López Navajas que seguidamente se ausenta de la sala.
Se ausenta de la sesión Dª Elena Mozos Mora a las 13,40 h.
ACUERDO O/11/06/12/01: Aprobación de la liquidación del ejercicio presupuestario de 2010.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la liquidación del ejercicio presupuestario 2010, según documento que figura como anexo 29.
Punto 13 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la concesión de Premios Extraordinarios Fin de Carrera.
Se ausenta para este punto el Consejero Caballero Molina.
La Sra. Secretaria General, presenta los premios extraordinarios fin de carrera, propuestos desde la Facultad de Filosofía y Letras, para el curso 2009/2010, una vez resuelto el recurso que se había interpuesto y que fue aprobado por este Consejo de Gobierno.
Al no haber intervenciones quedan aprobados por asentimiento.
Se ausenta de la sesión D. Eulalio Fernández Sánchez a las 13,45 h.
ACUERDO O/11/06/13/01: CPremios Extraordinarios Fin de Carrera
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, la concesión de Premio Extraordinario Fin de Carrera 2009/2010 de la Licenciatura de Historia y de Traducción e Interpretación a los siguientes alumnos:
CENTRO TITULACIÓN ALUMNO/A
Facultad de Filosofía Licenciatura en Historia D. Marcos Rafael Cañas Pelayo
y Letras
Licenciatura en Traducción Dª Inmaculada Caballero Campos
e Interpretación
CENTRO TITULACIÓN ALUMNO/A
Facultad de Filosofía Licenciatura en Historia D. Marcos Rafael Cañas Pelayo
y Letras
Licenciatura en Traducción Dª Inmaculada Caballero Campos
e Interpretación
Punto 14 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, hace un poco de historia de los Institutos, que aparecen con los fondos FEDER, hace ya 17 años, de los cuales en la Universidad de Córdoba se pusieron en marcha el Instituto de Química Fina, el de Agricultura Sostenible, el de Sanidad Animal y el de Biología y Biotecnología, éste último junto con la Universidad de Málaga. Las autoridades académicas, han intentado varias veces darles la estructura adecuada a estos institutos, pero no ha sido posible y a lo único que se llegó es a financiar el complemento salarial de los Directores de estos Institutos. Con la publicación de la Ley de Incentivos de Agentes del Conocimiento, los responsables del Instituto de Química Fina cambiaron el nombre por el de Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica. El Consejo Andaluz de Universidades, en su reunión del pasado 12 de abril de 2011, autoriza la creación de tres “Institutos Universitarios de Investigación”, merced al informe favorable de la AGAE, entre los que se encuentra el Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, del que retira la palabra “Andaluz”, alegando que ese instituto está formado por grupos de investigación de la misma universidad. A raíz de ello, el Profesor D. Miguel Valcarcel Cases, al no estar de acuerdo con que el instituto no se pudiera llamar “Andaluz”, convocó a los grupos de investigación y responsables del Instituto y presentó su dimisión del cargo de Director, por lo que se produjo la propuesta, que se trae a este Consejo de Gobierno, del nombramiento como Director en funciones del Instituto de Investigación de Química Fina y Nanoquímica, del Profesor D. Julián Morales Palomino.
El Sr. Rector, completa la información dada por el Vicerrector, indica que el Plan Andaluz de Investigación permite generar estructuras como “centros” de cada universidad. Dado que el instituto, previamente llamado Andaluz de Química Fina y Nanoquímica, ha superado la evaluación de las agencias y ha sido aprobado por el Pleno del Consejo Andaluz de Universidades, podrá salir en la relación de centros de la Universidad de Córdoba, publicada en el B.O.J.A. como un centro más, si se gestiona con rapidez. Explica que, atendiendo la petición de un profesor del instituto de que no se cambiara el nombre, lo planteó así en la última sesión del Consejo Andaluz de Universidades, pero la argumentación que se dio, con la que todos estuvieron de acuerdo, y así se aprobó, fue que no se puede llamar andaluz porque ello impediría que otra universidad andaluza pudiera utilizar el mismo nombre, argumento que no pudo rebatir. También le aclararon que si posteriormente nuestros grupos son capaces de integrar en el instituto, a los grupos que están trabajando en diferentes universidades andaluzas en química fina y nanoquímica, se podría modificar el nombre por el de “Interuniversitario” o “Andaluz”.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, pide que le aclaren de qué va a ser Director en funciones D. Julián Morales Palomino, si del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica o del Instituto de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, ya que según expresa el punto 15 se nombraría del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que hasta que no tengamos creado el nuevo instituto, D. Julián Morales Palomino será nombrado como Director en funciones del antiguo instituto.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, le parece que de los institutos de investigación, nunca se ha hecho un planteamiento serio. Es correcto que, tanto desde el punto de vista del Plan Andaluz de Investigación como desde la propia universidad, se defina el panorama. Lo que cree que falta, desde la propia Consejería es un modelo o normativa adecuada de procedimiento para los institutos, en definitiva, un mapa de institutos andaluces de investigación, aunque ahora son malos tiempos por la economía que atravesamos. A pesar de todo, está de acuerdo con la creación del instituto, porque reunimos las condiciones para ello, pero pide que no sea virtual, que tenga una sede, un presupuesto y que exista interacción entre los grupos para que se produzcan los resultados esperados.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, está parcialmente de acuerdo con la exposición que ha hecho el Consejero Gracia Navarro, respecto a que no hay política de institutos a nivel andaluz. La Junta de Andalucía estaba encantada con tener muchos institutos a un bajo coste, correspondiente al complemento del director, en lo que depende de nuestra universidad, se está haciendo razonablemente bien.
Se ausenta de la sesión D. Federico Navarro Nieto a las 14,00 h.
El Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, manifiesta que está de acuerdo con lo manifestado por el Vicerrector de Política Científica.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz, agradece que se agilice la gestión para que pueda quedar publicado el nuevo centro en B.O.J.A., junto con los demás, como centro de la Universidad de Córdoba. También está de acuerdo con mucho de lo expuesto por el Consejero Gracia Navarro. Entiende que el nombramiento del nuevo director es provisional para este periodo de transición.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara, pregunta si el resto de institutos desaparecen con la nueva normativa.
El Sr. Rector, responde que el Vicerrector de Política Científica está trabajando para que por parte de la dirección de esos institutos se elabore una memoria, sea evaluada por la agencia, etc., siguiendo el mismo camino que el instituto que ahora nos ocupa, para que así se adapten a la norma.
El Sr. Consejero Muñoz Usano, pregunta si va a haber un transvase del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica al nuevo Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica, o si van a ser figuras completamente nuevas. Si es esto último, en la memoria científica que se presenta a este Consejo de Gobierno, aparece el instituto nuevo, inscrito en el Registro Electrónico de Agentes del Sistema Andaluz con el número de registro del antiguo instituto.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que en teoría estos institutos superan a los agentes del conocimiento, de hecho éstos últimos se acreditan como centros tecnológicos, se entiende que el instituto que nos ocupa, una vez superados todos los filtros, Consejo de Gobierno, Consejo Social, Consejo Andaluz de Universidades de nuevo y, por último, Consejo de Gobierno Andaluz, adquiere la categoría de instituto según la L.O.M.L.O.U., en un nivel superior, aunque si quiere después pueda recuperar el código antiguo. En la memoria se detallan todos los antecedentes para que hoy se proponga la creación de un instituto y entre ellos aparece ese registro.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, al hilo de la intervención del Consejero Solana Lara, pregunta cómo queda el mapa de centros de la Universidad de Córdoba, de acuerdo con nuestros Estatutos, a efectos administrativos.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que en virtud de los convenios de creación de esos institutos, en todas las elecciones se han considerado los cuatro institutos, habrá que adecuarlos todos. De momento están colgados del convenio original.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si prestan apoyo a esta propuesta de creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba.
Al no haber más intervenciones queda aprobada por asentimiento.
Se ausentan de la sesión D. Jerónimo Ballesteros Pastor, D. Enrique Aguilar Gavilán y D. Antonio Raigón Rodríguez a las 14,10 h.
ACUERDO O/11/06/14/01: Creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, según documentos que figuran como anexo 30, anexo 31 y anexo 32.
Punto 15 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de nombramiento en funciones del Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
La exposición de este punto ha quedado vista en el punto anterior.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si prestan apoyo a la propuesta de nombramiento en funciones del Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
Al no haber más intervenciones, que las vistas en el punto anterior, queda aprobada por asentimiento.
ACUERDO O/11/06/15/01: Nombramiento Director Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba::
1. El cese a petición propia de D. Miguel Valcárcel Cases, como Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
2. El nombramiento de D. Julián Morales Palomino, como director en funciones del mismo Instituto.
Asimismo acordó que, una vez culminados los trámites de creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica, asumirá las funciones de dirección del mismo hasta que se puedan constituir los órganos colegiados que procederán al nombramiento del nuevo Director.
1. El cese a petición propia de D. Miguel Valcárcel Cases, como Director del Instituto Andaluz de Química Fina y Nanoquímica.
2. El nombramiento de D. Julián Morales Palomino, como director en funciones del mismo Instituto.
Asimismo acordó que, una vez culminados los trámites de creación del Instituto Universitario de Investigación de Química Fina y Nanoquímica, asumirá las funciones de dirección del mismo hasta que se puedan constituir los órganos colegiados que procederán al nombramiento del nuevo Director.
Punto 16 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la incorporación de la Universidad de Córdoba en el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (ISTA).
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, para la presentación de esta propuesta, enlaza con lo expuesto en el punto 13, cuando ha hablado de la reactivación de los institutos, el 12 de abril del 2011, cuando la Junta de Andalucía, además de la creación del Instituto de Investigación de Química Fina y Nanoquímica de la Universidad de Córdoba, creó también el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (IISTA). Previamente existía, en la Universidad de Granada, el Centro Andaluz de Medio Ambiente (CEAMA), que se ha reforzado con grupos de Huelva, pidiendo también la participación de grupos de Córdoba, de ahí el nombre “Interuniversitario”. De los grupos de esta universidad, de momento está el grupo de Dinámica Fluvial e Hidrología, dirigido por la Profesora Mª José Polo Gómez. Se trata de que este Consejo de Gobierno dé el visto bueno a la incorporación en este instituto.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si prestan apoyo a esta propuesta.
Al no haber intervenciones queda aprobada por asentimiento.
ACUERDO O/11/06/16/01: Incorporación de la Universidad de Córdoba en el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (IISTA).
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la incorporación de la Universidad de Córdoba en el Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra en Andalucía (IISTA), antiguo Centro Andaluz de Medio Ambiente (CEAMA), según documento que figura como anexo 33 y anexo 34.
Punto 17 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, presenta detalladamente los convenios. Respecto al Convenio de Atención Infantil Temprana, aprobado en sesión de Consejo de Gobierno del 24/07/09, informa que se ha renovado, además explica que el convenio original, al traerse muy precipitadamente, por los plazos impuestos por la Delegación de Salud y el Ayuntamiento, se compromete a traerlo de nuevo en un futuro Consejo de Gobierno, con informe detallado del desarrollo del mismo, ya que está siendo bastante satisfactorio.
Al no haber intervenciones quedan aprobados los convenios por asentimiento.
ACUERDO O/11/06/17/01: Convenios
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 35.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 36.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 37.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 36.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 37.
Punto 18 del Orden del Día
Ruegos y preguntas.
El Sr. Rector, antes de dar paso a “Ruegos y Preguntas” informa, sobre el documento presentado por los representantes de directores de departamentos, en la sesión de Consejo de Gobierno de fecha 01/04/11, que dados los temas que se plantean en el mismo, habrá reuniones con los responsables de las distintas áreas. Para ello encarga al Vicerrector de Comunicación y Coordinación Institucional.
La Sra. Consejera González Escalante, ante todo pide disculpas por haberse incorporado a la sesión más tarde y una vez concluido el turno de intervenciones del punto 8, al cual se refiere su ruego:
Ruego me expliquen la diferencia entre tasa de rendimiento y de éxito, ya que éxito: son los estudiantes que aprueban frente a los que son evaluados, y según nuestra normativa de permanencia, aquellos estudiantes que hayan participado efectiva y activamente en las actividades docentes, al menos durante la mitad del curso, son alumnos a los que se evalúa, con lo cual, tasa de rendimiento es el resultado entre los alumnos aprobados y los que son evaluados; y tasa de éxito es lo mismo.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez
A instancias de mi sindicato CSI-F, ruego al Equipo Rectoral que tome las medidas oportunas para aplazar un año, en principio, la fecha límite para la presentación de Tesis Doctorales del 30/09/2011 fijado para aquellas cuyos proyectos fueran registradas antes del 30/09/2008, al menos para el profesorado UCO, ya que, la puesta en marcha de los grados ha supuesto una carga de trabajo muy elevada en estos últimos 2-3 años, que ha dificultado su presentación de la tesis referidas.
El Sr. Rector, responde que tome nota de ello el Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua, y se estudiará si esa petición puede adoptarse sin que sea de manera arbitraria, ni fuera de norma.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez-Pineda de las Infantas, responde a la representante de los estudiantes, que según ella las tasas que se contemplan en los sistemas de garantía de calidad, se refieren a eficiencia y rendimiento, le indica que el estudiante puede seguir la docencia de la asignatura y después no presentarse a examen, con lo cual ya marcaría una diferencia.
El Sr. Rector, ante el desacuerdo de la representante estudiantil y su insistencia pidiendo aclaración del tema, la invita a que, junto con la Vicerrectora, estudien el asunto más despacio, a la luz de las normas de permanencia de nuestra universidad y si concluyen en que hay que modificar algún aspecto técnico así se haga.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 14,25 horas del día 31 de mayo de 2011. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.