Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 04/11/11 (nº 10/11)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 25 de noviembre de 2011)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del actas de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 30/009/2011.
-
Informe del Rector.
-
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 13/10/11.
-
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 26/10/11.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 18/10/11
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia de fecha 13/10/11
- Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación
- Propuesta y aprobación, si procede, de Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Másteres Universitarios.
- Propuesta y aprobación, si procede, de Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Primer y Segundo Ciclo de Grado.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 19/10/11.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la adpatación de los Estatutos del Colegio Mayor Poveda al Convenio de Adscripción de la Universidad de Córdoba.
- Propuesta de resolucicon de recursos presntados ante Consejo de Gobierno.
- Convenios.
- Ruegos y preguntas.
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sra. Secretaria General, Dª Julia Angulo Romero
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Política Científica, D. Enrique Aguilar Benítez de Lugo
Sr. Vicerrector de Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sra. Vicerrectora de Internacionalización y Cooperación, Dª Carmen Galán Soldevilla
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sra. Vicerrectora de Innovación y Calidad Docente, Dª Mª Teresa Sánchez Pineda de las Infantas
Sra. Vicerrectora de Infraestructuras y Campus, Dª Mª del Pilar Dorado Pérez
Sr. Vicerrector de Comunicación y Coordinación Institucional, D. Manuel Torralbo Rodríguez
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, D. Manuel Blázquez Ruiz
Sra. Catedrática de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Decano de la Facultad de Veterinaria, D. Librado Carrasco Otero.
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras
Sr. Decano de la Facultad de Medicina, D. Rafael Solana Lara
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, D. Francisco Gracia Navarro
Sr. Director del Dpto. de Informática y Análisis Numérico, D. Rafael Medina Carnicer
Sra. Directora del Dpto. de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Dª Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios:
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Enrique Aguilar Gavilán
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Félix Infante García-Pantaleón
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
D. Miguel Moreno Millán
Consejeros representantes del Claustro, Profesores no Doctores de Cuerpos Docentes Universitarios, Profesores Contratados Doctores y Profesores Colaboradores:
Prof. D. Manuel Cañas Ramírez
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios:
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo:
Dª Carmen González Escalante
D. Antonio Oliván Arjona
Consejeros representantes del Consejo Social:
D. Francisco Muñoz Usano
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, D. José Mª Fernández Rodríguez
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Sr. D. Eduardo Villaseca Molina, Director General de la Corporación Empresarial.
Excusan su asistencia:
D. Juan Antonio Caballero Molina; D. Francisco Villamandos de la Torre; D. Antonio Raigón Rodríguez; D. David Bullejos Martín; D. Bartolomé Cantador Toril.
Antes del inicio de la sesión el Sr. Rector pasa la palabra al Sr. Villaseca Molina.
El Sr Villaseca Molina, da las gracias al Rector y comunica a los Consejeros su marcha de este Consejo de Gobierno. Después de trece años ha llegado la hora del relevo en el Consejo Social y por lo tanto también en este órgano. Comenta que siempre ha intentado trabajar para el bien de las dos instituciones y se pone a disposición de los consejeros para cualquier cosa en la que se le pueda necesitar.
El Sr. Rector agradece al Sr. Villaseca Molina sus aportaciones para el buen funcionamiento de este Consejo de Gobierno, así como su colaboración en los temas que se han llevado al Consejo Social.
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a las sesión ordinaria de fecha 30/09/2011
El Sr. Rector, pasa la palabra a la Sra. Secretaria General para la aprobación del acta correspondiente.
ACUERDO O/11/10/01/01: Acta
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el acta correspondiente a la sesión ordinaria de Consejo de Gobierno de fecha 30/09/2011.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector.
A continuación, el Sr. Rector informa de los siguientes asuntos:
- De las jornadas de la Sectorial de Investigación de las Universidades Españolas, celebradas en Málaga, de las que destaca lo siguiente:
1) Sobre la Ley de la Ciencia, que abre la posibilidad de nuevos contratos. En cuanto a la complejidad o dudas que los mismos pudieran suscitar se pueden tramitar a la CRUE, a través del Rectorado, en la que un asesor jurídico las puede resolver.
2) Sobre los costes indirectos de los proyectos del Plan Nacional, actualmente la recomendación a las universidades es que sea del 21%, mientras no se tenga contabilidad analítica.
- Del Consejo de Universidades, celebrado el 03/11/11, el último de esta legislatura, donde se trataron diversos temas:
1) En cuanto a los costes reales en las universidades, el Sr. Ministro aclaró que todas las universidades tienen que tener contabilidad analítica, de manera obligatoria, en el curso 2013-2014 y de forma voluntaria en el 2012-2013.
2) Sobre la disposición transitoria segunda de la Ley de Acompañamiento, de la Ley Orgánica de Economía Sostenible, que recogía la posibilidad de que las universidades ampliaran la edad de jubilación hasta los 75 años en circunstancias excepcionales, recuerda a los Sres. Consejeros que en el último Consejo de Universidades, los rectores no informaron el mismo, con lo que queda pendiente para la próxima legislatura.
3) Sobre el informe elaborado por Rolf Tarrach, que fue presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y actualmente es Rector de la Universidad de Luxemburgo, y en el que se daban ideas y sugerencias de una comisión internacional, para la mejora de la gestión de los centros universitarios.
4) D. Felipe Pétriz, Secretario de Estado del Ministerio de Ciencia e Innovación, comunicó que se está trabajando en la tramitación de la prórroga del Plan Nacional, con carácter de urgencia, para poder sacar las convocatorias de investigación antes del fin de legislatura.
5) Se presentó información sobre un anteproyecto de Ley de Convivencia y Disciplina Académica en la Enseñanza Universitaria, que se continuará en la próxima legislatura.
6) Se informó del Estatuto del PDI, que tanto por el contexto económico global en el que nos encontramos, como por el informe negativo de la Conferencia General de Política Universitaria, así como por los plazos, no ha dado tiempo de sacarse en esta legislatura. Se transmitirá al equipo ministerial entrante para que tenga ese documento.
7) Se aprobó una modificación del programa Academia, se trata de una guía con orientaciones y principios para la acreditación del profesorado junto con mejoras que la ANECA ha ido haciendo en el proceso de acreditación, durante tres años. El objetivo es estimular la mejora docente y permitir mayor flexibilidad al procedimiento.
8) Se ha hecho una llamada a la simplificación en los procesos minorando la burocratización.
8) Se ha hecho una llamada a la simplificación en los procesos minorando la burocratización.
9) Se ha accedido a la petición de los Decanos de las Facultades de Ciencias de la Educación, en el sentido de ampliar el plazo en el que los licenciados de Psicopedagogía y Pedagogía no tienen que hacer el Master de Formación de Profesorado de Secundaria, de esta manera se evita la discriminación que se producía según la fecha en la que hubieran terminado sus estudios.
10) Transmitió al Director General de Universidades una petición de rectificación del Decreto de Centros que establece unos mínimos de centros y universidades, para ser consideradas como tales, tanto públicas como privadas, siguiendo el Real Decreto de 2007. Es de sumo interés, por parte del Ministerio, que se pueda aprobar y sancionar el decreto en breve.
- De la inauguración de la nueva Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras, el pasado día 02/11/11, e invita a los miembros del Consejo de Gobierno a que la visiten y disfruten del nuevo mural, que causó una gran admiración.
- De la reunión de la Permanente de la Sectorial de Investigación, a celebrar el próximo 08/11/11, que contará con la presencia de D. Felipe Pétriz, para aportar ideas a un borrador en relación con la regulación de la Agencia Estatal de Investigación, que quedará pendiente para el próximo equipo ministerial. Se trata de una orden de desarrollo de la Ley de la Ciencia, Tecnología e Investigación.
- Del Claustro, celebrado el pasado 25/10/11, en el que se presentó la memoria anual de la Defensora Universitaria, la memoria del Rector y de la actividad de los órganos de gestión y de dirección, y se renovaron las comisiones de Contratación, de Estatutos y de Reclamaciones.
- Del llamamiento que hace a todos los entes y personal implicado en la tramitación de las Empresas de Base Tecnológica, en la actualidad hay 20, para que se agilicen los procedimientos.
- De la reunión mantenida por el Patronato Córdoba Capital Cultural, en el que se acordó que seguirá funcionando aunque con diferente estructura y presupuesto. A finales de año habrá otra reunión en la que se traerán propuestas nuevas.
- De la presentación en Madrid, el pasado 20/10/11, del proyecto del Campus de Excelencia ceiA3, para optar a la categoría de internacional. El procedimiento era muy difícil dada la situación de crisis económica en la que nos encontramos; no obstante, hemos conseguido mantener la misma categoría de ámbito regional.
Se incorpora a la sesión el Consejero Dr. Navarro Nieto, a las 9:55 h.
- Pésames
Manifiesta su pesar y el del Consejo de Gobierno a Dª Elena Muñoz Lozano, por el reciente fallecimiento de su madre; a Dª Rosa Mª y Dª Inmaculada Martín Galán, por el reciente fallecimiento de su padre; a Dª Dolores García Ortiz, por el reciente fallecimiento de su marido; a D. Carlos Lorenzo Merino, por el reciente fallecimiento de su madre; a D. Francisco Alcántara Otero por el reciente fallecimiento de su madre; a D. Miguel Rodríguez-Pantoja Márquez, por el reciente fallecimiento de su madre; a Dª Mª Cruz Melgarejo Martín, por el reciente fallecimiento de su padre; y a D. Adolfo Muñoz Aguilar, por el reciente fallecimiento de su hermano.
- Felicitaciones
Manifiesta su felicitación y la del Consejo de Gobierno a D. Alfonso García-Ferrer Porras, nombrado Ingeniero de Montes de Honor por la ETSIM de la Politécnica de Madrid; a la Corporación Empresarial por la concesión del Premio Spyro; a D. José Peña Martínez, nombrado académico de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Murcia; a Dª Mª Dolores Ordoñez Ruiz y a Dª Julia Romero Blanco, nombradas por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, en representación de los intereses sociales, miembros del Consejo Social de esta Universidad; y a D. Librado Carrasco Otero, nombrado académico correspondiente no residente por la Real Academia de Ciencias, Bellas Letras y Nobles Artes de Córdoba.
Se incorpora a la sesión el Consejero Dr. Medina Carnicer, a las 10:00 h.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera González Escalante, pide más información sobre la reforma de la Ley Andaluza de Universidades (LAU).
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, en primer lugar agradece la felicitación. Continúa interesándose por cómo va a responder la CRUE respecto a los másteres fantasmas, así como a la proliferación de facultades de veterinaria privadas.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez, sobre la inauguración de la Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras, agradece la inversión y el esfuerzo realizado por la universidad, en una apuesta por la cultura, siendo esta facultad, en el ámbito de arte y humanidades, una fuente de recursos importantes.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, pide aclaración sobre la intención del Sr. Pétriz de prorrogar la convocatoria del Plan Nacional de Investigación.
El Sr. Rector, le responde que se trata de una prórroga de lo que hay para poder sacar alguna convocatoria y que no quede atascada la investigación, podrá ampliar la información después de la reunión que mantengan el próximo día 08/11/11.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, se interesa por la contabilidad analítica, él es partidario de que así se haga, pero opina que su implantación requiere establecer acuerdos entre las universidades para estimar costes, o bien que sea el propio Ministerio quien establezca los criterios, de manera que los resultados puedan ser comparables.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz, pregunta si no se dijo nada en la CRUE sobre los estudios de grado, su desarrollo, implantación y, sobre todo, seguimiento.
El Sr. Rector, responde a la Consejera González Escalante que la LAU ya está en trámite parlamentario andaluz y tiene entendido que antes de la disolución del actual parlamento quedará aprobada. Al Consejero Carrasco Otero, sobre los másteres fantasmas y creación de facultades privadas, en el Real Decreto de Centros, que se espera aprobar en breve quedarán regulados estos temas. Cuando haya propuestas de creación de centros que no cumplan los mínimos establecidos, se espera que la ANECA lo frene y que se hagan evaluaciones de universidades al completo, de forma global, no por titulaciones. Al Consejero Fernández Sánchez, le reconoce que ha sido una gran satisfacción para la universidad la inversión realizada en la facultad. Al Consejero Gracia Navarro le indica, respecto a la contabilidad analítica, que con el Ministerio ha habido algún intento de generar un programa y unificar una herramienta.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, añade que a partir del VIII Programa Marco de la Unión Europea todos los proyectos serán gestionados por contabilidad analítica.
El Sr. Gerente, aporta también información sobre contabilidad analítica, en el sentido de que más que un intento de unificar en una aplicación, que es la aplicación CANOA de la Intervención General del Estado, lo que hubo fue un ofrecimiento, en opinión de las universidades bastante acelerado y poco coordinado, por lo que han sido muy pocas las universidades que se han sumado a él como herramienta de implantación. Así y todo, las universidades ya están trabajando para poder implantarlo en un periodo razonable de tiempo. El Ministerio lo que pretende es contar con datos de costes reales por estudiante y titulación e informar de las subvenciones.
El Sr. Consejero Villaseca Molina, abandona la sesión a las 10:16 h.
Punto 3 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 13/10/11.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, pasa a presentar los acuerdos de la comisión para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, en relación con el acuerdo de los contratos-puente para doctores, apoya la propuesta justificada por el déficit, pero pregunta al Sr. Vicerrector si efectivamente existe el dinero en los otros programas para poder sufragar el déficit pendiente.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, le contesta que sí.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, en relación con la propuesta de transformación del Centro Andaluz de Agricultura Sostenible en el Instituto Interuniversitario de Bioenergía, le parece muy bien ya que históricamente la Universidad de Córdoba ha seguido una política muy restrictiva en la creación de institutos de investigación y es bueno corregir. Pero concretamente en este caso, desconoce cómo se ha seguido todo el proceso, pues revisando la memoria ve que hay grupos de Jaén, de Huelva... y ausencias de grupos de Córdoba. También considera que debiera hacerse una evaluación externa previa a su remisión a la Junta de Andalucía.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, indica que el procedimiento ya lo ha visto la Comisión de Investigación y la primera evaluación debe hacerla la Junta de Andalucía. Si el informe es positivo, redactarán unos estatutos donde se especificarán los mecanismos de adscripción y salida de los distintos grupos del instituto. De momento, de lo que se trata es de mandar la memoria científica que justifica el cambio de nombre de Centro Andaluz de Agricultura Sostenible por el de Instituto Interuniversitario de Bioenergía.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, expresa que le sorprende el cambio de nombre y pregunta al Vicerrector cual es la razón.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, responde que hay dos razones. La primera, evitar la confusión con el centro del mismo nombre del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. La segunda, es apuntarse a un tema de futuro, la Bioenergía, del que no existe ninguno en Andalucía.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, aclara que de lo que se trata es de cumplir un primer trámite, mandar a la Consejería la memoria científica para su evaluación por la Agencia de Evaluación. Si la evaluación es positiva deberá traerse a este Consejo de Gobierno la creación del Instituto Interuniversitario. En este momento lo que se está informando es la solicitud de transformación.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas de acuerdos por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/03/01: 4ª Resolución de la Modalidad 6. “Contratos-Puente para Doctores.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la 4ª Resolución de la Modalidad 6 “Contratos-Puente para Doctores pendientes de Resolución de concesión de Convocatorias de Formación Postdoctoral” del XVI Programa Propio de Fomento de la Investigación, según documento que figura como anexo 1.
ACUERDO O/11/10/03/02: Transformación del Centro Andaluz de Agricultura Sostenible en el Instituto Interuniversitario de Bioenergía.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la transformación del Centro Andaluz de Agricultura Sostenible en el Instituto Interuniversitario de Bioenergía, según documento que figura como anexo 2.
Punto 4 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 26/10/11.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla, hace la presentación de acuerdos de la comisión para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, muestra sus felicitaciones a la Vicerrectora por la iniciativa de acuerdo de protocolo de actuación para las dobles titulaciones de grado, ya que era muy necesario contar con ello.
Al no haber más intervenciones se aprueban las propuestas de acuerdos por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/04/01: Calendario de Convocatorias PAP-Erasmus.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el calendario de convocatorias del Programa de Aprendizaje Permanente PAP-Erasmus curso 2011-2012, según documento que figura como anexo 3.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las Bases para la convocatoria 2012-2013 de Becas “Global-Universidad de Córdoba-Asia” de movilidad internacional de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 4.
ACUERDO O/11/10/04/03: Protocolo administravivo a seguir con los alumnos extranjeros que acceden a la Universidad de Córdoba para cursar Dobles Titulaciones de Grado.
Punto 5 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 18/10/11.
Se ausentan de la sala la Consejera Dra. Dorado Pérez, ya que se ve implicada en uno de los acuerdos propuestos, y el Vicerrector de Estudios de Posgrado y Formación Continua.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, hace la presentación de acuerdos de la comisión para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, en relación con el acuerdo de dotación de plazas de funcionarios de cuerpos docentes, como representante del profesorado, se manifiesta a favor de la promoción.
El Sr. Consejero Dr. Infante García-Pantaleón, en cuanto al acuerdo de regularización y normalización de la docencia de los Colaboradores Honorarios, respecto a las colaboraciones docentes y en relación al número de horas que no podrán exceder de 1,5 créditos, pregunta quién va a reconocerlo, si desde el departamento o del Rectorado, para evitar abusos.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, responde que el motivo de traer la normativa es precisamente para evitar abusos. Se trata de normalizar la situación. Se está actuando con mucho cuidado para emitir certificaciones de docencia, la figura de Colaborador Honorario siempre se ha considerado que es para colaborar en la docencia y no para sustituir al profesorado.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, considera que esta colaboración no tiene que figurar en el Plan Docente de los Departamentos (PDD).
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, responde que no, que la aplicación informática para el PDD no admite incluir esa figura, por tal motivo, en sustitución de ese documento oficial, se aprueba en Consejo de Departamento un documento que especifica el tipo de colaboración y quién la tutela.
Se incorpora a la sesión el Consejero Muñoz Usano a las 10:45 h.
El Sr. Rector, para cerrar este punto y en relación con los abusos, opina que todos hemos de ser responsables, tanto en centros como en departamentos. Existe una Comisión de Docencia que debe de actuar de oficio y adoptar las medidas necesarias, no solamente en relación con abusos en colaboradores honorarios, tema que hoy nos trae, sino también con bolsas de estudiantes, regulación de espacios en las jubilaciones anticipadas del profesorado, etc. Concluye que, en cada ámbito de actuación se deben tomar las responsabilidades oportunas y no derivarlo todo al Rectorado.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas de acuerdos por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/05/01: Adaptación Global.
ACUERDO O/11/10/05/02: Venia Docendi.
ACUERDO O/11/10/05/03: Cambio de área de conocimiento.
ACUERDO O/11/10/05/04: Profesores Honoríficos.
ACUERDO O/11/10/05/05: Regularización y normalización de la docencia de los Colaboradores Honorarios.
Punto 6 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia fecha 13/10/11.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, hace la presentación del Reglamento para la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia, para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, se une a la intervención anterior y además quiere saber quién elige a los inspectores y quién puede serlo.
El Sr. Rector, agradece las sugerencias pero pide al Vicerrector que mencione a las comisiones por las que ya ha pasado el documento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, responde que dos veces a Comisión de Docencia y tres veces a Comisión de Profesorado y Organización Académica, donde se han presentado sugerencias que han sido debatidas.
Abandona la sala el Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez, opina que de las intervenciones que ha habido no cree que pueda cambiar mucho el documento, que viene avalado por una labor de muchos años y opina que puede aprobarse en esta sesión sin más demora.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, se une a las intervenciones de los Consejeros Fernández Sánchez y Aguilar Gavilán.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero, quiere aclarar que no se trata de una inspección al uso, sino de crear un órgano que controle el desarrollo de la impartición de la docencia. No ve la necesidad de no aprobar el reglamento en esta sesión, pues se está hablando de competencias como son: supervisar o colaborar en la actividad docente o incoar procedimientos “informativos” no disciplinarios. En la revisión que se haga de los estatutos se podrá perfilar la figura del inspector como se decida.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, continúa con el informe de actividades de la Unidad de Coordinación de la Docencia en el curso 2010-2011.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, secunda la intervención del Consejero Medina Carnicer. Lo que no entiende, respecto a las horas sin firmar, son las cifras decimales, como 0,50, pues si se firma, se firma para una hora entera.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras, hace una rectificación mecanográfica en el nombre de una titulación.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, sobre la interpretación de estos datos, que se están aportando año tras año, pregunta si tienen que ver con el reforzamiento de la actividad inspectora y con la aprobación de un reglamento sobre el tema.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, hace la propuesta de que la comisión haga un estudio de la evolución en los últimos 3 o 4 años de estos indicadores, reforzando así la actividad de la Unidad de Coordinación.
El Sr. Rector, ve bien la observación hecha por la Consejera Burón Romero.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas de acuerdos por asentimiento, con las matizaciones expuestas.
ACUERDO O/11/10/06/01: Reglamento de la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento de la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia, según documento que figura como anexo 7.
Punto 7 del Orden del Día
Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, indica que no hay acuerdos para informar. Lo ha traído el punto puesto que en el último Claustro se renovaba dicha Comisión de Contratación y quiere mostrar su agradecimiento a los miembros salientes de la Comisión, así como a los Asesores de la misma. Todos ellos han trabajado de forma modélica sin tener ninguna compensación a cambio.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Másteres Universitarios.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, hace la presentación de la propuesta para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, refiriéndose al apartado de asignaturas compartidas, cuando son pocos los créditos a compartir, opina que según se evalúe al profesor de forma individual o colectiva, puede cambiar mucho el resultado de la evaluación, propone que se retomen los apartados P.4.1 y P.4.2, adecuando más el estudio de la docencia por disciplina que por profesorado.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, le responde que no tiene problema en que se publiquen las encuestas si los miembros de este Consejo de Gobierno están de acuerdo, pero quiere su respaldo ya que es un tema muy delicado.
El Sr. Rector, indica a la Consejera González Escalante que se analizará la petición.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer, opina que en general, sobre la publicación de datos, esta universidad necesita un debate serio sobre qué debería de publicarse y qué no.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si están de acuerdo en aprobar esta propuesta.
Los dos Consejeros de la representación estudiantil se abstienen en la votación.
Al no haber más intervenciones, se aprueba la propuesta por asentimiento del resto de consejeros.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Primer y Segundo Ciclo y Grado.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, hace la presentación de la propuesta para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. González Escalante, opina que el hecho de que se pasen las encuestas antes de los exámenes puede coartar la libertad del estudiante.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora, no ve en la normativa que tenga que haber un número mínimo de docencia impartida por un profesor en una asignatura, para tener derecho a ser evaluado. Lo mismo ocurre por parte de los encuestados, tal vez debiera de haber un mínimo de asistencia a clase para poder evaluar al profesor. Todo esto debiera de analizarse para llegar a una evaluación más justa.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, opina que debiera de cambiarse el título por el de “Normativa sobre el procedimiento de encuesta incluida en el Programa Docentia-Córdoba para la evaluación de la actividad docente por los alumnos de las titulaciones de grado”.
El Sr. Rector, recoge la sugerencia del Consejero Navarro Nieto. Opina, para cerrar este punto, que en la reforma que se haga de los Estatutos podría aparecer un contrato entre dos partes, la docente y la discente, puesto que el alumnado tiene derecho a saber qué es lo que va a recibir y la parte docente, también tiene unas obligaciones y derechos hacia el alumno, se trata de un contrato de compromiso. Ésta fórmula ya la están analizando en algunas universidades europeas.
Al no haber más intervenciones, se aprueba la propuesta por asentimiento, con las matizaciones expuestas, y con la abstención de los dos Consejeros representantes estudiantiles.
El Consejero Oliván Arjona abandona la sesión a las 12:30 h.
Punto 10 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 19/10/11.
El Sr. Gerente, hace la presentación de las propuestas de acuerdos de la comisión, para su aprobación si procede. En cuanto al acuerdo segundo, de reparto de presupuesto a departamentos para 2012, agradece el trabajo tan detallado realizado por los miembros de la subcomisión creada para el estudio de la fórmula, así como también muestra su felicitación a la parte de estadística, extracción de datos, etc., que depende del Vicerrectorado de Innovación y Calidad Docente.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, en relación con la primera propuesta de acuerdo, de directrices generales de presupuesto de la Universidad de Córdoba para el año 2012, entiende que el documento, en su conjunto, es perfectamente asumible, como lo fue durante el año anterior, pero quiere hacer alguna reflexión, si no para éste documento, sí para plantearnos su aplicación práctica en el presupuesto concreto en lo siguiente: en el apartado de “Estructura” dice que se mantienen las posibles ampliaciones de capital y las subvenciones a los déficits de explotación, según convenio de gestión del año 2000, opina que convendría, para su materialización, replantear los términos por el entorno socio-económico actual y en el marco de un debate global de austeridad en esta universidad. En el apartado de “Control”, cuando dice “la fiscalización de la actividad presupuestaria se ejercerá conforme a las técnicas de auditoría contable comúnmente aceptadas, y se orientará a asegurar el cumplimiento de los objetivos públicos establecidos por la Universidad”, pregunta cómo se va a materializar, con qué medios estructurales, organizativos y humanos. En ese mismo apartado de “Control” también se establece que “se intensificarán las medidas de disciplina de régimen de compras que aseguren un abaratamiento de costes”, pregunta si se tiene pensado alguna medida concreta, o se verá en el documento de presupuesto que se nos presente.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, opina que nos encontramos ante una nueva oportunidad de poner en marcha las políticas de ahorro. El Sr. Rector, en anteriores sesiones de Consejo de Gobierno, ya nos ha dicho que se irían implantando medidas de forma progresiva y le parece que ahora se podría dar un primer paso en esta progresión. Deberíamos de centrarnos exclusivamente en las funciones genuinas de la universidad.
La Consejera González Escalante abandona la sesión a las 12:40 h.
El Sr. Rector, dirigiéndose al Consejero Sola Díaz le indica que ya ha habido restricciones, por ejemplo en temas culturales, que el año pasado se redujo en un 25%, y no se puede renunciar a funciones de la universidad como es la transferencia de conocimiento y presencia en la sociedad, siempre que se tenga garantizado lo más importante que es el Capítulo I, funcionamiento de la universidad e investigación. Vamos a actuar garantizando y priorizando temas, como por ejemplo son las promociones del personal docente o compromisos asumidos de RPT con el personal de administración y servicios, aunque tenemos que asumir que los presupuestos han de ser restrictivos para toda la comunidad universitaria.
El Sr. Gerente, respondiendo al Consejero Cabello Morente, le indica que está de acuerdo con él en que esas consideraciones, de ampliaciones y subvenciones, hay que entenderlas dentro del marco actual. En cuanto a la referencia hecha al tema de fiscalización, se contaría con los medios internos propios, que fundamentalmente recaen en los servicios de Gestión Económica y de Gestión Económica de la Investigación y a través de los medios externos, como la empresa auditora que anualmente elabora el informe de cuentas. En cuanto a las medidas concretas del régimen de compras, es un tema difícil de ejecutar por la descentralización del gasto. Existen unos concursos asignados a algunas empresas, pudiéndose aumentar, o bien el control sobre esa canalización de compras, o bien sacar nuevos concursos con otras vías de compras para abaratar costes. De cualquier forma, es complicado garantizar que los precios que ofrecen las empresas adjudicatarias sean los más baratos del mercado.
El Sr. Consejero Sola Díaz y el Consejero Cabello Morente hacen referencia a algunos errores del documento que son asumibles para su corrección.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/10/01: Directrices Generales de Presupuesto de la Universidad de Córdoba para 2012.
ACUERDO O/11/10/10/02: Reparto de Presupuesto a Departamentos para 2012.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la adaptación de los Estatutos del Colegio Mayor Poveda al Convenio de Adscripción de la Universidad de Córdoba.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, hace la presentación del documento.
Al no haber intervenciones, se aprueba la propuesta por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/11/01: Estatutos del Colegio Mayor Poveda.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
No se presentan propuestas de resolución de recursos.
Punto 13 del Orden del Día
Convenios
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, hace una presentación de los convenios a aprobar y a ratificar.
INTERVENCIONES
El Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, quiere saber si se recoge el convenio con la Universidad Tecnológica de Bialystok (Polonia) para un programa de doble grado en estudios de Ingeniería Civil.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, le responde que sí.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, le responde que lo comprobará.
Al no haber más intervenciones, se aprueban por asentimiento.
ACUERDO O/11/09/14/01: Convenios.
Punto 14 del Orden del Día
Ruegos y preguntas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Protocolo administrativo a seguir con los alumnos extranjeros que acceden a la Universidad de Córdoba para cursar Dobles Titulaciones de Grado, según documento que figura como anexo 5.
Punto 5 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 18/10/11.
Se ausentan de la sala la Consejera Dra. Dorado Pérez, ya que se ve implicada en uno de los acuerdos propuestos, y el Vicerrector de Estudios de Posgrado y Formación Continua.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, hace la presentación de acuerdos de la comisión para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, en relación con el acuerdo de dotación de plazas de funcionarios de cuerpos docentes, como representante del profesorado, se manifiesta a favor de la promoción.
El Sr. Consejero Dr. Infante García-Pantaleón, en cuanto al acuerdo de regularización y normalización de la docencia de los Colaboradores Honorarios, respecto a las colaboraciones docentes y en relación al número de horas que no podrán exceder de 1,5 créditos, pregunta quién va a reconocerlo, si desde el departamento o del Rectorado, para evitar abusos.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, responde que el motivo de traer la normativa es precisamente para evitar abusos. Se trata de normalizar la situación. Se está actuando con mucho cuidado para emitir certificaciones de docencia, la figura de Colaborador Honorario siempre se ha considerado que es para colaborar en la docencia y no para sustituir al profesorado.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, considera que esta colaboración no tiene que figurar en el Plan Docente de los Departamentos (PDD).
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, responde que no, que la aplicación informática para el PDD no admite incluir esa figura, por tal motivo, en sustitución de ese documento oficial, se aprueba en Consejo de Departamento un documento que especifica el tipo de colaboración y quién la tutela.
Se incorpora a la sesión el Consejero Muñoz Usano a las 10:45 h.
El Sr. Rector, para cerrar este punto y en relación con los abusos, opina que todos hemos de ser responsables, tanto en centros como en departamentos. Existe una Comisión de Docencia que debe de actuar de oficio y adoptar las medidas necesarias, no solamente en relación con abusos en colaboradores honorarios, tema que hoy nos trae, sino también con bolsas de estudiantes, regulación de espacios en las jubilaciones anticipadas del profesorado, etc. Concluye que, en cada ámbito de actuación se deben tomar las responsabilidades oportunas y no derivarlo todo al Rectorado.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas de acuerdos por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/05/01: Adaptación Global.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba de fecha 04/10/02 aprobó la adaptación global que a continuación se detalla:
Centro: Facultad de Ciencias
Alumno: Francisco Javier Martínez Abolafia
Centro: Facultad de Ciencias
Alumno: Francisco Javier Martínez Abolafia
|
Ldo. en Biología |
Ldo. en Biología | |||
| Plan 1976 | Créditos | Plan 1995 | Créditos | |
| Genética | 18 | Genética | Troncal | 9 |
| Geología | 18 | Genética Organismos y Poblaciones | Obligat. | 5,5 |
| Invertebrados | 18 | Medio Físico | Obligat. | 5,5 |
| Geología Aplicada | Optativa | 5 | ||
| Invertebrados no Artrópodos | Optativa | 5 | ||
| Zoogeografía | Optativa | 5 | ||
| asignaturas a elegir por el alumno | Optativa | 19 | ||
| TOTAL CRÉDITOS | 54 | TOTAL CRÉDITOS | 54 |
Dado que en la actualidad no se ofertan las asignaturas optativas que aparecen subrayadas, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba que puedan ser reemplazadas por otras tres asignaturas optativas del actual Plan de Estudios de la Licenciatura de Biología, para que dicho alumno pueda finalizar sus estudios.
ACUERDO O/11/10/05/02: Venia Docendi.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta del Centro de Magisterio “Sagrado Corazón” (Centro Adscrito), de concesión de Venia Docendi para el curso 2011/2012 a favor de:
| NOMBRE | MATERIA/S A IMPARTIR |
|
D. Juan Luis Arjona Zurera Licenciado en Filosofía |
- Principios del Lenguaje y Lengua Española - Literatura Infantil y su Didáctica - Literatura Infantil |
|
Dª. Mª. Luisa Barasona Villarejo Dra. Ingeniera Agrónomo por la Universidad de Córdoba |
- Matemáticas - Didáctica de las Operaciones Numéricas |
|
Dª. Concepción Inmaculada Bellido Vela Licenciada en Filología |
- Morfosintaxis y Semántica del Idioma Extranjero |
|
D. Francisco García del Junco Licenciado en Geografía e Historia |
- El Conocimiento del Medio Social y Cultural - Instituciones Europeas |
|
Dª. Mª. Teresa Vida Sánchez Dra. en Bellas Artes por la Universidad de Granada |
- Expresión Plástica y su Didáctica - Educación Plástica y Visual |
ACUERDO O/11/10/05/03: Cambio de área de conocimiento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, a solicitud presentada por el Profesor Asociado 6+6, D. Antonio Alcántara Carmona, de cambio de área de conocimiento de Ingeniería Mecánica a Ciencias de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica, ambas del Departamento de Mecánica.
ACUERDO O/11/10/05/04: Profesores Honoríficos.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, el nombramiento como Profesor Honorífico para el curso 2011/2012 de D. Anatoly P. Travleev, profesional ajeno a la Universidad de Córdoba.
ACUERDO O/11/10/05/05: Regularización y normalización de la docencia de los Colaboradores Honorarios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, aprueba que la docencia de los Colaboradores Honorarios debe ajustarse a las normas que a continuación se indican, excepto en los casos en que actúen en Prácticum de Enfermería y Facultad de Ciencias de la Educación, así como en estancias en Veterinaria.
-
Los Colaboradores Honorarios podrán actuar como apoyo a la docencia, pero nunca como responsables de una asignatura.
-
Junto con la propuesta de Colaborador Honorario se adjuntará un documento en el que se haga constar el profesor responsable de controlar las tareas de colaboración y el tipo de colaboración. Si se trata de colaboraciones docentes, deberá especificarse la materia y el número de horas sin que puedan exceder de un máximo de 1,5 créditos por curso académico.
- El documento anterior debe estar aprobado en sesión ordinaria del Consejo de Departamento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba, la dotación de plazas de Funcionarios de Cuerpos Docentes Universitarios, en virtud del acuerdo de Consejo de Gobierno de 2/2/07, y en aplicación del Reglamento de Concurso de Acceso a Cuerpos Docentes Universitarios en la Universidad de Córdoba (C.G. 26/09/08), según documento que figura como anexo 6.
Punto 6 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia fecha 13/10/11.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, hace la presentación del Reglamento para la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia, para su aprobación, si procede.
El Sr. Rector, antes de pasar al turno de intervenciones, explica a los Sres. Consejeros que la Unidad de Coordinación de la Docencia es un órgano aprobado por el Consejo de Gobierno, que ha significado un cambio cualitativo importante, relativo a la seriedad académica en docencia y absoluta transparencia, con una estructura supracentros.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Muñoz Usano, destaca la madurez que supone para una universidad haber dado cumplimiento a un mandato legal. Este reglamento, que considera necesario, se debe considerar no solamente como un mecanismo de inspección, sino también como un apoyo al profesorado para detectar las deficiencias que pudieran encontrarse. Pregunta por el perfil de los funcionarios de ese servicio de inspección.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez, pregunta por la redacción que aparece en el reglamento sobre los inspectores de servicio que dice: “…en el número que en el momento se crea adecuado”, sin especificar nada, mientras que para los directores sí se habla de determinados requisitos. Le parece que los requisitos debieran de ser los mismos ya que las funciones van a ser las mismas.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, se une a la intervención anterior y además quiere saber quién elige a los inspectores y quién puede serlo.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, opina que el reglamento era una deuda pendiente. Ha encontrado algunos errores que habría que depurar, pero en general está muy de acuerdo con él, aunque cree que exige un mayor detenimiento y mejor desarrollo. Que sería conveniente que este asunto se distinga convenientemente entre la dimensión disciplinar y la mejora de la calidad docente, pues pese a estar relacionados, son dos particularidades que aconsejarían su perfecta separación.
El Sr. Rector, agradece las sugerencias pero pide al Vicerrector que mencione a las comisiones por las que ya ha pasado el documento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, responde que dos veces a Comisión de Docencia y tres veces a Comisión de Profesorado y Organización Académica, donde se han presentado sugerencias que han sido debatidas.
Abandona la sala el Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, le parece imprescindible este documento, que además trata sobre el cumplimiento de unos mínimos; propone que cuando se hable de obligaciones docentes se especifique “cumplimiento de las sesiones presenciales”, ya que opina que el término de obligaciones docentes, es un término muy amplio. Continúa diciendo que en el procedimiento de la inspección, concretamente el art. 3.2, es un tema muy delicado tal y como está planteado. Por último echa de menos que no ponga que esta regulación dependa de la Comisión de Docencia.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez, aclara que aunque ha pasado distintas veces por la Comisión de Profesorado y Organización Académica, no ha podido asistir todas las veces, por coincidir con otras comisiones. Secunda la intervención de la Consejera Burón Romero y además le parece muy grave el tema de los inspectores académicos que opina que necesita una buena regulación, porque no queda muy claro quién puede serlo.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer, ruega al Sr. Rector que transmita a todos los órganos unipersonales de esta universidad que a partir de ahora tengamos ideas excelentes, es decir, que hagamos cosas en las que no necesitemos a nadie más, sin más complementos, reducciones, etc. pudiéndolas hacer con los recursos que tenemos, y no ideas inteligentes, en las que siempre necesitamos a más personas, que es como hemos venido actuando hasta ahora.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, todo esto lo asume como un órgano paralelo de control de la docencia prescindiendo de los mecanismos ordinarios de que disponen los centros, como decanos, juntas de centro y comisión de docencia. Reconoce que la problemática de incumplimiento docente es grave, pero en el ámbito que él conoce no ocurre, sin embargo el control al profesorado es cada vez mayor, no preocupando lo más mínimo el dedicar tiempo a incentivar a los profesores a dar clases de calidad.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, indica que la inspección, es una acción que se viene haciendo desde hace muchos años, porque es necesaria, y no le debe de preocupar al que es buen profesor. Este reglamento, como cualquier otro, es susceptible de mejora si así se considera.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras, está de acuerdo con las dos últimas intervenciones, expresa que a él tampoco le preocupa la inspección. Continúa diciendo, secundando al Consejero Navarro Nieto en el tema de los incentivos, que hay que reconocer que con la implantación de los nuevos grados, se está exigiendo a los profesores mucho y a coste cero.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, opina que este control es para certificar que se cumple. Pregunta qué va primero, si dar las clases o que te inspeccionen si das las clases, esta pregunta la plantea porque en Rabanales está el problema de que no les mecanizan las reservas de aulas y lo primero es que estén los espacios para impartir las clases.
La Sra. Consejera González Escalante, como representante del alumnado, comparte la idea, de que lo primero es mejorar la calidad en la docencia, pero le cuesta compartir que el espacio europeo dé lugar a un extra a los profesores por cumplir con su obligación. Tampoco entiende que haya faltas reiteradas de algunos profesores, por lo que ve necesario este reglamento.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora, opina que siendo necesarios todos los controles, habiéndose mejorado mucho en la implicación en la docencia, pregunta si esta comisión no se solaparía con la labor que vienen desarrollando los Vicerrectorados de Profesorado y Organización Académica y el Innovación y Calidad Docente.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, explica que la necesidad de esta Unidad queda plasmada en el interés que despierta y el rigor con que se ha trabajado hasta ahora. Indica que el presidente es un catedrático de universidad, habrá un PAS administrativo y un PAS de apoyo, además del personal que indique este Consejo de Gobierno. Este órgano funciona como órgano delegado de la Comisión de Docencia y dará cuentas a este Consejo de Gobierno. El responsable, hasta ahora ha sido el Sr. Rector, y pasa a depender, funcionalmente, del Vicerrectorado de Profesorado y Organización Académica. En el reglamento, se incluirá lo de poner que se dará cumplimiento de las sesiones presenciales. No se pretende crear un mecanismo de control paralelo, pues el control de actividades ya está estipulado y es el Rector quien decide cuándo se abre o no un procedimiento informativo. Se está trabajando al servicio de los departamentos, de sus directores, de los centros y se trata de complementar un control que ya existe. En ningún momento se plantea poner por delante del cumplimiento de las clases la inspección. Deja claro que no se trata de una comisión, sino de dar un soporte normativo a la Comisión de Docencia que ya existe. Hay que reconocer que los problemas en la docencia van desapareciendo. La unidad de coordinación de la docencia de la Universidad de Córdoba, es una unidad modélica para otras universidades españolas. Para terminar pide el voto favorable de los Sres. Consejeros.
El Sr. Rector, hace unas consideraciones que se concretan en primer lugar, en que hay que impulsar una mejora en la docencia, hay que preservar el derecho del alumnado a tener clase y además hay que poner en marcha este órgano, que existe en todas las universidades, porque responde a un mandato legal, aunque con distinto nombre. En segundo lugar, en aras al consenso que nos caracteriza y porque hay interés en que esta propuesta salga adelante, pide a los Sres. Consejeros que, una vez que dispongan del reglamento, lo estudien y envíen sus propuestas, para traerlo en el próximo Consejo de Gobierno. Da un último turno de intervenciones para quienes, para terminar, quieran hacer alguna indicación.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez, opina que de las intervenciones que ha habido no cree que pueda cambiar mucho el documento, que viene avalado por una labor de muchos años y opina que puede aprobarse en esta sesión sin más demora.
El Sr. Consejero Muñoz Usano, está de acuerdo en que se apruebe ya, tal vez haciendo dos pequeñas adiciones al texto. Opina que el Consejero Navarro Nieto se ha referido a la necesidad de relación con los centros, y eso se encuentra regulado en el apartado b) del art. 2 que se refiere a ofrecer información a los departamentos sobre el cumplimiento de su profesorado, podría añadirse también la palabra “centros” y quedaría zanjado. En relación con las intervenciones sobre la mejora o incentivos, piensa que sería suficiente añadirlo como mejora de la función del profesorado en el art. 2.c). Por último, podría añadirse una disposición adicional, que dijera que por acuerdo de este Consejo de Gobierno se interpretará y desarrollará este reglamento. Partimos del carácter ineludible e inaplazable de este órgano, por tanto no podemos dejar de dar cumplimiento a un mandato legal. Para terminar, se refiere al programa anual de inspección, que aprobará este Consejo de Gobierno, en ese programa es donde se pueden reflejar todos los detalles que se han aportado, sobre firmas, aulas, etc.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Gavilán, él no teme que se regularice algo que viene existiendo desde el curso 2004-2005. Está de acuerdo con la intervención de la representante estudiantil, sobre el grado de absentismo, por parte del estamento docente, que quizás no llegue ni al 10%. Opina que acerca de la calidad de la docencia este reglamento debe de dar lugar a la reflexión, por parte de los dos estamentos.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, se une a las intervenciones de los Consejeros Fernández Sánchez y Aguilar Gavilán.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, se une también a la propuesta hecha por el Consejero Muñoz Usano de manera que en el art. 7, sobre incompatibilidades, se cambie la redacción del apartado 2, indicando que mientras se ejerza la dirección en la Unidad se contemple la exclusión de la docencia, en lugar reducirla.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, opina que son muy importantes las aportaciones que se están haciendo. Se está partiendo de un problema de base, se está creando un cuerpo de inspectores de servicios, que no son tales, pues ello exigiría una preparación específica, de lo contrario hablamos de controladores. Para evitar equívocos, pide que se definan, en el preámbulo o en el artículo primero del reglamento, las funciones de esta unidad.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero, quiere aclarar que no se trata de una inspección al uso, sino de crear un órgano que controle el desarrollo de la impartición de la docencia. No ve la necesidad de no aprobar el reglamento en esta sesión, pues se está hablando de competencias como son: supervisar o colaborar en la actividad docente o incoar procedimientos “informativos” no disciplinarios. En la revisión que se haga de los estatutos se podrá perfilar la figura del inspector como se decida.
El Rector, recogiendo las ideas que se han aportado, aclara que no se trata de poner ahora inspectores, sino de empezar la andadura y con la disposición adicional, propuesta por el Consejero Muñoz Usano, ir abriendo hueco si hubiera necesidad, aunque en principio esa figura debe de constar porque así lo requiere el reglamento. Propone que se dé informe favorable recogiendo las modificaciones que se han planteado, en el ánimo de llegar a un consenso. Pregunta a los Sres. Consejeros si para su aprobación, están de acuerdo con las matizaciones planteadas. Se aprueba por asentimiento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, continúa con el informe de actividades de la Unidad de Coordinación de la Docencia en el curso 2010-2011.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer, sobre el informe de la comisión correspondiente al curso 2010-2011 y concretamente cuando se cita el porcentaje de horas sin firmar hace objeciones pues no cree que sea real. Tendría que completarse la información con más datos, por ejemplo cuantas de ellas fueron justificadas, si las clases se impartieron aunque no se firmaran y cómo se distribuyen por áreas de conocimiento. Para el año próximo opina que debiera de hacerse este análisis.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, opina que en el estudio que se haga, debería de matizarse el término hora por sesión. Pide reflexión sobre el número de “horas previstas” ya que hay mucha diferencia según la titulación que se cite, pregunta cómo se calculan estas horas.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, secunda la intervención del Consejero Medina Carnicer. Lo que no entiende, respecto a las horas sin firmar, son las cifras decimales, como 0,50, pues si se firma, se firma para una hora entera.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, asume los ruegos indicados, se hará el estudio para el año que viene, se cambiará el término hora por sesión. Al Consejero Medina Morales no tiene la respuesta en este momento de dónde sale el dato de medias horas, pero buscará la información para poder contestarle.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras, hace una rectificación mecanográfica en el nombre de una titulación.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, sobre la interpretación de estos datos, que se están aportando año tras año, pregunta si tienen que ver con el reforzamiento de la actividad inspectora y con la aprobación de un reglamento sobre el tema.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, le responde que no está de acuerdo con lo que ha planteado pues no se ha reforzado la actividad inspectora, sino que se está tratando de cumplir un mandamiento de la legislación vigente, dotándolo de un marco legal.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, hace la propuesta de que la comisión haga un estudio de la evolución en los últimos 3 o 4 años de estos indicadores, reforzando así la actividad de la Unidad de Coordinación.
El Sr. Rector, ve bien la observación hecha por la Consejera Burón Romero.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas de acuerdos por asentimiento, con las matizaciones expuestas.
ACUERDO O/11/10/06/01: Reglamento de la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento de la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia, según documento que figura como anexo 7.
ACUERDO O/11/10/06/02: Informe de la Comisión de Docencia correspondiente al curso 2010/2011.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Informe de la Comisión de Docencia correspondiente al curso 2010/2011, según documentos que figuran como anexo 8, anexo 9, anexo 10 y anexo 11.
ACUERDO O/11/10/06/03: Programación de actividades a realizar por la Unidad de Coordinación de la Docencia durante el curso 2011/2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Programación de actividades a realizar por la Unidad de Coordinación de la Docencia durante el curso 2011/2012, según documento que figura como anexo 12.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Programación de actividades a realizar por la Unidad de Coordinación de la Docencia durante el curso 2011/2012, según documento que figura como anexo 12.
Punto 7 del Orden del Día
Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, indica que no hay acuerdos para informar. Lo ha traído el punto puesto que en el último Claustro se renovaba dicha Comisión de Contratación y quiere mostrar su agradecimiento a los miembros salientes de la Comisión, así como a los Asesores de la misma. Todos ellos han trabajado de forma modélica sin tener ninguna compensación a cambio.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Másteres Universitarios.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, hace la presentación de la propuesta para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales, refiriéndose al apartado de asignaturas compartidas, cuando son pocos los créditos a compartir, opina que según se evalúe al profesor de forma individual o colectiva, puede cambiar mucho el resultado de la evaluación, propone que se retomen los apartados P.4.1 y P.4.2, adecuando más el estudio de la docencia por disciplina que por profesorado.
La Sra. Consejera Dra. González Escalante, reivindica la petición de que se publique los resultados de las encuestas, dado que tras haber planteado la pregunta a Asesoría Jurídica les indicaron que es competencia del Vicerrectorado el publicarlas o no, pues no incumple la Ley de Protección de Datos de las universidades, según la disposición vigésimo primera de la Ley Orgánica de Universidades (LOMLOU).
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, le responde que no tiene problema en que se publiquen las encuestas si los miembros de este Consejo de Gobierno están de acuerdo, pero quiere su respaldo ya que es un tema muy delicado.
El Sr. Rector, indica a la Consejera González Escalante que se analizará la petición.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer, opina que en general, sobre la publicación de datos, esta universidad necesita un debate serio sobre qué debería de publicarse y qué no.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero, indica a los Consejeros de la representación de los estudiantes, que en el modelo de universidad española no se elige profesor y que en los órganos colegiados, donde hay representación estudiantil, es donde procede que se vean todos los datos de las encuestas.
El Sr. Rector, pregunta a los Sres. Consejeros si están de acuerdo en aprobar esta propuesta.
Los dos Consejeros de la representación estudiantil se abstienen en la votación.
Al no haber más intervenciones, se aprueba la propuesta por asentimiento del resto de consejeros.
ACUERDO O/11/10/08/01: Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Másteres Universitarios de la Universidad de Córdoba en los casos en que el propio profesorado se responsabiliza y dirige su celebración.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Másteres Universitarios de la Universidad de Córdoba en los casos en que el propio profesorado se responsabiliza y dirige su celebración, según documento que figura como anexo 13.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de Primer y Segundo Ciclo y Grado.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, hace la presentación de la propuesta para su aprobación, si procede.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. González Escalante, opina que el hecho de que se pasen las encuestas antes de los exámenes puede coartar la libertad del estudiante.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora, no ve en la normativa que tenga que haber un número mínimo de docencia impartida por un profesor en una asignatura, para tener derecho a ser evaluado. Lo mismo ocurre por parte de los encuestados, tal vez debiera de haber un mínimo de asistencia a clase para poder evaluar al profesor. Todo esto debiera de analizarse para llegar a una evaluación más justa.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, opina que debiera de cambiarse el título por el de “Normativa sobre el procedimiento de encuesta incluida en el Programa Docentia-Córdoba para la evaluación de la actividad docente por los alumnos de las titulaciones de grado”.
El Sr. Rector, recoge la sugerencia del Consejero Navarro Nieto. Opina, para cerrar este punto, que en la reforma que se haga de los Estatutos podría aparecer un contrato entre dos partes, la docente y la discente, puesto que el alumnado tiene derecho a saber qué es lo que va a recibir y la parte docente, también tiene unas obligaciones y derechos hacia el alumno, se trata de un contrato de compromiso. Ésta fórmula ya la están analizando en algunas universidades europeas.
Al no haber más intervenciones, se aprueba la propuesta por asentimiento, con las matizaciones expuestas, y con la abstención de los dos Consejeros representantes estudiantiles.
El Consejero Oliván Arjona abandona la sesión a las 12:30 h.
ACUERDO O/11/10/09/01: Normativa sobre el procedimiento de encuesta incluida en el programa Docentia-Córdoba para la evaluación de la actividad docente del profesorado por los alumnos de titulaciones oficiales de primer y segundo ciclo y grado de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado de titulaciones oficiales de primer y segundo ciclo y grado de la Universidad de Córdoba mediante el procedimiento de encuesta incluida en el programa Docentia-Córdoba, según documento que figura como anexo 14.
Punto 10 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 19/10/11.
El Sr. Gerente, hace la presentación de las propuestas de acuerdos de la comisión, para su aprobación si procede. En cuanto al acuerdo segundo, de reparto de presupuesto a departamentos para 2012, agradece el trabajo tan detallado realizado por los miembros de la subcomisión creada para el estudio de la fórmula, así como también muestra su felicitación a la parte de estadística, extracción de datos, etc., que depende del Vicerrectorado de Innovación y Calidad Docente.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, en relación con la primera propuesta de acuerdo, de directrices generales de presupuesto de la Universidad de Córdoba para el año 2012, entiende que el documento, en su conjunto, es perfectamente asumible, como lo fue durante el año anterior, pero quiere hacer alguna reflexión, si no para éste documento, sí para plantearnos su aplicación práctica en el presupuesto concreto en lo siguiente: en el apartado de “Estructura” dice que se mantienen las posibles ampliaciones de capital y las subvenciones a los déficits de explotación, según convenio de gestión del año 2000, opina que convendría, para su materialización, replantear los términos por el entorno socio-económico actual y en el marco de un debate global de austeridad en esta universidad. En el apartado de “Control”, cuando dice “la fiscalización de la actividad presupuestaria se ejercerá conforme a las técnicas de auditoría contable comúnmente aceptadas, y se orientará a asegurar el cumplimiento de los objetivos públicos establecidos por la Universidad”, pregunta cómo se va a materializar, con qué medios estructurales, organizativos y humanos. En ese mismo apartado de “Control” también se establece que “se intensificarán las medidas de disciplina de régimen de compras que aseguren un abaratamiento de costes”, pregunta si se tiene pensado alguna medida concreta, o se verá en el documento de presupuesto que se nos presente.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, opina que nos encontramos ante una nueva oportunidad de poner en marcha las políticas de ahorro. El Sr. Rector, en anteriores sesiones de Consejo de Gobierno, ya nos ha dicho que se irían implantando medidas de forma progresiva y le parece que ahora se podría dar un primer paso en esta progresión. Deberíamos de centrarnos exclusivamente en las funciones genuinas de la universidad.
La Consejera González Escalante abandona la sesión a las 12:40 h.
El Sr. Rector, dirigiéndose al Consejero Sola Díaz le indica que ya ha habido restricciones, por ejemplo en temas culturales, que el año pasado se redujo en un 25%, y no se puede renunciar a funciones de la universidad como es la transferencia de conocimiento y presencia en la sociedad, siempre que se tenga garantizado lo más importante que es el Capítulo I, funcionamiento de la universidad e investigación. Vamos a actuar garantizando y priorizando temas, como por ejemplo son las promociones del personal docente o compromisos asumidos de RPT con el personal de administración y servicios, aunque tenemos que asumir que los presupuestos han de ser restrictivos para toda la comunidad universitaria.
El Sr. Gerente, respondiendo al Consejero Cabello Morente, le indica que está de acuerdo con él en que esas consideraciones, de ampliaciones y subvenciones, hay que entenderlas dentro del marco actual. En cuanto a la referencia hecha al tema de fiscalización, se contaría con los medios internos propios, que fundamentalmente recaen en los servicios de Gestión Económica y de Gestión Económica de la Investigación y a través de los medios externos, como la empresa auditora que anualmente elabora el informe de cuentas. En cuanto a las medidas concretas del régimen de compras, es un tema difícil de ejecutar por la descentralización del gasto. Existen unos concursos asignados a algunas empresas, pudiéndose aumentar, o bien el control sobre esa canalización de compras, o bien sacar nuevos concursos con otras vías de compras para abaratar costes. De cualquier forma, es complicado garantizar que los precios que ofrecen las empresas adjudicatarias sean los más baratos del mercado.
El Sr. Consejero Sola Díaz y el Consejero Cabello Morente hacen referencia a algunos errores del documento que son asumibles para su corrección.
Al no haber más intervenciones, se aprueban las propuestas por asentimiento.
ACUERDO O/11/10/10/01: Directrices Generales de Presupuesto de la Universidad de Córdoba para 2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las Directrices Generales del Presupuesto de la Universidad de Córdoba para el año 2012, según documento que figura como anexo 15.
ACUERDO O/11/10/10/02: Reparto de Presupuesto a Departamentos para 2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el reparto de Presupuesto a Departamentos para 2012, según documentos que figuran como anexo 16, anexo 17 y anexo 18.
ACUERDO O/11/10/10/03: Suspensión de acuerdo de Consejo de Gobierno relativo a la puesta en marcha del Plan de Pensiones de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la suspensión del acuerdo sobre puesta en marcha del Plan de Pensiones de la Universidad de Córdoba, de conformidad con lo establecido en el art. 38.10 del Estatuto Básico del Empleado Público, hasta tanto lo permita la disponibilidad de tesorería.
ACUERDO O/11/10/10/04: Solicitudes de Exención de Retención
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las solicitudes de no aplicación de la retención del 15% siguientes:
-
Solicitud del Prof. Isidoro García García: Sobre los ingresos para la "3rd International Conference on Acetic Acid Bacteria. Vinegar and other products", por no contemplarse créditos de libre configuración, ni tener valor académico.
-
Solicitud del Prof. Rafael Mª Navarro Cerrillo: Sobre convenio específico de colaboración para el fortalecimiento de la Licenciatura de Ingeniería Forestal en la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad José Eduardo Dos Santos (República de Angola), por tratarse de una actividad de cooperación al desarrollo.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la adaptación de los Estatutos del Colegio Mayor Poveda al Convenio de Adscripción de la Universidad de Córdoba.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, hace la presentación del documento.
Al no haber intervenciones, se aprueba la propuesta por asentimiento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adaptación de los Estatutos del Colegio Mayor Poveda al Convenio de Adscripción de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 19.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
No se presentan propuestas de resolución de recursos.
Punto 13 del Orden del Día
Convenios
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, hace una presentación de los convenios a aprobar y a ratificar.
INTERVENCIONES
El Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, quiere saber si se recoge el convenio con la Universidad Tecnológica de Bialystok (Polonia) para un programa de doble grado en estudios de Ingeniería Civil.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, le responde que sí.
El Sr. Consejero Cabello Morente, por la documentación presentada, ha observado que en alguno de los convenios marcos figura que está solicitado el informe favorable de Asesoría Jurídica, a diferencia de otros que ya lo tienen, quiere saber si ya se cuenta con ese informe favorable.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, responde que siempre se firman los convenios con el previo informe favorable de Asesoría Jurídica. Si en esta ocasión en algún convenio pone eso, ha sido porque por problemas familiares de un miembro de la Asesoría Jurídica se ha podido demorar alguno.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán, sobre el convenio marco de intercambio de estudiantes con la Universidad Nacional de Lomas de Zamora en Argentina, le indica que ya existe un convenio marco firmado en 1996 por el que fuera rector de esta universidad, D. Amador Jover Moyano, que no se ha denunciado, estableciéndose después, dentro de ese marco, sucesivos convenios específicos con determinados centros.
El Sr. Consejero Dr. Torralbo Rodríguez, le responde que lo comprobará.
Al no haber más intervenciones, se aprueban por asentimiento.
ACUERDO O/11/09/14/01: Convenios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 20.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 21.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 22.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 21.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 22.
Punto 14 del Orden del Día
Ruegos y preguntas.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora:
1.Al Vicerrectorado de Calidad: -Propuesta para introducir un mínimo de asistencia a clase por parte del alumno que ha de evaluar la actividad docente del profesor/a, en la normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado. -Propuesta de especificar el mínimo de créditos impartidos por un profesor para poder ser evaluado en una asignatura.
2.Pregunta al Vicerrector de Investigación sobre la publicación definitiva de la evolución de los grupos PAIDI por parte de la Consejería de Economía, Ciencia e Innovación.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos:
Ruega se pueda descargar documentación de Consejos de Gobierno anteriores con la máxima facilidad.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán:
1.Felicitación a la Facultad de Filosofía y Letras por su nueva Biblioteca, una ilusión cumplida.
2.Felicitar además y muy especialmente al personal de la propia biblioteca por todo lo que han tenido que soportar y su buena disposición que han permitido llegar a donde estamos actualmente.
3. Felicitar, como no, al Vicerrector responsable de la Biblioteca Universitaria y su Directora.
El Sr. Consejero Cabello Morente:
En primer lugar, unirme a la intervención del Consejero Dr. Moreno Millán, en los términos de felicitación en que han sido expresados, en relación a la nueva Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras y en relación a su personal.
Por otra parte, y en otro orden de cosas, a la vista del tiempo transcurrido desde la aprobación de los diferentes acuerdos que afectan al PAS de esta Universidad (aprobados, tras un largo periodo de negociación, finalmente en Consejo de Gobierno de 17 de marzo de 2010), quería pedir, una vez más, que se agilizara la puesta en marcha de los procesos pendientes, a la vez que pregunto si se tiene fecha prevista para esos temas, especialmente en lo relativo a lo que acumula más retraso. Como ejemplo, mencionar:
1.Al Vicerrectorado de Calidad: -Propuesta para introducir un mínimo de asistencia a clase por parte del alumno que ha de evaluar la actividad docente del profesor/a, en la normativa para la evaluación de la actividad docente del profesorado. -Propuesta de especificar el mínimo de créditos impartidos por un profesor para poder ser evaluado en una asignatura.
2.Pregunta al Vicerrector de Investigación sobre la publicación definitiva de la evolución de los grupos PAIDI por parte de la Consejería de Economía, Ciencia e Innovación.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos:
Ruega se pueda descargar documentación de Consejos de Gobierno anteriores con la máxima facilidad.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán:
1.Felicitación a la Facultad de Filosofía y Letras por su nueva Biblioteca, una ilusión cumplida.
2.Felicitar además y muy especialmente al personal de la propia biblioteca por todo lo que han tenido que soportar y su buena disposición que han permitido llegar a donde estamos actualmente.
3. Felicitar, como no, al Vicerrector responsable de la Biblioteca Universitaria y su Directora.
El Sr. Consejero Cabello Morente:
En primer lugar, unirme a la intervención del Consejero Dr. Moreno Millán, en los términos de felicitación en que han sido expresados, en relación a la nueva Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras y en relación a su personal.
Por otra parte, y en otro orden de cosas, a la vista del tiempo transcurrido desde la aprobación de los diferentes acuerdos que afectan al PAS de esta Universidad (aprobados, tras un largo periodo de negociación, finalmente en Consejo de Gobierno de 17 de marzo de 2010), quería pedir, una vez más, que se agilizara la puesta en marcha de los procesos pendientes, a la vez que pregunto si se tiene fecha prevista para esos temas, especialmente en lo relativo a lo que acumula más retraso. Como ejemplo, mencionar:
-
Concurso de traslados del PAS Funcionario, convocado en enero de este año.
-
Promociones internas. Una vez convocadas las del PAS Laboral (aunque aún pendientes de nombrar tribunales y fijar fechas de examen), todavía queda pendiente, a fecha actual, convocar las acordadas para PAS Funcionario.
-
Progresión en el grado personal por acreditación de formación de nivel superior.
-
Convocatorias de acceso libre.
-
Aprobación de Reglamento para Provisión de Puestos de Trabajo, según la previsión contenida igualmente en los acuerdos suscritos y aprobados por este Consejo de Gobierno.
- Estudio sobre distribución óptima y equilibrada de efectivos de personal, que va ligado a la revisión anual de la RPT, prevista en los acuerdos alcanzados.
El Sr. Consejero Velasco Blanco:
Me gustaría aprovechar este punto para recordarle al Sr. Gerente la renovación del compromiso que ha hecho el Sr. Rector sobre la intención de este Equipo de cumplir todos los acuerdos que en su día subscribió con el PAS tanto Funcionario como Laboral ya que cuando lo dijo, al principio de la mañana, en ese momento el Sr. Gerente no se encontraba en la sala, que estamos a finales de 2011 y ya ha pasado un año y medio desde que se firmaron.
El Sr. Gerente cuando hablamos, me asegura, que no hay intenciones ocultas de demorar a propósito los acuerdos (por falta de liquidez u otros motivos….) pero la verdad es que el tiempo se pasa y todavía no hemos concluido nada de todo lo pactado.
El Sr. Consejero Muñoz Usano:
1.Agradece en nombre del Consejo Social las palabras del Sr. Rector con motivo del cese del Consejero Dr. Villaseca Molina.
2.Agradece el apoyo del Vicerrector de Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones y del Director de la EPS de Córdoba a la iniciativa del Consejo Social sobre detección de necesidades académicas y tecnológicas sobre seguridad de la información en la que habrá una reunión dentro del presente mes.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, tiene la curiosidad de saber cuál es el criterio de elección de color para el nombramiento de los Doctores Honoris Causa de esta universidad. Para terminar quiere poner en conocimiento de los Sres. Consejeros que los profesores que están en Rabanales se encuentran ante la imposibilidad de poner los exámenes de diciembre, a celebrar dentro de muy poco, porque hasta la fecha de hoy no se ha resuelto la mecanización de reserva de aulas.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara:
Ruego que se considere en todo lo referente a fechas, plazos, prestaciones a alumnos, aperturas extraordinarias, que los estudiantes de Grado de Medicina tienen un calendario diferente iniciándose el 5 de septiembre.
El Consejero Medina Morales abandona la sesión a las 13,10 h.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez:
1.Rogar al Rector el envío de una felicitación al PAS de la Facultad y en especial al personal de la biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras por haber sido una pieza fundamental en la ejecución de las obras que han culminado recientemente.
2.Rogar al Sr. Vicerrector responsable poner en marcha un plan de actuación sobre la competencia “uso correcto del español” de forma sistemática y que conduzca progresivamente a la consecución y acreditación del nivel C1 en el uso del español.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, al hilo de la intervención del Consejero Carrasco Otero, sobre la reserva de aulas en Rabanales, hace el ruego de que se haga un reglamento. También menciona que hay problemas para la reserva de las salas de grados, que al parecer tienen preferencia las tesis doctorales, y también convendría que hubiera una normativa.
La Sra. Secretaria General, en relación con la descarga de la documentación de Consejo de Gobierno, responde que sí es posible y en todo caso que la Consejera Serrano de Burgos se puede poner en contacto con el personal de Secretaría General y analizar dónde está el problema.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, responde a la Consejera Mozos Mora, sobre las puntuaciones de los grupos PAIDI, las del 2010 son provisionales porque no hay una resolución, y ha llegado ya la resolución provisional de las puntuaciones de la convocatoria del 2011. En otras ocasiones se han utilizado las puntuaciones provisionales y se ha dejado una cantidad de dinero para el caso de que, si hubiera reclamaciones, se pudieran rectificar las cantidades al elevarse a definitivas.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer, opina que habrá que plantearse que si la provisionalidad va a ser continua en el indicador, en el que nadie puede ver si hay errores, la Comisión de Investigación de esta universidad tendrá que buscarse otro, que permita adjudicar el presupuesto del plan propio, el presupuesto del departamento, etc.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, plantea que como la fórmula del plan propio tiene más relación con los ingresos obtenidos, si se hace una simulación con esos datos y los definitivos, no afecta mucho. En cuanto a la fórmula de reparto de los departamentos la que se aplica es una que había, modificada a petición de los representantes de departamentos en su momento, y si ahora los representantes de los departamentos, por criterios de investigación, traen otra fórmula se aceptará.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero, responde él a petición del Gerente, a las cuestiones planteadas por el Consejero Cabello Morente. Sobre el concurso de traslados, se está demorando por cuestiones como la dificultad de reunir a los miembros de la comisión del concurso, ante esa situación ya ha dado orden, como presidente de la misma, de que se publiquen las listas de las puntuaciones objetivas de los participantes, así como la relación de cursos incluidos y excluidos para su baremación, está pendiente de publicación, por tanto, la publicación de la lista provisional de adjudicaciones, siempre y cuando no haya lugar a algún tipo de entrevista para según qué puesto. Sobre las promociones internas, se está demorando por sobrecarga de trabajo de alguna de las personas responsables en el proceso, así y todo, tanto en este tema como en el de promociones de nivel, si la Gerencia no tiene inconveniente, estima que para el mes de noviembre podrán publicarse las convocatorias. En relación con el Reglamento de Provisión de Puestos de Trabajo, no tiene el carácter de urgente y requiere más detenimiento, será oportunamente estudiado en la Mesa de Negociación.
El Sr. Gerente, continúa diciendo que respecto a la convocatoria de oposiciones libres se está trabajando también en el borrador y, como mucho, estaría para mediados de diciembre. En cuanto al estudio de carga de trabajo está pendiente de realizarse y se espera poder acometer el estudio para el año que viene.
El Sr. Rector, añade que recibió al Comité de Empresas del PAS Funcionario y Laboral y les aseguró que se quiere avanzar en el tema e insta a todas las partes a que, con toda la premura posible, se siga funcionando con la elaboración de un calendario que dé unas pautas reales en el tiempo. En relación con las felicitaciones manifestadas al personal de biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras, se une a ellas y así lo expresará directamente en una carta de agradecimiento. Respondiendo a la intervención del Consejero Carrasco Otero, respecto al criterio del color para los Doctores Honoris Causa, no hay una normativa que diga si por centros, titulación, etc., como sí la hay en otras universidades como la de Málaga, en que la aprueba el Claustro.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, aclara que en el último nombramiento de Doctores Honoris Causa, se planteó la pregunta a Protocolo, respondiendo que influía el color del centro que proponía al doctor, independientemente de la titulación que posea.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, respondiendo a la Consejera Mozos Mora, según los Estatutos de la Universidad, dice que el personal docente e investigador tiene derecho de ser evaluado objetivamente, no indica nada sobre carga docente mínima para tener derecho a dicha evaluación. Respecto a los estudiantes, la normativa va enfocada a grado y en grado sí que están asistiendo a clase.
La Sra. Consejera Dra. Dorado Pérez, sobre la cuestión de reservas de aulas, por parte del Consejero Carrasco Otero y del Consejero Gracia Navarro, indica que debe de haber mucha coordinación entre la administración del Campus y los decanatos, ya que con la implantación de los grados se están reservando aulas en exceso, que no se pueden controlar, por todo ello pide esa implicación a los responsables de los centros. En cuanto a la reserva de las salas de grados, no está de acuerdo en que tengan preferencia las tesis doctorales, pues eso no está contemplado en ningún sitio.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 13:35 horas del día 4 de noviembre de 2011. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.
Me gustaría aprovechar este punto para recordarle al Sr. Gerente la renovación del compromiso que ha hecho el Sr. Rector sobre la intención de este Equipo de cumplir todos los acuerdos que en su día subscribió con el PAS tanto Funcionario como Laboral ya que cuando lo dijo, al principio de la mañana, en ese momento el Sr. Gerente no se encontraba en la sala, que estamos a finales de 2011 y ya ha pasado un año y medio desde que se firmaron.
El Sr. Gerente cuando hablamos, me asegura, que no hay intenciones ocultas de demorar a propósito los acuerdos (por falta de liquidez u otros motivos….) pero la verdad es que el tiempo se pasa y todavía no hemos concluido nada de todo lo pactado.
El Sr. Consejero Muñoz Usano:
1.Agradece en nombre del Consejo Social las palabras del Sr. Rector con motivo del cese del Consejero Dr. Villaseca Molina.
2.Agradece el apoyo del Vicerrector de Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones y del Director de la EPS de Córdoba a la iniciativa del Consejo Social sobre detección de necesidades académicas y tecnológicas sobre seguridad de la información en la que habrá una reunión dentro del presente mes.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero, tiene la curiosidad de saber cuál es el criterio de elección de color para el nombramiento de los Doctores Honoris Causa de esta universidad. Para terminar quiere poner en conocimiento de los Sres. Consejeros que los profesores que están en Rabanales se encuentran ante la imposibilidad de poner los exámenes de diciembre, a celebrar dentro de muy poco, porque hasta la fecha de hoy no se ha resuelto la mecanización de reserva de aulas.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara:
Ruego que se considere en todo lo referente a fechas, plazos, prestaciones a alumnos, aperturas extraordinarias, que los estudiantes de Grado de Medicina tienen un calendario diferente iniciándose el 5 de septiembre.
El Consejero Medina Morales abandona la sesión a las 13,10 h.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez:
1.Rogar al Rector el envío de una felicitación al PAS de la Facultad y en especial al personal de la biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras por haber sido una pieza fundamental en la ejecución de las obras que han culminado recientemente.
2.Rogar al Sr. Vicerrector responsable poner en marcha un plan de actuación sobre la competencia “uso correcto del español” de forma sistemática y que conduzca progresivamente a la consecución y acreditación del nivel C1 en el uso del español.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro, al hilo de la intervención del Consejero Carrasco Otero, sobre la reserva de aulas en Rabanales, hace el ruego de que se haga un reglamento. También menciona que hay problemas para la reserva de las salas de grados, que al parecer tienen preferencia las tesis doctorales, y también convendría que hubiera una normativa.
La Sra. Secretaria General, en relación con la descarga de la documentación de Consejo de Gobierno, responde que sí es posible y en todo caso que la Consejera Serrano de Burgos se puede poner en contacto con el personal de Secretaría General y analizar dónde está el problema.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, responde a la Consejera Mozos Mora, sobre las puntuaciones de los grupos PAIDI, las del 2010 son provisionales porque no hay una resolución, y ha llegado ya la resolución provisional de las puntuaciones de la convocatoria del 2011. En otras ocasiones se han utilizado las puntuaciones provisionales y se ha dejado una cantidad de dinero para el caso de que, si hubiera reclamaciones, se pudieran rectificar las cantidades al elevarse a definitivas.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer, opina que habrá que plantearse que si la provisionalidad va a ser continua en el indicador, en el que nadie puede ver si hay errores, la Comisión de Investigación de esta universidad tendrá que buscarse otro, que permita adjudicar el presupuesto del plan propio, el presupuesto del departamento, etc.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, plantea que como la fórmula del plan propio tiene más relación con los ingresos obtenidos, si se hace una simulación con esos datos y los definitivos, no afecta mucho. En cuanto a la fórmula de reparto de los departamentos la que se aplica es una que había, modificada a petición de los representantes de departamentos en su momento, y si ahora los representantes de los departamentos, por criterios de investigación, traen otra fórmula se aceptará.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero, responde él a petición del Gerente, a las cuestiones planteadas por el Consejero Cabello Morente. Sobre el concurso de traslados, se está demorando por cuestiones como la dificultad de reunir a los miembros de la comisión del concurso, ante esa situación ya ha dado orden, como presidente de la misma, de que se publiquen las listas de las puntuaciones objetivas de los participantes, así como la relación de cursos incluidos y excluidos para su baremación, está pendiente de publicación, por tanto, la publicación de la lista provisional de adjudicaciones, siempre y cuando no haya lugar a algún tipo de entrevista para según qué puesto. Sobre las promociones internas, se está demorando por sobrecarga de trabajo de alguna de las personas responsables en el proceso, así y todo, tanto en este tema como en el de promociones de nivel, si la Gerencia no tiene inconveniente, estima que para el mes de noviembre podrán publicarse las convocatorias. En relación con el Reglamento de Provisión de Puestos de Trabajo, no tiene el carácter de urgente y requiere más detenimiento, será oportunamente estudiado en la Mesa de Negociación.
El Sr. Gerente, continúa diciendo que respecto a la convocatoria de oposiciones libres se está trabajando también en el borrador y, como mucho, estaría para mediados de diciembre. En cuanto al estudio de carga de trabajo está pendiente de realizarse y se espera poder acometer el estudio para el año que viene.
El Sr. Rector, añade que recibió al Comité de Empresas del PAS Funcionario y Laboral y les aseguró que se quiere avanzar en el tema e insta a todas las partes a que, con toda la premura posible, se siga funcionando con la elaboración de un calendario que dé unas pautas reales en el tiempo. En relación con las felicitaciones manifestadas al personal de biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras, se une a ellas y así lo expresará directamente en una carta de agradecimiento. Respondiendo a la intervención del Consejero Carrasco Otero, respecto al criterio del color para los Doctores Honoris Causa, no hay una normativa que diga si por centros, titulación, etc., como sí la hay en otras universidades como la de Málaga, en que la aprueba el Claustro.
El Sr. Consejero Dr. Aguilar Benítez de Lugo, aclara que en el último nombramiento de Doctores Honoris Causa, se planteó la pregunta a Protocolo, respondiendo que influía el color del centro que proponía al doctor, independientemente de la titulación que posea.
La Sra. Consejera Dra. Sánchez Pineda de las Infantas, respondiendo a la Consejera Mozos Mora, según los Estatutos de la Universidad, dice que el personal docente e investigador tiene derecho de ser evaluado objetivamente, no indica nada sobre carga docente mínima para tener derecho a dicha evaluación. Respecto a los estudiantes, la normativa va enfocada a grado y en grado sí que están asistiendo a clase.
La Sra. Consejera Dra. Dorado Pérez, sobre la cuestión de reservas de aulas, por parte del Consejero Carrasco Otero y del Consejero Gracia Navarro, indica que debe de haber mucha coordinación entre la administración del Campus y los decanatos, ya que con la implantación de los grados se están reservando aulas en exceso, que no se pueden controlar, por todo ello pide esa implicación a los responsables de los centros. En cuanto a la reserva de las salas de grados, no está de acuerdo en que tengan preferencia las tesis doctorales, pues eso no está contemplado en ningún sitio.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 13:35 horas del día 4 de noviembre de 2011. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.