Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 27/02/13 (nº 02/13)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 21 de marzo de 2013)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 01/02/2013.
- Informe del Rector.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdo para iniciar el expediente de creación de una nueva Facultad, por integración de las actuales Facultades de Medicina y Enfermería.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Cultura y Proyección Universitaria de fecha 12/02/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la adhesión de la Universidad de Córdoba como miembro colaborador a la Fundación Edad y Vida.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 18/02/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 20/02/2013.
- Aprobación, si procede, del Reglamento Premio Extraordinario Fin de Carrera para el Título de Grado en Enfermería.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 19/02/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia de fecha 13/02/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 20/02/2013.
- Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
- Convenios.
- Ruegos y preguntas.
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sra. Vicerrectora de Internacionalización y Cooperación, Dña. Carmen Galán Soldevilla
Sr. Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, D. Justo P. Castaño Fuentes
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Tecnologías de la Información, de las Comunicaciones y Campus, D. Juan Antonio Caballero Molina
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias D. Manuel Blázquez Ruiz.
Sra. Catedrática de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Sr. Director de la Escuela Politécnica Superior de Belmez D. José Mª Fernández Rodríguez
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras
Sr. Decano de la Facultad de Medicina, D. Rafael Solana Lara
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación, D. Francisco Villamandos de la Torre
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Sra. Decana de la Facultad de Enfermería, Dña. Carmen Vacas Díaz
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, D. Francisco Gracia Navarro
Sr. Director del Dpto. de Informática y Análisis Numérico, D. Rafael Medina Carnicer
Sra. Directora del Dpto. de Dcho. del Trabajo y de la Seguridad Social, Dña. Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios:
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Félix Infante García-Pantaleón
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Prof. Dr. Miguel Moreno Millán
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
Consejeros representantes del Claustro, Profesores no Doctores de Cuerpos Docentes Universitarios, Profesores Contratados Doctores y Profesores Colaboradores:
Prof. D. Manuel Cañas Ramírez
Prof. D. David Bullejos Martín
Consejeros representantes del Claustro, otro personal docente e Investigador:
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios:
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo:
D. Juan Miguel Almansa Cruz
Dª. Qurrat Ul Ain
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 3er ciclo:
Consejeros representantes del Consejo Social:
D. Bartolomé Cantador Toril
Dña. Mercedes Mayo González
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Excusan su asistencia:
Dña. Julia Angulo Romero y D. Enrique Aguilar Gavilán
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 01/02/2013.
El Sr. Rector cede la palabra al Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar (sustituyendo por delegación a la Consejera Dra. Angulo Romero), que da lectura al acta para su aprobación.
ACUERDO O/13/01/01/01: Acta.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 01/02/2013.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector
A continuación el Sr. Rector informa sobre los siguientes asuntos:
Informe del Rector
A continuación el Sr. Rector informa sobre los siguientes asuntos:
- De la reunión, celebrada el día 4 de febrero, en el Ministerio de Economía y Competitividad convocados por la Secretaria de Estado y el Director General de Investigación, a la que asistieron la presidencia de la CRUE, la presidencia del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la presidencia de la Unión de Sociedades Científicas(COSCE). Durante la reunión se informó sobre la problemática surgida en torno a la financiación plurianual de los Proyectos de Investigación Fundamental no Orientada, que según BOE pasa de tres anualidades a cuatro. El ministerio está dando traslado a las universidades y a los investigadores principales de cómo se van a efectuar los pagos. En cuanto a la convocatoria de proyectos de 2013 se convocará y resolverá en este año para su inicio el 1 de enero de 2014.
- De la reunión del Comité Permanente Ampliado y Pleno de la CRUE, el 4 de febrero, en las que se estuvieron debatiendo el informe del Comité de Expertos sobre la Universidad.
- De la reunión de la Presidencia y Vicepresidencia de la CRUE, el 8 de febrero, con el Ministro y su equipo, en el que en un clima distendido y dialogante, se estuvo hablando de que no se trata de hacer una nueva Ley Orgánica sobre Universidades, sino de consensuar y llegar a acuerdos que se puedan publicar como Reales Decretos sin tener que modificar normas de rango superior. Por parte de la presidencia RUNAE se habló de la pérdida de las becas Séneca y su intención de negociación con el Ministerio para que no desaparezcan.
- De la reunión del Patronato de la Fundación Triptolemos, el día 15 de febrero, fundación muy potente en agroalimentación, en la que la UCO participa como patrono. Se ha constituido una red de Campus de Excelencia Agroalimentaria, la cual presidimos, para tratar de buscar financiación por vías distintas al Ministerio.
- el Informe del Comité de Expertos, que ha estado colgado en la red, y del que lo que más destaca la prensa es el énfasis que pone el Ministerio en los sistemas de gobierno (gobernanza) de las universidades y en el sistema de selección del profesorado. Señalar dos votos particulares, que manifiestan graves dudas en la constitucionalidad de algunos principios que dañarían la autonomía universitaria, en concreto en materia de nombramientos y de creación de un nuevo órgano de gobierno, un Consejo de Universidad que sería la suma del Consejo Social y del Consejo de Gobierno, con un número reducido de miembros y en el que un porcentaje del 25%, estaría nombrado por la Comunidad Autónoma. La Conferencia de Rectores no se ha pronunciado aún, creando una comisión mixta (tres rectores más miembros del Ministerio) para empezar a dialogar en base al informe. El lunes está convocado el pleno de la Conferencia de Rectores (CRUE) con dos puntos en el orden del día, uno de los cuales es análisis del informe del Comité de Expertos. También se celebrará el Pleno del Consejo de Universidades en el que se trataran varios puntos sobre informes a borradores de Reales Decretos y de Órdenes, en concreto uno de ellos trata sobre la base reguladora de la concesión de Subvenciones públicas Plan Estatal, 2013-2016.
- Sobre la petición de ser oída la representante del Consejo de Estudiantes de Enfermería en el Consejo de Gobierno y, aun sabiendo que están representados por su Decana, el Rector ha accedido a la petición.
Pésames
A Dña. Rafaela Espero Arroyo, por el fallecimiento de su esposo; a Dña. Teresa Hernando Cano, por el fallecimiento de su hermana; a Dña. Torcui Medina Carpintero, por el fallecimiento de su madre; a D. Francisco José Doctor Toledo por el fallecimiento de su padre; a D. Luis Rodríguez García, por el fallecimiento de su madre.
Felicitaciones
El Sr. Rector manifiesta su felicitación y la del Consejo de Gobierno a: Dña. Mercedes de Pablo por su nombramiento como Directora Gerente de la Fundación Centro de Estudios Andaluces; a Dña. Mariana Álvarez, Directora del Servicio de Radiología y Cáncer de Mama del Hospital Reina Sofia, por la concesión de la medalla de Andalucía; D. José Peña Martínez, Departamento de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Facultad de Medicina, por el nombramiento como miembro de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Sevilla; a la ETSIAM y a Dña. Mercedes Gallego que han sido distinguidos con los galardones que la Junta de Andalucía distingue en cada provincia con ocasión del 28 de febrero, día de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán informa sobre el cierre de la sede de ENRESA en Córdoba y de que en breve se ausentará para despedirse, lamentablemente, de aquellas personas que han colaborado durante tanto tiempo con la Universidad.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán informa sobre el cierre de la sede de ENRESA en Córdoba y de que en breve se ausentará para despedirse, lamentablemente, de aquellas personas que han colaborado durante tanto tiempo con la Universidad.
Punto 3 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdo para iniciar el expediente de creación de una nueva Facultad, por integración de las actuales Facultades de Medicina y Enfermería.
El Sr. Rector invita a acceder a la sala a la Presidenta del Consejo de Estudiantes de la Facultad de Enfermería, Dña. Pilar García Castillo.
La Sra. García Castillo, se dirige a los miembros del Consejo de Gobierno agradeciendo la invitación. Habla en representación de sus compañeros, en el sentido de que son conscientes, tanto el alumnado de Enfermería como de Medicina, de que esta propuesta es necesaria. Su reivindicación es que primero se inicien las obras en el antiguo edificio de la EPS de Córdoba y posteriormente se inicie la fusión de ambas facultades, con la creación de una comisión paritaria para llevarla a afecto.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz agradece a la representante de Enfermería las palabras dirigidas al Consejo de Gobierno.
La Sra. García Castillo abandona la sala.
El Sr. Rector cede la palabra al Consejero Gómez Caballero para la presentación del punto.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero informa sobre la documentación que compone el expediente de iniciación de la propuesta que se encuentra en el portal del Consejo de Gobierno, las bases jurídicas en las que se apoya y sobre el comienzo de las primeras conversaciones allá por el año 2008. Aclara que la iniciativa la puede tener este Consejo, pero al que corresponde la competencia de la creación es al Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma. Una vez iniciada la propuesta se constituiría una comisión paritaria que estudie las necesidades e informe a este Consejo de Gobierno de la situación y el momento en el que se den las condiciones para garantizar una enseñanza adecuada.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara comenta que este proceso hace ya tiempo ya se inició intentando optimizar los recursos e infraestructuras que tiene la UCO adscritos a la Facultad de Medicina y a la Facultad de Enfermería. Hace cuatro años se plasmó un acuerdo, aprobado por ambas Juntas de Facultad, en el que se recogía que todos los recursos docentes: aulas, aulas de habilidades, aulas de informática, biblioteca, etc. se pudieran utilizar indistintamente por las titulaciones de ambos centros dependiendo de sus necesidades. Quiere dejar claro que por parte de Medicina no hay ninguna pretensión de absorber a la Facultad de Enfermería y no entiende la intervención de la representante de estudiantes de Enfermería en este Consejo de Gobierno cuando para ello están los representantes del centro. Quiere que conste que la Facultad de Medicina está a favor de la creación de un nuevo Centro, que sirva para mejorar y optimizar las infraestructuras en beneficio del alumnado de las dos titulaciones y de las que puedan crearse.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz interviene para justificar la postura de las personas que representa. Expone que cuando se plantea una fusión, las personas que están inmersas pueden presentar reticencias y no abordar el proceso con entusiasmo. En este proceso es la Facultad de Enfermería, como identidad, la que desaparece con toda la repercusión social que ello conlleva. Somos conscientes, habiendo ojeado el informe del grupo de expertos, hacia donde se dirige la universidad y que los centros pequeños como tales no tienen futuro, salvo que se unan a otros mayores, en beneficio de todos. Admite que hace tiempo que se hablaba de ello, pero realmente cuando se escenifica es hace un mes. Comenta las reuniones habidas con el Decano de la Facultad de Medicina para hacer el plan de estudios de Fisioterapia, pero todo ello estaba sujeto a la Construcción del nuevo Edificio, el edificio sigue siendo una promesa y estamos hablando de iniciar un proceso irreversible. Aunque la Facultad de Enfermería haya sido un centro pequeño, no le ha impedido ser pionera en Córdoba en la implantación de estudios de Grado, demostrando que es un centro eficaz y muy eficiente. Opina que el proceso que se inicia favorecerá a ambas Facultades y sobre todo a la Universidad de Córdoba. Se brinda al Consejo de Gobierno y al Rector para colaborar en los trabajos que redunden en un beneficio para el nuevo centro, para el profesorado y sobre todo para los estudiantes.
El Sr. Consejero Almansa Cruz expone que hay que abordar los dos problemas que hay planteados que son las infraestructuras de Enfermería y la fusión, casi imposibles de separar. Informa que en una reunión con los representantes de Enfermería, y a la que asistieron unos doscientos estudiantes, se puso de manifiesto el problema palpable de infraestructura en las aulas y la Universidad ha hecho poco para resolverlo. Con respecto a la fusión, la postura de CEU es constructiva y de consenso entre ambos centros, tenemos propuestas concretas que queremos aportar para dar apoyo al inicio de expediente. Entienden el gran problema de infraestructuras que está sufriendo la Facultad de Enfermería y pide que este Consejo de Gobierno le haga llegar a la Junta de Andalucía un escrito pidiendo inmediata respuesta sobre lo que va a pasar con la remodelación del edificio.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, a título personal, expone las razones por las que ve conveniente la fusión, algunas recogidas en lo documentos, pero la fundamental es la optimización de recursos. Quiere incidir en las ventajas, aunque también es sensible a algunos inconvenientes, y está convencido de que va a ser un éxito y que tanto los estudiantes de Medicina como los de Enfermería van a salir beneficiados. Por estas razones votará a favor de que se inicie el proceso de fusión y aprovecha para instar al Equipo de Dirección, y en particular al Rector, para que no que quede solo en esta fusión y se vayan contemplando en un futuro próximo otras similares.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales habla en nombre de algunos miembros del profesorado que se han reunido para hablar del tema. No es una cuestión de estar a favor o en contra, todos están a favor. Es una medida racional y por tanto es difícil ir en contra de ella, pero hay que hacerlo bien. Expone que quizás la información que les ha ido llegando a los miembros que tienen que adoptar una decisión de auténtica responsabilidad, de aspectos sustanciales, tendría que haber llegado un poco antes. A continuación plantea algunas dudas sobre la hoja de ruta que se ha marcado y se preguntan si tendrá que aprobarse en un segundo Consejo de Gobierno la puesta en funcionamiento.
El Sr. Consejero Cabello Morente expone la postura conjunta de los representantes del PAS en Consejo de Gobierno. Con respecto al inicio del expediente de fusión de las Facultades de Enfermería y Medicina, lo primero que queremos hacer es dar voz al colectivo al que representamos en este Consejo de Gobierno, para lo cual procedemos a dar lectura al documento que se nos ha enviado por parte del PAS de ambos centros:
Los abajo firmantes Personal de Administración y Servicios con destino en la Facultad de Medicina y en la Facultad de Enfermería, quieren dejar constancia de su inicial DESACUERDO en la unificación de ambos Centros. Queremos entender que la medida propuesta se justifica en la racionalización y optimización de recursos universitarios, en respuesta, entre otras cosas, a lo contemplado en el R.D. Ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo.
Argumento razonable y de aplicación siempre que la legislación y desarrollo mencionado estuvieran en vigor y contáramos en este momento con unas infraestructuras suficientes y dignas para los estudios de las distintas titulaciones que lo integrarán y este Proyecto de unificación se efectúe a nivel de universidad y no de una forma sectorial.
La complejidad de la unificación puede llevar a situaciones que hagan incompatibles el mantenimiento de la actual situación de competencias, niveles, categorías, destinos, horarios de personal y otros derechos, por lo que, entendemos que debe existir por parte de la Universidad un compromiso indisoluble para que el posible acuerdo de fusión incluyera una modificación explícita, detallada y temporalizada de la nueva RPT resultante (si ello fuera necesario), sin suprimir puesto de trabajo alguno.
En dicho acuerdo, en la nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT), que se derivara de esta medida, debería incluir necesariamente el mantenimiento de los puestos de trabajo actuales de todos los Servicios afectados por esta medida así como la ADSCRIPCIÓN DIRECTA de los mismos, al menos, en categoría profesional (niveles, complementos...) y destino del PAS de ambos Centros. Teniendo en cuenta que el Personal de Administración y Servicios con el que cuentan la Facultad de Medicina y la Facultad de Enfermería, tienen una trayectoria de trabajo de bastante tiempo en los mismos y siempre han demostrado su implicación, en aras de desarrollar un servicio operativo y eficaz, colaborando en la buena imagen de nuestra Universidad.
Como a nuestros compañeros, nos preocupan las repercusiones que pueda tener la futura fusión de las facultades por lo que hacemos las siguientes propuestas:
A) Puesto que estamos en el inicio del expediente que estudie la futura fusión y ya que esta fusión se ha estudiar en una comisión, consideramos imprescindible que en ella esté representado el PAS, como uno de los colectivos integrantes y afectados, tanto de uno como de otro centro.
B) Dejando bien claro que las conclusiones y términos del trabajo de esa comisión han de ser vistos y aprobados por este Consejo de Gobierno, llegado el momento y una vez comprobado que se ha sido sensible a las cuestiones que se hayan podido plantear por nuestros compañeros en los trabajos de esa comisión, fundamentalmente en lo relativo al mantenimiento del empleo y el respeto a las condiciones de trabajo, daremos nuestro voto, afirmativo o no a la resolución que se nos presente, como miembros del Consejo de Gobierno, sin perjuicio de la obligación de llevar las posibles repercusiones en RPT a la Mesa de Negociación.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez matiza que se habla se fusión pero da la sensación de que más que fusión es absorción, a tenor de los escritos que se nos presentan. Comenta que sería conveniente eliminar los aspectos que hacen referencia a esa especie de absorción. Si queremos ir a la fusión y ser el precedente para otras fusiones dentro de la universidad, no deberían producirse grandes diferenciaciones.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer reflexiona acerca del modelo universitario hacia el que vamos abocados. Venimos de una época de expansión universitaria que llega a su fin y debemos trasladar la realidad de lo que esta sucediendo a la comunidad Universitaria.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto entiende que esta propuesta que se trae es la culminación de precisos antecedentes históricos en relación a estas dos Facultades, a lo que solo se le ha añadido posteriormente, la exigencia de optimización que marcaron las directrices aprobadas en mayo de 2012. No se debe descontextualizar lo que traemos para aprobar. Por lo que piensa que no es el momento de filosofar sobre el modelo de Universidad o sobre el alcance que debemos dar a las directrices de mayo de 2012.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero aclara que los 2 documentos principales, una vez elaborados se dio traslado a los respectivos Decanos que han hecho sus aportaciones y que están incorporadas en los documentos. También tuvo una reunión con el Consejo de Estudiantes de la Universidad, con los representantes de Medicina y de Enfermería y se le aclaró todo aquello que preguntaron. En contestación al Consejero Medina Morales explica que el acuerdo que debe adoptarse es el de inicio de expediente de fusión que culmina con el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. Ese acuerdo de inicio lleva implícito el acuerdo de que esta Universidad quiere fusionar ambos centros para crear uno nuevo. El resto de apartados es para hacer posible que el acuerdo que adopte el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía se puede aplicar en las mejores condiciones para la enseñanza. Para ello constituiremos una comisión formada mayoritariamente por los afectados, que son las que sabrán las necesidades del nuevo Centro. Una vez alcanzado el consenso, pasará al Consejo de Gobierno que si constata que se cumplen los requisitos, acordará el comienzo de funcionamiento. Contestando sobre hasta donde se ha podido garantizar el inicio de la obra del nuevo edificio, hemos traído a los máximos dirigentes de Andalucía en la materia y se han comprometido hasta donde pueden. En cuanto al PAS, será la comisión la que tendrá que determinar el personal necesario y es posible que la fusión tenga efectos colaterales que conlleve una posible movilidad, lo que se hará modificando la RPT, pero siempre velando por los derechos individuales de los trabajadores. El Sr. Consejero opina que esta fusión es una garantía de mejora en la situación que vienen padeciendo desde hace más de veinte años.
El Sr. Rector agradece el ambiente de serenidad con el que se está tratando el tema en este Consejo de Gobierno, a pesar de las protestas que se están produciendo en la calle por parte de los estudiantes y los comunicados en prensa. Hoy el diario Córdoba publica: "SATSE se revela contra la fusión de Enfermería y Medicina", argumentando que en la documentación que se presenta se pueden encontrar graves irregularidades que podrían afectar a la autonomía y a la entidad académica formativa y profesional de la Enfermería. El Rector comenta que no ha respondido nunca al SATSE porque no lo considera un interlocutor válido pero que todas estas noticias están pasando a la Asesoría Jurídica y se verá si se presenta algún tipo de acción legal ya que están dañando el buen nombre de la Universidad. Sobre el nuevo edificio, comentó que desde hace cuatro años ha sido la prioridad máxima de esta Universidad, que existe una partida presupuestaria asignada para llevarlo a cabo y que el Secretario General de la Junta aseguró que en días tendremos el documento que nos permita enviar el proyecto a la comunidad europea. El comienzo de la obra no debe postergarse más allá de julio o septiembre, ya que el plazo es de 18 meses. El Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura se reunió con los alumnos de Enfermería y les ofreció aulas de la Facultad de Medicina, a lo cual se negaron. Hoy se han iniciado las obras en el aulario anexo al Hospital, para que el alumnado de Enfermería pueda recibir las clases en un lugar digno. Sobre otras fusiones de centros hay que esperar a la publicación de los Reales Decretos y, a tenor de ello, este órgano decidirá que hacer. Hace hincapié que si hoy se aprueba el inicio de expediente de fusión, el acuerdo es irreversible. Propone que antes de votar la propuesta se hagan las sugerenciasque se crean oportunas.
El Sr. Consejero Almansa Cruz indica que en una reunión del pleno del CEU acordaron, con respecto a la composición de la Comisión, aumentarla a cuatro miembros por centro y que hubiera un alumno por cada facultad.
El Sr. Consejero Cabello Morente, como representante del PAS en Consejo de Gobierno, considera imprescindible que este colectivo esté representado tanto por parte de Medicina como de Enfermería, al ser uno de los colectivos afectados en la fusión.
El Sr. Rector asume las propuestas de ambos estamentos.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz se pone a disposición de la Comisión para trabajar y abordar la fusión.
El Sr. Consejero Medina Morales propone una modificación en el punto tercero del documento con el siguiente texto "con la puesta en marcha del nuevo centro será acordada...".
El Sr. Rector asume las tres propuestas y concreta que formarán la comisión 3 PDI, 1 PAS, 1 estudiante por cada centro y los Vicerrectores competentes en el área. Indica que la votación se llevará a cabo a mano alzada y pide la aprobación de inicio del expediente de fusión.
La propuesta se aprueba por unanimidad de los presentes con derecho a voto.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto pide aclaración técnica sobre cómo se van a designar los representantes estudiantiles y los del PAS.
El Sr. Cabello Morente precisa que debe saberse técnicamente cómo se van a designar a todos los miembros de la Comisión.
El Sr. Rector sugiere que los tres miembros del PDI de cada centro sean determinados bien por el Decano o Decana o bien por la Junta de Centro. En el caso del PAS y alumnos que los elijan las Juntas de Centro.
El Sr. Consejero Velasco Blanco pide que si no hay inconveniente los miembros del PAS se elijan entre ellos. No teniendo inconveniente que se nombre en Junta de Facultad siempre que se escuche su propuesta.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto indica que es una comisión técnica y no una comisión representativa.
ACUERDO O/13/02/03/01: Creación de una nueva Facultad, por integración de las actuales Facultades de Medicina y Enfermería.
El Sr. Rector invita a acceder a la sala a la Presidenta del Consejo de Estudiantes de la Facultad de Enfermería, Dña. Pilar García Castillo.
La Sra. García Castillo, se dirige a los miembros del Consejo de Gobierno agradeciendo la invitación. Habla en representación de sus compañeros, en el sentido de que son conscientes, tanto el alumnado de Enfermería como de Medicina, de que esta propuesta es necesaria. Su reivindicación es que primero se inicien las obras en el antiguo edificio de la EPS de Córdoba y posteriormente se inicie la fusión de ambas facultades, con la creación de una comisión paritaria para llevarla a afecto.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz agradece a la representante de Enfermería las palabras dirigidas al Consejo de Gobierno.
La Sra. García Castillo abandona la sala.
El Sr. Rector cede la palabra al Consejero Gómez Caballero para la presentación del punto.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero informa sobre la documentación que compone el expediente de iniciación de la propuesta que se encuentra en el portal del Consejo de Gobierno, las bases jurídicas en las que se apoya y sobre el comienzo de las primeras conversaciones allá por el año 2008. Aclara que la iniciativa la puede tener este Consejo, pero al que corresponde la competencia de la creación es al Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma. Una vez iniciada la propuesta se constituiría una comisión paritaria que estudie las necesidades e informe a este Consejo de Gobierno de la situación y el momento en el que se den las condiciones para garantizar una enseñanza adecuada.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara comenta que este proceso hace ya tiempo ya se inició intentando optimizar los recursos e infraestructuras que tiene la UCO adscritos a la Facultad de Medicina y a la Facultad de Enfermería. Hace cuatro años se plasmó un acuerdo, aprobado por ambas Juntas de Facultad, en el que se recogía que todos los recursos docentes: aulas, aulas de habilidades, aulas de informática, biblioteca, etc. se pudieran utilizar indistintamente por las titulaciones de ambos centros dependiendo de sus necesidades. Quiere dejar claro que por parte de Medicina no hay ninguna pretensión de absorber a la Facultad de Enfermería y no entiende la intervención de la representante de estudiantes de Enfermería en este Consejo de Gobierno cuando para ello están los representantes del centro. Quiere que conste que la Facultad de Medicina está a favor de la creación de un nuevo Centro, que sirva para mejorar y optimizar las infraestructuras en beneficio del alumnado de las dos titulaciones y de las que puedan crearse.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz interviene para justificar la postura de las personas que representa. Expone que cuando se plantea una fusión, las personas que están inmersas pueden presentar reticencias y no abordar el proceso con entusiasmo. En este proceso es la Facultad de Enfermería, como identidad, la que desaparece con toda la repercusión social que ello conlleva. Somos conscientes, habiendo ojeado el informe del grupo de expertos, hacia donde se dirige la universidad y que los centros pequeños como tales no tienen futuro, salvo que se unan a otros mayores, en beneficio de todos. Admite que hace tiempo que se hablaba de ello, pero realmente cuando se escenifica es hace un mes. Comenta las reuniones habidas con el Decano de la Facultad de Medicina para hacer el plan de estudios de Fisioterapia, pero todo ello estaba sujeto a la Construcción del nuevo Edificio, el edificio sigue siendo una promesa y estamos hablando de iniciar un proceso irreversible. Aunque la Facultad de Enfermería haya sido un centro pequeño, no le ha impedido ser pionera en Córdoba en la implantación de estudios de Grado, demostrando que es un centro eficaz y muy eficiente. Opina que el proceso que se inicia favorecerá a ambas Facultades y sobre todo a la Universidad de Córdoba. Se brinda al Consejo de Gobierno y al Rector para colaborar en los trabajos que redunden en un beneficio para el nuevo centro, para el profesorado y sobre todo para los estudiantes.
El Sr. Consejero Almansa Cruz expone que hay que abordar los dos problemas que hay planteados que son las infraestructuras de Enfermería y la fusión, casi imposibles de separar. Informa que en una reunión con los representantes de Enfermería, y a la que asistieron unos doscientos estudiantes, se puso de manifiesto el problema palpable de infraestructura en las aulas y la Universidad ha hecho poco para resolverlo. Con respecto a la fusión, la postura de CEU es constructiva y de consenso entre ambos centros, tenemos propuestas concretas que queremos aportar para dar apoyo al inicio de expediente. Entienden el gran problema de infraestructuras que está sufriendo la Facultad de Enfermería y pide que este Consejo de Gobierno le haga llegar a la Junta de Andalucía un escrito pidiendo inmediata respuesta sobre lo que va a pasar con la remodelación del edificio.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, a título personal, expone las razones por las que ve conveniente la fusión, algunas recogidas en lo documentos, pero la fundamental es la optimización de recursos. Quiere incidir en las ventajas, aunque también es sensible a algunos inconvenientes, y está convencido de que va a ser un éxito y que tanto los estudiantes de Medicina como los de Enfermería van a salir beneficiados. Por estas razones votará a favor de que se inicie el proceso de fusión y aprovecha para instar al Equipo de Dirección, y en particular al Rector, para que no que quede solo en esta fusión y se vayan contemplando en un futuro próximo otras similares.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales habla en nombre de algunos miembros del profesorado que se han reunido para hablar del tema. No es una cuestión de estar a favor o en contra, todos están a favor. Es una medida racional y por tanto es difícil ir en contra de ella, pero hay que hacerlo bien. Expone que quizás la información que les ha ido llegando a los miembros que tienen que adoptar una decisión de auténtica responsabilidad, de aspectos sustanciales, tendría que haber llegado un poco antes. A continuación plantea algunas dudas sobre la hoja de ruta que se ha marcado y se preguntan si tendrá que aprobarse en un segundo Consejo de Gobierno la puesta en funcionamiento.
El Sr. Consejero Cabello Morente expone la postura conjunta de los representantes del PAS en Consejo de Gobierno. Con respecto al inicio del expediente de fusión de las Facultades de Enfermería y Medicina, lo primero que queremos hacer es dar voz al colectivo al que representamos en este Consejo de Gobierno, para lo cual procedemos a dar lectura al documento que se nos ha enviado por parte del PAS de ambos centros:
Los abajo firmantes Personal de Administración y Servicios con destino en la Facultad de Medicina y en la Facultad de Enfermería, quieren dejar constancia de su inicial DESACUERDO en la unificación de ambos Centros. Queremos entender que la medida propuesta se justifica en la racionalización y optimización de recursos universitarios, en respuesta, entre otras cosas, a lo contemplado en el R.D. Ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo.
Argumento razonable y de aplicación siempre que la legislación y desarrollo mencionado estuvieran en vigor y contáramos en este momento con unas infraestructuras suficientes y dignas para los estudios de las distintas titulaciones que lo integrarán y este Proyecto de unificación se efectúe a nivel de universidad y no de una forma sectorial.
La complejidad de la unificación puede llevar a situaciones que hagan incompatibles el mantenimiento de la actual situación de competencias, niveles, categorías, destinos, horarios de personal y otros derechos, por lo que, entendemos que debe existir por parte de la Universidad un compromiso indisoluble para que el posible acuerdo de fusión incluyera una modificación explícita, detallada y temporalizada de la nueva RPT resultante (si ello fuera necesario), sin suprimir puesto de trabajo alguno.
En dicho acuerdo, en la nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT), que se derivara de esta medida, debería incluir necesariamente el mantenimiento de los puestos de trabajo actuales de todos los Servicios afectados por esta medida así como la ADSCRIPCIÓN DIRECTA de los mismos, al menos, en categoría profesional (niveles, complementos...) y destino del PAS de ambos Centros. Teniendo en cuenta que el Personal de Administración y Servicios con el que cuentan la Facultad de Medicina y la Facultad de Enfermería, tienen una trayectoria de trabajo de bastante tiempo en los mismos y siempre han demostrado su implicación, en aras de desarrollar un servicio operativo y eficaz, colaborando en la buena imagen de nuestra Universidad.
Como a nuestros compañeros, nos preocupan las repercusiones que pueda tener la futura fusión de las facultades por lo que hacemos las siguientes propuestas:
A) Puesto que estamos en el inicio del expediente que estudie la futura fusión y ya que esta fusión se ha estudiar en una comisión, consideramos imprescindible que en ella esté representado el PAS, como uno de los colectivos integrantes y afectados, tanto de uno como de otro centro.
B) Dejando bien claro que las conclusiones y términos del trabajo de esa comisión han de ser vistos y aprobados por este Consejo de Gobierno, llegado el momento y una vez comprobado que se ha sido sensible a las cuestiones que se hayan podido plantear por nuestros compañeros en los trabajos de esa comisión, fundamentalmente en lo relativo al mantenimiento del empleo y el respeto a las condiciones de trabajo, daremos nuestro voto, afirmativo o no a la resolución que se nos presente, como miembros del Consejo de Gobierno, sin perjuicio de la obligación de llevar las posibles repercusiones en RPT a la Mesa de Negociación.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez matiza que se habla se fusión pero da la sensación de que más que fusión es absorción, a tenor de los escritos que se nos presentan. Comenta que sería conveniente eliminar los aspectos que hacen referencia a esa especie de absorción. Si queremos ir a la fusión y ser el precedente para otras fusiones dentro de la universidad, no deberían producirse grandes diferenciaciones.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer reflexiona acerca del modelo universitario hacia el que vamos abocados. Venimos de una época de expansión universitaria que llega a su fin y debemos trasladar la realidad de lo que esta sucediendo a la comunidad Universitaria.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto entiende que esta propuesta que se trae es la culminación de precisos antecedentes históricos en relación a estas dos Facultades, a lo que solo se le ha añadido posteriormente, la exigencia de optimización que marcaron las directrices aprobadas en mayo de 2012. No se debe descontextualizar lo que traemos para aprobar. Por lo que piensa que no es el momento de filosofar sobre el modelo de Universidad o sobre el alcance que debemos dar a las directrices de mayo de 2012.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero aclara que los 2 documentos principales, una vez elaborados se dio traslado a los respectivos Decanos que han hecho sus aportaciones y que están incorporadas en los documentos. También tuvo una reunión con el Consejo de Estudiantes de la Universidad, con los representantes de Medicina y de Enfermería y se le aclaró todo aquello que preguntaron. En contestación al Consejero Medina Morales explica que el acuerdo que debe adoptarse es el de inicio de expediente de fusión que culmina con el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. Ese acuerdo de inicio lleva implícito el acuerdo de que esta Universidad quiere fusionar ambos centros para crear uno nuevo. El resto de apartados es para hacer posible que el acuerdo que adopte el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía se puede aplicar en las mejores condiciones para la enseñanza. Para ello constituiremos una comisión formada mayoritariamente por los afectados, que son las que sabrán las necesidades del nuevo Centro. Una vez alcanzado el consenso, pasará al Consejo de Gobierno que si constata que se cumplen los requisitos, acordará el comienzo de funcionamiento. Contestando sobre hasta donde se ha podido garantizar el inicio de la obra del nuevo edificio, hemos traído a los máximos dirigentes de Andalucía en la materia y se han comprometido hasta donde pueden. En cuanto al PAS, será la comisión la que tendrá que determinar el personal necesario y es posible que la fusión tenga efectos colaterales que conlleve una posible movilidad, lo que se hará modificando la RPT, pero siempre velando por los derechos individuales de los trabajadores. El Sr. Consejero opina que esta fusión es una garantía de mejora en la situación que vienen padeciendo desde hace más de veinte años.
El Sr. Rector agradece el ambiente de serenidad con el que se está tratando el tema en este Consejo de Gobierno, a pesar de las protestas que se están produciendo en la calle por parte de los estudiantes y los comunicados en prensa. Hoy el diario Córdoba publica: "SATSE se revela contra la fusión de Enfermería y Medicina", argumentando que en la documentación que se presenta se pueden encontrar graves irregularidades que podrían afectar a la autonomía y a la entidad académica formativa y profesional de la Enfermería. El Rector comenta que no ha respondido nunca al SATSE porque no lo considera un interlocutor válido pero que todas estas noticias están pasando a la Asesoría Jurídica y se verá si se presenta algún tipo de acción legal ya que están dañando el buen nombre de la Universidad. Sobre el nuevo edificio, comentó que desde hace cuatro años ha sido la prioridad máxima de esta Universidad, que existe una partida presupuestaria asignada para llevarlo a cabo y que el Secretario General de la Junta aseguró que en días tendremos el documento que nos permita enviar el proyecto a la comunidad europea. El comienzo de la obra no debe postergarse más allá de julio o septiembre, ya que el plazo es de 18 meses. El Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura se reunió con los alumnos de Enfermería y les ofreció aulas de la Facultad de Medicina, a lo cual se negaron. Hoy se han iniciado las obras en el aulario anexo al Hospital, para que el alumnado de Enfermería pueda recibir las clases en un lugar digno. Sobre otras fusiones de centros hay que esperar a la publicación de los Reales Decretos y, a tenor de ello, este órgano decidirá que hacer. Hace hincapié que si hoy se aprueba el inicio de expediente de fusión, el acuerdo es irreversible. Propone que antes de votar la propuesta se hagan las sugerenciasque se crean oportunas.
El Sr. Consejero Almansa Cruz indica que en una reunión del pleno del CEU acordaron, con respecto a la composición de la Comisión, aumentarla a cuatro miembros por centro y que hubiera un alumno por cada facultad.
El Sr. Consejero Cabello Morente, como representante del PAS en Consejo de Gobierno, considera imprescindible que este colectivo esté representado tanto por parte de Medicina como de Enfermería, al ser uno de los colectivos afectados en la fusión.
El Sr. Rector asume las propuestas de ambos estamentos.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz se pone a disposición de la Comisión para trabajar y abordar la fusión.
El Sr. Consejero Medina Morales propone una modificación en el punto tercero del documento con el siguiente texto "con la puesta en marcha del nuevo centro será acordada...".
El Sr. Rector asume las tres propuestas y concreta que formarán la comisión 3 PDI, 1 PAS, 1 estudiante por cada centro y los Vicerrectores competentes en el área. Indica que la votación se llevará a cabo a mano alzada y pide la aprobación de inicio del expediente de fusión.
La propuesta se aprueba por unanimidad de los presentes con derecho a voto.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto pide aclaración técnica sobre cómo se van a designar los representantes estudiantiles y los del PAS.
El Sr. Cabello Morente precisa que debe saberse técnicamente cómo se van a designar a todos los miembros de la Comisión.
El Sr. Rector sugiere que los tres miembros del PDI de cada centro sean determinados bien por el Decano o Decana o bien por la Junta de Centro. En el caso del PAS y alumnos que los elijan las Juntas de Centro.
El Sr. Consejero Velasco Blanco pide que si no hay inconveniente los miembros del PAS se elijan entre ellos. No teniendo inconveniente que se nombre en Junta de Facultad siempre que se escuche su propuesta.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto indica que es una comisión técnica y no una comisión representativa.
ACUERDO O/13/02/03/01: Creación de una nueva Facultad, por integración de las actuales Facultades de Medicina y Enfermería.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda, iniciar el expediente de creación de una nueva Facultad, por integración de las actuales Facultades de Medicina y Enfermería, según documentos que figura como anexo 1, anexo 1a y anexo 1b.
Punto 4 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Cultura y Proyección Universitaria de fecha 12/02/2013.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar expone los puntos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/02/04/01: Ayudas para la realización de actividades culturales. Año 2013.
ACUERDO O/13/02/04/04: Alumnos Colaboradores de Cátedras y Aulas Culturales de la Universidad de Córdoba y otras formas y estructuras de proyección universitarias. Curso 2012-2013.
ACUERDO O/13/02/04/06: Aula de Debate.
ACUERDO O/13/02/04/08: Reglamento del Aula de Mejora Educativa de Proyección Universitaria de la Universidad de Córdoba.
ACUERDO O/13/02/04/01: Ayudas para la realización de actividades culturales. Año 2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta de Proyectos presentados a la Convocatoria de Ayudas para la realización de actividades culturales, año 2013, según documento que figura como anexo 2.
ACUERDO O/13/02/04/02: Alumno Colaborador del Aula de la Naturaleza “Nicolay Masyuck”, curso 2011-2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta de nombramiento como Alumno Colaborador del Aula de la Naturaleza “Nicolay Masyuck”, curso 2011-2012, a D. Carlos Recio García-Hirschfeld.
ACUERDO O/13/02/04/03: Colaboradores Honorarios del Aula de la Naturaleza “Nicolay Masyuck”. Curso 2011-2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta de nombramiento como Colaboradores Honorarios del Aula de la Naturaleza “Nicolay Masyuck” del curso 2011-2012, a:
- CASTRO ROMÁN, Juan Carlos
- MIROSMICHENCO, Dimitry
- NAVARRO ORTÍZ, Antonio
- PÉREZ PRIETO, Cristóbal
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta de Alumnos Colaboradores de Cátedras y Aulas Culturales y otras formas y estructuras de proyección universitaria. Curso 2012-2013, según documento que figura como anexo 3.
ACUERDO O/13/02/04/05: Colaboradores Honorarios de Cátedras y Aulas Culturales de la Universidad de Córdoba y otras formas y estructuras de proyección universitaria. Curso 2012-2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta de Colaboradores Honorarios de Cátedras y Aulas Culturales y otras formas y estructuras de proyección universitaria. Curso 2012-2013, según documento que figura como anexo 4.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba:
- El nombramiento de D. Alfonso Zamorano Aguilar, como miembro del Consejo Asesor del Aula de Debate.
- El Nombramiento de D. Francisco Miguel Espino, como Secretario del Aula de Debate.
ACUERDO O/13/02/04/07: Aula de Religión y Humanismo.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el nombramiento de D. Alfonso Mulero Mendigorri, como miembro del Consejo Asesor del Aula de Religión y Humanismo.
ACUERDO O/13/02/04/08: Reglamento del Aula de Mejora Educativa de Proyección Universitaria de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento del Aula de Mejora Educativa de Proyección Universitaria de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 5.
ACUERDO O/13/02/04/09: Nombramientos del Consejo Asesor y Coordinador del Aula de Mejora Educativa.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba
- El nombramiento de los miembros del Consejo Asesor del Aula de Mejora Educativa que a continuación se relacionan:
- D. Blas Segovia Aguilar.
- D.ª Carlota de León Huertas.
- D.ª Mª del Mar García Cabrera.
- D. Ignacio González López.
- D.ª Belén López Cámara.
- D.ª Isabel López Cobo.
- D.ª Carlota de León Huertas.
- D.ª Mª del Mar García Cabrera.
- D. Ignacio González López.
- D.ª Belén López Cámara.
- D.ª Isabel López Cobo.
- El nombramiento como Coordinador del Aula de Mejora Educativa:
- D. Blas Segovia Aguilar
Punto 5 del Orden del Día
Aprobación, si procede, de la adhesión de la Universidad de Córdoba como miembro colaborador a la Fundación Edad y Vida.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar expone el punto para su adhesión, si procede. Los representantes de la Universidad en dicha Fundación serían: la presidenta del Consejo Social y él como suplente.
ACUERDO O/13/02/05/01: Adhesión de la Universidad de Córdoba como miembro colaborador a la Fundación Edad y Vida.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda la adhesión de la Universidad de Córdoba como miembro colaborador de la Fundación Edad y Vida, Instituto para la Mejora, Promoción e Innovación de la calidad de vida de las personas mayores, aceptando las obligaciones que se derivan de sus Estatutos.
Punto 6 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 19/02/2013.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos expone los acuerdos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/02/06/01: Normativa para la concesión de premios a los mejores Trabajos de Fin de Máster de la Universidad de Córdoba.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 20/02/2013.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla expone los acuerdos de la Comisión.
Punto 8 del Orden del Día
Punto 9 del Orden del Día
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 20/02/2013.
El Sr. Gerente expone a la consideración de los miembros de este Consejo y para su aprobación, las propuestas de acuerdos adoptados por la Comisión de Asuntos Económicos.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Elena Serrano de Burgos felicita al presidente y miembros de la Comisión de Asuntos Económicos por el cambio realizado en el criterio de las asignaturas virtualizadas.
El Sr. Consejo Dr. Chica Pérez pregunta que, si sobre el tema del pago de dietas por desplazamientos hay una reglamentación, ¿por qué tiene que venir a Consejo de Gobierno?
El Sr. Gerente responde que si se trata de casos particulares, como es el de los profesores de Belmez que se desplazan para dar clases en Córdoba, sí.
ACUERDO O/13/02/11/01: Suscripción de póliza de crédito a corto plazo.
Se adjunta protocolo final de medición de asignaturas virtualizadas, según documento que figura como anexo 18.
ACUERDO O/13/01/11/03: Pago de dietas por desplazamiento desde Belmez para impartir docencia en Córdoba.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto expone que aunque no ha profundizado en esos recursos y cree que el tema está bien resuelto. Quisiera que se le traslade a la Asesoría Jurídica algunas consideraciones para los problemas que se plantean con los cambios de grupo ya que hay que garantizar la posibilidad de subsanación de defectos formales. La resolución debe corresponder al órgano que tiene la competencia y debe ser motivada y por escrito y que puede requerir una interpretación de la norma lo más favorable posible al alumnado. Añade finalmente que hay que tener mucha precaución y garantizar, en la medida de lo posible, que los plazos para los cambios de turno coinciden con el periodo de matrícula, porque no se puede pedir al alumnado que cambie de grupo cuando aún no están matriculados en la correspondiente titulación.
El Sr. Rector puntualiza la enorme carga de trabajo que tiene la Asesoría Jurídica.
ACUERDO O/13/02/12/01: Recursos.
Punto 13 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero expone las propuestas de convenios.
ACUERDO O/12/10/14/01: Convenios.
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 19/02/2013.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos expone los acuerdos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/02/06/01: Normativa para la concesión de premios a los mejores Trabajos de Fin de Máster de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la normativa para la concesión de premios a los mejores Trabajos de Fin de Máster de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 6.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 20/02/2013.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla expone los acuerdos de la Comisión.
ACUERDO O/13/02/07/01: Distribución Económica de Gastos O.M. Becas “SÉNECA” Curso 2012-2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los criterios para la distribución económica para gastos de organización de la movilidad (O.M.) de alumnos becarios SÉNECA correspondientes al curso 2012-2013, según documento que figura como anexo 7.
ACUERDO O/13/02/07/02: Becas Mint 2013-2014.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el listado de beneficiarios/as en la convocatoria de Becas MINT 2013-2014, según documento que figura como anexo 8.
ACUERDO O/13/02/07/03: Becas UCO Global 2013.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las Bases para la convocatoria 2013 de Becas “UCO Global” de movilidad internacional de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 9.
ACUERDO O/13/02/07/04: Programa Movilidad Fórmula Santander-Universidad de Córdoba. Convocatoria de Becas 2013-2014.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las bases de la convocatoria de Becas Fórmula Santander-Universidad de Córdoba, curso 2013-2014, según documento que figura como anexo 10.
Punto 8 del Orden del Día
Aprobación, si procede, del Reglamento Premio Extraordinario Fin de Carrera para el Título de Grado en Enfermería.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta la propuesta para su aprobación.
ACUERDO O/13/02/08/01: Reglamento Premio Extraordinario Fin de Carrera para el Título de Grado en Enfermería.
ACUERDO O/13/02/08/01: Reglamento Premio Extraordinario Fin de Carrera para el Título de Grado en Enfermería.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento de Premio Extraordinario Fin de Carrera para el Título de Grado de Enfermería, según documento que figura como anexo 11.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 19/02/2013.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez presenta las propuestas de la Comisión.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez en relación con el calendario que se ha aprobado para Medicina y al hilo de la propuesta hecha por otros Centros, entre ellos el de Filosofía y Letras, ruega que se analice y se aborde el estudio detallado de las ventajas que puede suponer el nuevo calendario académico, más armónico con el resto de universidades europeas y españolas y en consonancia con las nuevas metodologías docentes implantadas. Hay que estudiarlo con tiempo para que en el curso académico 2014/2015 pudiera aplicarse.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras apoya al Consejero Fernández Sánchez en que se inicie el estudio del nuevo calendario, cree que, en general, tiene bastantes ventajas.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez en relación al calendario académico de Enfermería decir que una vez iniciados los trámites de fusión queda claro que la unificación de los calendarios es obligado. Con respecto a Filosofía y Letras, decir que la problemática es diferentes ya que imparten clases en varios campus, por lo que podrían crear conflicto.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto indica que una modificación sustancial como la que se pretende hacer efectiva, afecta a los derechos del alumnado, del profesorado y del PAS que este Consejo tiene que garantizar. Concluye que el calendario académico es competencia del Consejo de Gobierno y no de las Juntas de Centro, y es él quien garantiza un calendario único para la universidad con la excepción planteada de Medicina.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor no está en contra pero intuye dificultades en su aplicación con respecto al profesorado que son difíciles de resolver.
La Sra. Ul Ain interviene y apuesta por el calendario propuesto para la Facultad de Filosofía y Letras ya que con respecto a los estudiantes se han contemplado todos los derechos, incluyendo a los de primero.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero si se llegara a plantear la modificación del calendario académico con el comienzo en septiembre sería incompatible con las vacaciones del profesorado, que por ley son en agosto.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez al hilo de lo mencionado por el Consejero Navarro Nieto sobre la obligación de garantizar los derechos de los afectados, en su exposición sobre el tema ha sugerido la conveniencia de debatir y solventar las dificultades que pueda plantear la modificación del calendario académico para su puesta en funcionamiento en el curso 2014/2015. Debemos adaptarnos a los tiempos como universidades europeas y en gran medida las universidades españolas se van adaptando.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Rodríguez está de acuerdo en adaptarse al calendario que en su momento se apruebe, el obstáculo que se les plantea es el primer cuatrimestre de primero.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina hace referencia a que en una Comisión de Campus los representantes de los centros habían manifestaron sus preocupación por el posible cambio de calendario académico. Pide que se valoren y se estudien muy bien los cambios y que se estudie el coste en recursos humanos y financieros.
El Sr. Rector propone que se debata en la comisión correspondiente, se estudien los problemas y las soluciones y que se autorice a Enfermería a aplicar el mismo calendario que a Medicina.
ACUERDO O/13/02/09/01: Modificación Planes de Estudio de Grado.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez en relación con el calendario que se ha aprobado para Medicina y al hilo de la propuesta hecha por otros Centros, entre ellos el de Filosofía y Letras, ruega que se analice y se aborde el estudio detallado de las ventajas que puede suponer el nuevo calendario académico, más armónico con el resto de universidades europeas y españolas y en consonancia con las nuevas metodologías docentes implantadas. Hay que estudiarlo con tiempo para que en el curso académico 2014/2015 pudiera aplicarse.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras apoya al Consejero Fernández Sánchez en que se inicie el estudio del nuevo calendario, cree que, en general, tiene bastantes ventajas.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez en relación al calendario académico de Enfermería decir que una vez iniciados los trámites de fusión queda claro que la unificación de los calendarios es obligado. Con respecto a Filosofía y Letras, decir que la problemática es diferentes ya que imparten clases en varios campus, por lo que podrían crear conflicto.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto indica que una modificación sustancial como la que se pretende hacer efectiva, afecta a los derechos del alumnado, del profesorado y del PAS que este Consejo tiene que garantizar. Concluye que el calendario académico es competencia del Consejo de Gobierno y no de las Juntas de Centro, y es él quien garantiza un calendario único para la universidad con la excepción planteada de Medicina.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor no está en contra pero intuye dificultades en su aplicación con respecto al profesorado que son difíciles de resolver.
La Sra. Ul Ain interviene y apuesta por el calendario propuesto para la Facultad de Filosofía y Letras ya que con respecto a los estudiantes se han contemplado todos los derechos, incluyendo a los de primero.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero si se llegara a plantear la modificación del calendario académico con el comienzo en septiembre sería incompatible con las vacaciones del profesorado, que por ley son en agosto.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez al hilo de lo mencionado por el Consejero Navarro Nieto sobre la obligación de garantizar los derechos de los afectados, en su exposición sobre el tema ha sugerido la conveniencia de debatir y solventar las dificultades que pueda plantear la modificación del calendario académico para su puesta en funcionamiento en el curso 2014/2015. Debemos adaptarnos a los tiempos como universidades europeas y en gran medida las universidades españolas se van adaptando.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Rodríguez está de acuerdo en adaptarse al calendario que en su momento se apruebe, el obstáculo que se les plantea es el primer cuatrimestre de primero.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina hace referencia a que en una Comisión de Campus los representantes de los centros habían manifestaron sus preocupación por el posible cambio de calendario académico. Pide que se valoren y se estudien muy bien los cambios y que se estudie el coste en recursos humanos y financieros.
El Sr. Rector propone que se debata en la comisión correspondiente, se estudien los problemas y las soluciones y que se autorice a Enfermería a aplicar el mismo calendario que a Medicina.
ACUERDO O/13/02/09/01: Modificación Planes de Estudio de Grado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la modificación de Planes de Estudio de Grado, según documento que figura como anexo 12.
ACUERDO O/13/02/09/02: Reglamento de Prácticas Externas de los Títulos de Grado en Educación Infantil y Educación Primaria del Centro de Magisterio Sagrado Corazón.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento de de Prácticas Externas de los Títulos en Educación Infantil y Educación Primaria del Centro de Magisterio Sagrado Corazón, según documento que figura como anexo 13.
ACUERDO O/13/02/09/03: Calendario Académico Oficial.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda:
-
Ratificar la propuesta del Calendario Académico Oficial curso 2013/14, para la Facultad de Medicina, por ser una continuidad de los aplicados en años anteriores, y hacerlo extensivo para la Facultad de Enfermería, según documento que figura como anexo 14
-
Instar al Consejo de Dirección de la Universidad de Córdoba para que, a la mayor brevedad posible, ponga en marcha los procedimientos necesarios para adoptar un calendario único en toda la Universidad.
ACUERDO O/13/02/09/04: Adscripción de asignaturas en el 3er curso del Grado en Ciencia y Tecnología de los Alimentos.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adscripción de asignaturas de 3er curso del Grado en Ciencia y Tecnología de los Alimentos a áreas de conocimiento, según documento que figura como anexo 15.
ACUERDO O/13/02/09/05: Adaptación de contrato.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adaptación del contrato de Dª Diana María Vaamonde Martín, Profesora Ayudante Doctora, en las condiciones que establece el acuerdo adoptado por la Comisión Paritaria de Interpretación, Vigilancia, Estudio y Aplicación del I Convenio Colectivo del PDI con contrato laboral de las Universidades andaluzas, de acuerdo con lo siguiente:
1. Transformación de una plaza de Profesor Ayudante Doctor en una de Profesor Contratado Doctor que sustituya a la primera en la R.P.T.
2. Extinción de la plaza de Profesor Ayudante Doctor precedente.
2. Extinción de la plaza de Profesor Ayudante Doctor precedente.
3. Contratación con carácter interino de la interesada en la figura de Profesora Contratada Doctora. Este contrato de interinidad se extinguirá con la cobertura definitiva de la plaza.
ACUERDO O/13/02/09/06: Adaptaciones Globales.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adaptación global que a continuación se detalla:
|
Centro: Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y de Montes Alumno: Antonio Cozar Cruz |
|||
|
Ingeniero Agrónomo |
|
Ingeniero Agrónomo |
|
|
Plan 1983 |
Créditos |
Plan 2000 |
Créditos |
|
Trabajo Profesional Fin de Carrera |
- |
Trabajo Profesional Fin de Carrera |
6 |
ACUERDO O/13/02/09/07: Propuestas realizadas por el Consejo de Estudiantes.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda iniciar las actuaciones para ver la posibilidad de aplicar las propuestas realizadas por el Consejo de Estudiantes en los siguientes aspectos:
- Resultados académicos negativos.
- Publicidad de las encuestas de calidad.
- Estandarizar la publicación de notas.
- Publicidad de las encuestas de calidad.
- Estandarizar la publicación de notas.
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia de fecha 13/02/2013.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez expone e informa de los acuerdos para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto pregunta al Vicerrector si tiene algún interés las estadísticas sobre porcentaje de las horas que no se firman y si hay alguna ley que recoja su actuación.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez alude al artículo 159.3 de los Estatutos de la UCO.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez felicita al Vicerrector y a los miembros de la Comisión de Docencia, ruega, que como se están aprobando en los centros los autoinformes de los sistemas de garantía de calidad de los títulos y nuestro Centro ha comprobado que puede ser muy aprovechable el que los datos que se obtienen en la Unidad de Coordinación de la Docencia pasaran a los sistemas de garantía de calidad de los títulos, siendo una información fundamental para que los sistemas de garantía de calidad puedan garantizar sus autoinformes.
El Sr. Rector no ve inconveniente alguno a la propuesta, salvo que afectase a la Ley de Protección de Datos.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer en cuanto a la programación de actividades de la Unidad de Coordinación de la Docencia para el siguiente curso académico, propone la modificación del primer folio, antepenúltimo párrafo y donde dice "una parte importante del trabajo realizado por los miembros de la unidad y que continuara durante todo el curso académico ..." debe quedar redactado "una parte importante del trabajo ..... consiste en la resolución de problemas planteados por los aplicaciones informáticas (sin mas) y señala que son trasladadas fundamentalmente por los departamentos....", ya que los problemas los plantea el funcionamiento de aplicaciones.
El Sr. Rector acepta y agradece la sugerencia.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara pregunta acerca de cómo se calculan el número de horas previstas pues observa una gran discrepancia entre áreas de medicina.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez se ofrece para aclararle las dudas.
ACUERDO O/13/02/10/01: Informe de la Comisión de Docencia correspondiente al curso 2011/2012. INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto pregunta al Vicerrector si tiene algún interés las estadísticas sobre porcentaje de las horas que no se firman y si hay alguna ley que recoja su actuación.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez alude al artículo 159.3 de los Estatutos de la UCO.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez felicita al Vicerrector y a los miembros de la Comisión de Docencia, ruega, que como se están aprobando en los centros los autoinformes de los sistemas de garantía de calidad de los títulos y nuestro Centro ha comprobado que puede ser muy aprovechable el que los datos que se obtienen en la Unidad de Coordinación de la Docencia pasaran a los sistemas de garantía de calidad de los títulos, siendo una información fundamental para que los sistemas de garantía de calidad puedan garantizar sus autoinformes.
El Sr. Rector no ve inconveniente alguno a la propuesta, salvo que afectase a la Ley de Protección de Datos.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer en cuanto a la programación de actividades de la Unidad de Coordinación de la Docencia para el siguiente curso académico, propone la modificación del primer folio, antepenúltimo párrafo y donde dice "una parte importante del trabajo realizado por los miembros de la unidad y que continuara durante todo el curso académico ..." debe quedar redactado "una parte importante del trabajo ..... consiste en la resolución de problemas planteados por los aplicaciones informáticas (sin mas) y señala que son trasladadas fundamentalmente por los departamentos....", ya que los problemas los plantea el funcionamiento de aplicaciones.
El Sr. Rector acepta y agradece la sugerencia.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara pregunta acerca de cómo se calculan el número de horas previstas pues observa una gran discrepancia entre áreas de medicina.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez se ofrece para aclararle las dudas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Informe de la Comisión de Docencia correspondiente al curso 2011/2012, según documentos que figuran como anexo 16, anexo 16a, anexo 16b y anexo 16c.
ACUERDO O/13/02/10/02: Programación de actividades a realizar por la Unidad de Coordinación de la Docencia durante el curso 2012/2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Programación de actividades a realizar por la Unidad de Inspección y Coordinación de la Docencia durante el curso 2012/2013, según documento que figura como anexo 17.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 20/02/2013.
El Sr. Gerente expone a la consideración de los miembros de este Consejo y para su aprobación, las propuestas de acuerdos adoptados por la Comisión de Asuntos Económicos.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Elena Serrano de Burgos felicita al presidente y miembros de la Comisión de Asuntos Económicos por el cambio realizado en el criterio de las asignaturas virtualizadas.
El Sr. Consejo Dr. Chica Pérez pregunta que, si sobre el tema del pago de dietas por desplazamientos hay una reglamentación, ¿por qué tiene que venir a Consejo de Gobierno?
El Sr. Gerente responde que si se trata de casos particulares, como es el de los profesores de Belmez que se desplazan para dar clases en Córdoba, sí.
ACUERDO O/13/02/11/01: Suscripción de póliza de crédito a corto plazo.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda autorizar la suscripción de una póliza de crédito a corto plazo, con informe favorable de la Comisión de Asuntos Económicos.
Se informará de su uso, en su caso, a la Comisión de Asuntos Económicos y a Consejo de Gobierno.
ACUERDO O/13/01/11/02: Contrato Programa de Centros y Contrato Programa de Departamentos.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la siguiente propuesta sobre los contratos programa de Centros y contrato programa de Departamentos:
Contrato Programa Centros: Para el año 2013 no se tendrá en cuenta el cumplimiento de los plazos de remisión de los PAOEs, ni la oferta de optatividad y libre configuración, dado que estos indicadores se han visto afectados por el retraso de la Junta en el envío de los informes de evaluación de titulaciones.
Contrato Programa Departamentos: Medición del indicador “Material Docente en Red” (asignaturas virtualizadas): Para las asignaturas del primer cuatrimestre, se medirán las asignaturas del curso en vigor. Para las asignaturas del segundo cuatrimestre, y las asignaturas anuales, se tomarán los valores alcanzados en el curso anterior. De manera que, tanto las asignaturas anuales como las del segundo cuatrimestre, serán medidas con un curso académico de retraso.
Se adjunta protocolo final de medición de asignaturas virtualizadas, según documento que figura como anexo 18.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la solicitud del Departamento de Estadística, Econometría, Investigación Operativa, Organización de Empresas y Economía Aplicada, del pago de dietas por desplazamientos desde Belmez para impartir docencia a D.ª Francisca Daza Sánchez.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto expone que aunque no ha profundizado en esos recursos y cree que el tema está bien resuelto. Quisiera que se le traslade a la Asesoría Jurídica algunas consideraciones para los problemas que se plantean con los cambios de grupo ya que hay que garantizar la posibilidad de subsanación de defectos formales. La resolución debe corresponder al órgano que tiene la competencia y debe ser motivada y por escrito y que puede requerir una interpretación de la norma lo más favorable posible al alumnado. Añade finalmente que hay que tener mucha precaución y garantizar, en la medida de lo posible, que los plazos para los cambios de turno coinciden con el periodo de matrícula, porque no se puede pedir al alumnado que cambie de grupo cuando aún no están matriculados en la correspondiente titulación.
El Sr. Rector puntualiza la enorme carga de trabajo que tiene la Asesoría Jurídica.
ACUERDO O/13/02/12/01: Recursos.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda:
- DESESTIMAR el recurso de alzada interpuesto por Dña. Aida García Álvarez contra la Resolución de la Junta de Facultad de Ciencias de la Educación, de fecha de 13 de noviembre de 2012, en la que se acordó no atender a su solicitud de cambio de turno.
- DESESTIMAR el recurso de alzada interpuesto por Dña. Cristina Gómez Montilla contra la Resolución de la Junta de Facultad de Ciencias de la Educación, de fecha de 13 de noviembre de 2012, en la que se acordó no atender a su solicitud de cambio de turno.
Punto 13 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero expone las propuestas de convenios.
ACUERDO O/12/10/14/01: Convenios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 19.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 20.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 21.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 20.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 21.
El Sr. Consejero Almansa Cruz se dirige en primer lugar a los Decanos para comentar que se les ha remitido información desde el Consejo de Estudiantes, relativa a los actos de conmemoración del 40 aniversario de la UCO y se les pide ayuda para contactar con antiguos alumnos de reconocido prestigio en su ámbito. También ruega al Vicerrector de Infraestructura escrito exigiendo el envío inmediato por parte de la Junta de Andalucía del papel que acredite el comienzo de las obras. Al Sr. Gerente que atienda la problemática de la financiación de los Consejos de Estudiantes. Al Consejero Naranjo Ramírez le pregunta qué ocurre cuando un profesor incumple la guía docente o si se retrasan en los plazos de corrección. Emplazamos al Vicerrector a tener una reunión. Al Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar, le ruega de forma reiterada información sobre la Comisión sobre "bolsas de suspensos". Evitar problemas de publicación "muy vistosa" de los alumnos incumplidores. Ruego se les comunique personalmente. Comience apertura procedimiento para elegir representante del colectivo de Máster en Consejo de Gobierno. Al Rector le ruega, se abra un debate sobre Bolonia viendo lo bueno y lo mejorable, pudiendo mejorar el sistema. Le ruego a los Decanos/a la colaboración en las actividades de conmemoración del 40º aniversario de la UCO.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos el 14 de febrero en Junta de Facultad en Veterinaria, hubo un representante por parte del PAS y solicitó que desde el Rectorado organicen las peticiones de trabajo solicitadas para que no se acumulen en la misma fecha.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales ruega que, en la medida de lo posible se mejore el instrumento informático Moodle, con el objetivo de hacerlo más intuitivo y fácil de usar por los docentes y alumnos.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez en las previsiones para la elaboración del PDD-2013/2014 se contempla, por ahora, la asignación de 32 ECTS a aquellos TU recientes que solicitaron sus sexenios en diciembre pasado y aún no han recibido respuesta de la CNEAI, a diferencia de lo que se hizo el curso pasado y de lo que se hace este mismo año 2013/2014 con los profesores laborales. Por ello, ruego se reconsidere este criterio y se les contemple, a los pocos afectados por este tema, diferentes de los del año pasado, una asignación máxima de 24 ECTS.
El Sr. Consejero Dr. Vázquez Serrano solicita la máxima sensibilidad de nuestro Rector con respecto a la nueva titulación de "Máster en Ingeniería Industrial " demandada por la EPS de Córdoba desde hace más de 20 años y que tiene un interés social innegable. Solicita al Vicerrector de Estudiantes tener las reuniones oportunas para mejorar el funcionamiento y la adscripción de las "Oficinas de Empleo".
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto hace dos pequeñas observaciones al Sr. Vicerrector de Profesorado y Ordenación Académica, en la primera propone una reforma en el Reglamento de Reconocimiento de Créditos, concretamente del art. 9 que en su Centro al menos está planteando problemas de aplicación y de interpretación, 6 créditos transversales que se pueden llegar a cubrir en un año si diversifican el origen, así con actividades culturales, deportivas, de representación, solidarias... Pero paradójicamente no se pueden cubrir los 6 créditos al año por actividades culturales, como por ejemplo actividades científicas que se desarrollen en el centro, salvo que lo hagan fragmentariamente por años. Esto no encaja en la norma y en su Centro está planteando problemas de gestión y problemas para el curriculum del estudiante, por lo que sería deseable una revisión para que quien apueste por cubrir los créditos transversales con actividades culturales lo pueda hacer sin mayor complicación. El otro ruego es que en su Facultad tienen problemas para el control de la docencia del grado de Turismo que se imparte en su mayor parte en Rabanales, por la mecanización de los partes de firma que impide al centro controlar la regularidad de la actividad docente.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar contesta al representante de los estudiantes, que en relación a la información de impagos publicada en los tablones, que no se le consultó y que en cuanto se enteró mandó retirarla porque tenía claro que eso incumplía la ley de protección de datos. Respecto a la reunión para el tema de la Oficina de Empleo efectivamente habrá que estudiarlo, ya que está resuelto solo para este curso.
El Sr. Rector, en relación al tema de los másteres, dice que en la última reunión de la Comisión Académica del Consejo Andaluz de Universidades se hablo ya de los másteres en ingeniería y se propuso que los rectores que la presiden la convocaran cuanto antes.
El Sr. Vicerrector de Posgrado y Formación Continua confirma que están pendientes de que se haga esa convocatoria, supeditada a determinar en qué Universidades se podrían implantar, según el plan de titulaciones que se aprobó hace 4 o 5 años. Lo que sí se ha dicho desde la Dirección General es que no se envíe ningún Máster de Ingeniería a verificar, hasta tanto no se celebren las correspondientes reuniones tanto de coordinación del sistema universitario andaluz como del título. Se le ha señalado a la Dirección General que no se puede esperar mucho tiempo, ya que esto tendría que estar enviado para septiembre u octubre. En los casos en que no se tuviera un máster aprobado para su implantación, se consideraría como una petición nueva y tendrían que iniciarse todos los trámites para ponerlo en marcha. Ya se han tenido conversaciones con la ETSIAM, con Belmez y con la EPS de Córdoba. Anima a que cualquier información que se vaya teniendo, se trasmita para que estemos todos informados.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez le transmite al Sr. Consejero Navarro Nieto su máxima sensibilidad y absoluta receptibidad a los temas que ha planteado. En contestación al Consejero Chica Pérez expone la secuencia temporal de cómo han ocurrido las cosas para responder a eso de que se le está dando un trato preferente a los contratados sobre los funcionarios. En el curso 2012/2013 el cierre de elaboración de los PDD fue el 15 de marzo, en abril se publica el RD 14/2012, encontrándose con profesores que tienen que pasar de 24 créditos a 32 por no tener un tramo vivo, entonces se nos sugiere la posibilidad de conceder ese tramo vivo en caso de que lo alcanzaran en junio de 2012. Se acepta manteniendo hasta fin de julio los PDD modificables, con lo que los profesores funcionarios que cumplieron un tramo en ese periodo fueron reconsiderados en su dedicación docente. Esto no se pudo hacer con los contratados porque en ese momento ellos no podían pedir tramos. Lo que ocurre en el curso 2013/2014 es que todos los que tienen tramo vivo están a 24 créditos y los que no lo tienen, aunque lo hayan pedido, tienen 32. Pero hay un sector, el de los contratados, que no disfrutaron de esta prerrogativa el año pasado y que es el primer año que pueden pedir, entonces lo único que se ha hecho es aplicar el mismo criterio que aplicamos a los funcionarios, con un año de retraso. Lo que se pretende con esto es cerrar este año esta situación de excepcionalidad habiéndola aplicado a los dos colectivos la misma medida. Por lo que no se trata de un trato de favor a un colectivo sino de equiparar.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez muestra su acuerdo con lo que dice el Sr. Vicerrector, pero matiza diciendo que hay unos cuantos profesores que no pudieron pedirlo el pasado año porque eran contratados ni este porque entre julio y agosto han conseguido ser titulares, por lo que sería en diciembre cuando hubieran debido tener la ocasión de pedirlo.
El Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica dice que en todo caso tendrán un sexenio de 7 años.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina en relación a lo dicho por el Sr. Consejero Medina Morales, ruega que cuando vean que algo no funciona se lo comuniquen por correo para intentar solucionarlo. Ya que cree que el sofware que tenemos es bueno.
El Sr. Rector pide a todos los miembros de este Consejo que, en relación con el proceso de fusión que se ha aprobado, se le dé todo el apoyo posible tanto al Decano de Medicina como a la Decana de Enfermería. Informa que la Sra. Vicerrectora de Internacionalización le ha comentado que en las últimas reuniones de su sectorial nos han felicitado a la UCO por cómo funciona SIGMA, sobre todo en la introducción de datos de ERASMUS. En cuanto al documento que esperamos de la Junta de Andalucía decir al representante de estudiantes que no se le puede insistir más, se necesita que el documento que nos llegue sea el que sin ningún problema nos permita enviarlo al Boletín de las Comunidades Europeas. Respecto a los calendarios, sobre todo lo que se refiere a Bolonia, comenta que Bolonia se planteó en un periodo de bonanza en el que parecía que íbamos a poder tener grupos de 25 estudiantes, como eso no ha sido así aplicaremos el proceso de Bolonia hasta donde podamos. Por otra parte insistir en que cuando un alumno no desarrolla su trabajo puede obtener una calificación no deseada, cuando un profesor manifiestamente no cumple este rector está abriendo expedientes, informativos o disciplinarios según el caso.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos recuerda que ha expuesto una solicitud por parte de un P representante del PAS de su Centro y que no se ha respondido.
El Sr. Rector detalla que realmente ha hecho un ruego, del que pide tome nota el Sr. Gerente y los Sres. Vicerrectores para darle una respuesta en otro momento. Agradece la ayuda de todos en el gobierno de esta Universidad.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 13,20 horas del día 27 de febrero de 2013. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretario General (en funciones), doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos el 14 de febrero en Junta de Facultad en Veterinaria, hubo un representante por parte del PAS y solicitó que desde el Rectorado organicen las peticiones de trabajo solicitadas para que no se acumulen en la misma fecha.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales ruega que, en la medida de lo posible se mejore el instrumento informático Moodle, con el objetivo de hacerlo más intuitivo y fácil de usar por los docentes y alumnos.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez en las previsiones para la elaboración del PDD-2013/2014 se contempla, por ahora, la asignación de 32 ECTS a aquellos TU recientes que solicitaron sus sexenios en diciembre pasado y aún no han recibido respuesta de la CNEAI, a diferencia de lo que se hizo el curso pasado y de lo que se hace este mismo año 2013/2014 con los profesores laborales. Por ello, ruego se reconsidere este criterio y se les contemple, a los pocos afectados por este tema, diferentes de los del año pasado, una asignación máxima de 24 ECTS.
El Sr. Consejero Dr. Vázquez Serrano solicita la máxima sensibilidad de nuestro Rector con respecto a la nueva titulación de "Máster en Ingeniería Industrial " demandada por la EPS de Córdoba desde hace más de 20 años y que tiene un interés social innegable. Solicita al Vicerrector de Estudiantes tener las reuniones oportunas para mejorar el funcionamiento y la adscripción de las "Oficinas de Empleo".
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto hace dos pequeñas observaciones al Sr. Vicerrector de Profesorado y Ordenación Académica, en la primera propone una reforma en el Reglamento de Reconocimiento de Créditos, concretamente del art. 9 que en su Centro al menos está planteando problemas de aplicación y de interpretación, 6 créditos transversales que se pueden llegar a cubrir en un año si diversifican el origen, así con actividades culturales, deportivas, de representación, solidarias... Pero paradójicamente no se pueden cubrir los 6 créditos al año por actividades culturales, como por ejemplo actividades científicas que se desarrollen en el centro, salvo que lo hagan fragmentariamente por años. Esto no encaja en la norma y en su Centro está planteando problemas de gestión y problemas para el curriculum del estudiante, por lo que sería deseable una revisión para que quien apueste por cubrir los créditos transversales con actividades culturales lo pueda hacer sin mayor complicación. El otro ruego es que en su Facultad tienen problemas para el control de la docencia del grado de Turismo que se imparte en su mayor parte en Rabanales, por la mecanización de los partes de firma que impide al centro controlar la regularidad de la actividad docente.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar contesta al representante de los estudiantes, que en relación a la información de impagos publicada en los tablones, que no se le consultó y que en cuanto se enteró mandó retirarla porque tenía claro que eso incumplía la ley de protección de datos. Respecto a la reunión para el tema de la Oficina de Empleo efectivamente habrá que estudiarlo, ya que está resuelto solo para este curso.
El Sr. Rector, en relación al tema de los másteres, dice que en la última reunión de la Comisión Académica del Consejo Andaluz de Universidades se hablo ya de los másteres en ingeniería y se propuso que los rectores que la presiden la convocaran cuanto antes.
El Sr. Vicerrector de Posgrado y Formación Continua confirma que están pendientes de que se haga esa convocatoria, supeditada a determinar en qué Universidades se podrían implantar, según el plan de titulaciones que se aprobó hace 4 o 5 años. Lo que sí se ha dicho desde la Dirección General es que no se envíe ningún Máster de Ingeniería a verificar, hasta tanto no se celebren las correspondientes reuniones tanto de coordinación del sistema universitario andaluz como del título. Se le ha señalado a la Dirección General que no se puede esperar mucho tiempo, ya que esto tendría que estar enviado para septiembre u octubre. En los casos en que no se tuviera un máster aprobado para su implantación, se consideraría como una petición nueva y tendrían que iniciarse todos los trámites para ponerlo en marcha. Ya se han tenido conversaciones con la ETSIAM, con Belmez y con la EPS de Córdoba. Anima a que cualquier información que se vaya teniendo, se trasmita para que estemos todos informados.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez le transmite al Sr. Consejero Navarro Nieto su máxima sensibilidad y absoluta receptibidad a los temas que ha planteado. En contestación al Consejero Chica Pérez expone la secuencia temporal de cómo han ocurrido las cosas para responder a eso de que se le está dando un trato preferente a los contratados sobre los funcionarios. En el curso 2012/2013 el cierre de elaboración de los PDD fue el 15 de marzo, en abril se publica el RD 14/2012, encontrándose con profesores que tienen que pasar de 24 créditos a 32 por no tener un tramo vivo, entonces se nos sugiere la posibilidad de conceder ese tramo vivo en caso de que lo alcanzaran en junio de 2012. Se acepta manteniendo hasta fin de julio los PDD modificables, con lo que los profesores funcionarios que cumplieron un tramo en ese periodo fueron reconsiderados en su dedicación docente. Esto no se pudo hacer con los contratados porque en ese momento ellos no podían pedir tramos. Lo que ocurre en el curso 2013/2014 es que todos los que tienen tramo vivo están a 24 créditos y los que no lo tienen, aunque lo hayan pedido, tienen 32. Pero hay un sector, el de los contratados, que no disfrutaron de esta prerrogativa el año pasado y que es el primer año que pueden pedir, entonces lo único que se ha hecho es aplicar el mismo criterio que aplicamos a los funcionarios, con un año de retraso. Lo que se pretende con esto es cerrar este año esta situación de excepcionalidad habiéndola aplicado a los dos colectivos la misma medida. Por lo que no se trata de un trato de favor a un colectivo sino de equiparar.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez muestra su acuerdo con lo que dice el Sr. Vicerrector, pero matiza diciendo que hay unos cuantos profesores que no pudieron pedirlo el pasado año porque eran contratados ni este porque entre julio y agosto han conseguido ser titulares, por lo que sería en diciembre cuando hubieran debido tener la ocasión de pedirlo.
El Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica dice que en todo caso tendrán un sexenio de 7 años.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina en relación a lo dicho por el Sr. Consejero Medina Morales, ruega que cuando vean que algo no funciona se lo comuniquen por correo para intentar solucionarlo. Ya que cree que el sofware que tenemos es bueno.
El Sr. Rector pide a todos los miembros de este Consejo que, en relación con el proceso de fusión que se ha aprobado, se le dé todo el apoyo posible tanto al Decano de Medicina como a la Decana de Enfermería. Informa que la Sra. Vicerrectora de Internacionalización le ha comentado que en las últimas reuniones de su sectorial nos han felicitado a la UCO por cómo funciona SIGMA, sobre todo en la introducción de datos de ERASMUS. En cuanto al documento que esperamos de la Junta de Andalucía decir al representante de estudiantes que no se le puede insistir más, se necesita que el documento que nos llegue sea el que sin ningún problema nos permita enviarlo al Boletín de las Comunidades Europeas. Respecto a los calendarios, sobre todo lo que se refiere a Bolonia, comenta que Bolonia se planteó en un periodo de bonanza en el que parecía que íbamos a poder tener grupos de 25 estudiantes, como eso no ha sido así aplicaremos el proceso de Bolonia hasta donde podamos. Por otra parte insistir en que cuando un alumno no desarrolla su trabajo puede obtener una calificación no deseada, cuando un profesor manifiestamente no cumple este rector está abriendo expedientes, informativos o disciplinarios según el caso.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos recuerda que ha expuesto una solicitud por parte de un P representante del PAS de su Centro y que no se ha respondido.
El Sr. Rector detalla que realmente ha hecho un ruego, del que pide tome nota el Sr. Gerente y los Sres. Vicerrectores para darle una respuesta en otro momento. Agradece la ayuda de todos en el gobierno de esta Universidad.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 13,20 horas del día 27 de febrero de 2013. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretario General (en funciones), doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.