Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 21/03/13 (nº 03/13)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 26 de abril de 2013)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 27/02/2013.
- Informe del Rector.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 12/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la Normativa de Permanencia para los Estudios de Máster Universitario de Química de las Universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Huelva y Jaén.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Formación Permanente de fecha 14/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 13/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Cooperación y Solidaridad de fecha 13/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 14/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión Mixta UCO-SAS.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 12/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de los Autoinformes de seguimiento de Títulos Oficiales.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 13/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la Normativa Reguladora de los Tribunales de Compensación para los Títulos Oficiales de la Universidad de Córdoba.
- Propuesta y aprobación, si procede, del Reglamento del Comité de Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Córdoba y nombramiento, en su caso, de los miembros del Comité.
- Propuesta y aprobación, si procede, del Protocolo para la prevención y protección frente al acoso sexual y por razón de sexo en la Universidad de Córdoba.
- Propuesta y aprobación, si procede, de modificación de la composición de Comisiones Delegadas de Consejo de Gobierno.
- Propuesta y aprobación, si procede, de cierre de instalaciones de la Universidad de Córdoba durante periodos vacacionales.
- Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
- Convenios.
- Ruegos y preguntas
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sra. Vicerrectora de Internacionalización y Cooperación, Dña. Carmen Galán Soldevilla
Sr. Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, D. Justo P. Castaño Fuentes
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Tecnologías de la Información, de las Comunicaciones y Campus, D. Juan Antonio Caballero Molina
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, D. Manuel Blázquez Ruiz.
Sra. Catedrática de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Sr. Director de la Escuela Politécnica Superior de Belmez D. José Mª Fernández Rodríguez
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras
Sr. Decano de la Facultad de Medicina, D. Rafael Solana Lara
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación, D. Francisco Villamandos de la Torre
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Sra. Decana de la Facultad de Enfermería, Dña. Carmen Vacas Díaz
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, D. Francisco Gracia Navarro
Sra. Directora del Dpto. de Dcho. D el Trabajo y de la Seguridad Social, Dña. Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios:
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Félix Infante García-Pantaleón
Prof. Dr. Enrique Aguilar Gavilán
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Prof. Dr. Miguel Moreno Millán
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
Consejeros representantes del Claustro, Profesores no Doctores de Cuerpos Docentes Universitarios, Profesores Contratados Doctores y Profesores Colaboradores:
Prof. D. Manuel Cañas Ramírez
Prof. D. David Bullejos Martín
Consejeros representantes del Claustro, otro personal docente e Investigador:
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios:
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo:
D. Juan Miguel Almansa Cruz
Dª. Qurrat Ul Ain
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 3er ciclo:
Consejeros representantes del Consejo Śocial:
D. Bartolomé Cantador Toril
Dña. Mercedes Mayo González
D. Francisco Muñoz Usano
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Excusan su asistencia:
Dña. Julia Angulo Romero, D. Rafael Medina Carnicer y D. Librado Carrasco Otero.
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 27/02/2013.
El. Sr. Rector cede la palabra al Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar (sustituyendo por delegación a la Consejera Dra. Angulo Romero), que da lectura al acta para su aprobación.
ACUERDO O/13/01/01/01: Acta.Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 27/02/2013.
El. Sr. Rector cede la palabra al Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar (sustituyendo por delegación a la Consejera Dra. Angulo Romero), que da lectura al acta para su aprobación.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 27/02/2013.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector
A continuación el Sr. Rector informa sobre los siguientes asuntos:
- Del Pleno de la CRUE, en el que se trató el Informe de los Expertos. Los rectores no se pronunciaron en el pleno, sino que se ha constituido una comisión mixta de la que forman parte: por el Ministerio el Secretario de Estado, La Secretaría General, el Director General, y el Director de la ANECA. Por la CRUE, el Rector de la Rey Juan Carlos, el Rector de la Rovira e Virgili, el Rector de la Universidad de Sevilla y, por parte de las Universidades privadas, el Rector de la CEU San Pablo. Se tuvo en consideración que en temas específicos de estudiantes esté presente el Presidente de la RUNAE y en temas de investigación el presidente de la sectorial I+D+i (en la actualidad el Rector de la UCO). Parece que la actitud del ministerio es la de no generar conflictos, buscando aspectos de consenso que puedan quedar plasmados en un RD o RDL, para no tener que modificar ninguna Ley Orgánica. Las diferencias se localizan fundamentalmente en la Gobernanza (modificación en la elección de los órganos colegiados y unipersonales) y en la selección del profesorado.
- Del Consejo de Universidades, en el que se planteó que algunos Grados que tuvieses 240 +60 créditos, se consideraran los 60 créditos no como un Máster, pero si con un nivel igual al de Máster. Sobre Doctorado, en el que el nuevo proyecto recoge volver al sistema de notas. Se trato la equiparación de Ciencias Eclesiásticas cuyas categorías no tienen que ver con las de Europa. El Consorcio Eramus-Mundus también se revisó para su adaptación a la normativa nacional. Se validó el máster que habilita para el ejercicio de Psicólogo General Sanitario. Se trato la Orden por la que se establecen las bases reguladoras de subvenciones públicas en materia de investigación, se hicieron propuestas de mejora al documento y el Ministerio aceptó casi todas las enmiendas que se presentaron. El Consejo Rector dio informe negativo al cambio de titularidad de una universidad privada que opera en Santander, que dependía de la Universidad de Gala y que pasaría a la Universidad Metropolitana de Londres. El ministro abordó el informe elaborado por el Comité de Expertos e hizo hincapié en hacer un análisis sobre la calidad de las universidades y sobre la selección del profesorado, en el que una agencia, no necesariamente la ANECA, pudiera llevar a cabo las acreditaciones cuyo sistema no terminará pero sí se harán ajustes. Habló de la financiación de las Universidades y de la disminución de la oferta de grados (por considerarla excesiva), anunció que se va a ser rígido con el número de estudiantes para impartir una titulación, tratando de incrementar la movilidad de estudiantes.
- De las reuniones con la Junta de Andalucía, en las que las universidades andaluzas instaron a la Junta para que no haya más retraso en el envío de plazas docente. Se está preparado el borrador del decreto para el mes abril, por el que se delega desde la Consejería de Hacienda a la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo las atribuciones para el envío de plazas.
- Del envío al Boletín de la Comunidad Europea de la documentación necesaria para la licitación de la obra de Enfermería.
- De la composición de las comisiones para el inicio de la fusión de Enfermería y Medicina que entrarán en funcionamiento después de Semana Santa.
- De los hechos acontecidos durante una sesión del IMGEMA, a propósito de alguna actuación del Presidente de su Patronato, Sr. Rafael Jaén, en relación a los representantes de la Universidad de Córdoba. En breve celebrará una reunión con el Alcalde para ver este tema entre otros referidos a las relaciones Ayuntamiento-Universidad.
- Del ciclo de conferencias del 40 aniversario de la Universidad de Córdoba, que se inició ayer y que se prolongará hasta el mes de de octubre, invitando a todos los miembros de este órgano a las conferencias que se están celebrando.
Pésames
A D. Petronilo Ramos Bruzo, por el fallecimiento de su padre; a D. Adolfo Muñoz Aguilar por el fallecimiento de su madre; a D.Vicente Gúzman Fluja Rector de la Pablo de Olvide, por el fallecimiento de la Profesora Dña. Rosario Valpuesta.
Felicitaciones
A D. Amador Jover Moyano por su nombramiento como miembro y Vicepresidente en la Academia de Ciencias Sociales y Medioambientales de Andalucía.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz pregunta sobre la comisión mixta CRUE-Ministerio y sobre la acreditación a la que el Sr. Rector ha hecho referencia si afecta al profesorado o también contempla algún cambio en la estructura de los grados.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro pregunta al Rector sobre si va a cambiar la estructura de las titulaciones y se va a pasar a 3+2 y que va a pasar con los programas de doctorado que están ahora mismo en proceso de verificación.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos quiere que le aclare lo que ha comentado en relación a los grados que tengan 300 créditos (240+60).
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara aludiendo al acuerdo que se llegó con el ministerio en el sentido de que todos los títulos de más de 300 créditos tendrían “reconocimiento de competencias profesionales de máster”, no un grado con reconocimiento de máster; pregunta si tendrá que hacerse una segunda verificación por parte de la ANECA.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, en relación a la bolsa de acreditados que ya es muy amplia en España, pregunta si el ministro hizo alusión o se intuyo algún tipo de intervención.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre agradece el tono del Sr. Rector en su intervención con respecto al tema del IMGEMA. Está convencido de que las instituciones deben llevarse bien. En concreto se hablaba de las condiciones de licitación de un edificio y de algunos miembros de la universidad.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán pide al Rector que dentro del respeto a las instituciones, sea duro al hablar con el alcalde por lo hechos acaecidos. Como institución que somos, debemos pronunciarnos.
El Sr. Rector, respondiendo a las preguntas sobre la estructura de las titulaciones en 3+2, comenta que los rectores catalanes se posicionaban por el 3+2. Hoy se oye, y aclara que no es oficial, que serán las universidades las que decidirán si 3+2 o 4+1; entendiendo que las privadas la mayoría, optarían por el 3+2. Demanda sensatez y directrices claras por parte de las autoridades académicas. Se dirige a la Consejera Serrano de Burgos y con respecto a su pregunta sobre los grados de 240+60, como por ejemplo el caso del Grado Veterinaria, le responde que no se tiene que verificar de nuevo, pero preguntará y se informará. Sobre la bolsa de acreditados, a lo que se pretende llegar, por una conversación mantenida con D. Jorge Saenz, Director General, es a que el acceso fuera nacional y que las plazas que salieran para acreditación fueron las mismas que ofertaran las universidades. Con respecto a lo sucedido en IMGEMA, hablará seriamente con el Alcalde.
El Sr. Consejero Bullejos Martín, con respecto a las limitaciones de plazas, pregunta si desde las universidades hay algún tipo de influencia.
El Sr. Rector le indica que sobre esta cuestión siempre les remiten al Ministerio de Hacienda.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz pregunta sobre la comisión mixta CRUE-Ministerio y sobre la acreditación a la que el Sr. Rector ha hecho referencia si afecta al profesorado o también contempla algún cambio en la estructura de los grados.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro pregunta al Rector sobre si va a cambiar la estructura de las titulaciones y se va a pasar a 3+2 y que va a pasar con los programas de doctorado que están ahora mismo en proceso de verificación.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos quiere que le aclare lo que ha comentado en relación a los grados que tengan 300 créditos (240+60).
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara aludiendo al acuerdo que se llegó con el ministerio en el sentido de que todos los títulos de más de 300 créditos tendrían “reconocimiento de competencias profesionales de máster”, no un grado con reconocimiento de máster; pregunta si tendrá que hacerse una segunda verificación por parte de la ANECA.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, en relación a la bolsa de acreditados que ya es muy amplia en España, pregunta si el ministro hizo alusión o se intuyo algún tipo de intervención.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre agradece el tono del Sr. Rector en su intervención con respecto al tema del IMGEMA. Está convencido de que las instituciones deben llevarse bien. En concreto se hablaba de las condiciones de licitación de un edificio y de algunos miembros de la universidad.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán pide al Rector que dentro del respeto a las instituciones, sea duro al hablar con el alcalde por lo hechos acaecidos. Como institución que somos, debemos pronunciarnos.
El Sr. Rector, respondiendo a las preguntas sobre la estructura de las titulaciones en 3+2, comenta que los rectores catalanes se posicionaban por el 3+2. Hoy se oye, y aclara que no es oficial, que serán las universidades las que decidirán si 3+2 o 4+1; entendiendo que las privadas la mayoría, optarían por el 3+2. Demanda sensatez y directrices claras por parte de las autoridades académicas. Se dirige a la Consejera Serrano de Burgos y con respecto a su pregunta sobre los grados de 240+60, como por ejemplo el caso del Grado Veterinaria, le responde que no se tiene que verificar de nuevo, pero preguntará y se informará. Sobre la bolsa de acreditados, a lo que se pretende llegar, por una conversación mantenida con D. Jorge Saenz, Director General, es a que el acceso fuera nacional y que las plazas que salieran para acreditación fueron las mismas que ofertaran las universidades. Con respecto a lo sucedido en IMGEMA, hablará seriamente con el Alcalde.
El Sr. Consejero Bullejos Martín, con respecto a las limitaciones de plazas, pregunta si desde las universidades hay algún tipo de influencia.
El Sr. Rector le indica que sobre esta cuestión siempre les remiten al Ministerio de Hacienda.
Punto 3 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 12/03/2013.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos expone los acuerdos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/03/01: Memoria del Máster en Bienes Comunes: Economías sustentables, participación y bienes digitales.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos expone los acuerdos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/03/01: Memoria del Máster en Bienes Comunes: Economías sustentables, participación y bienes digitales.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Memoria del Máster en Bienes Comunes: Economías sustentables, participación y bienes digitales, según documento que figura como anexo 1.
ACUERDO O/13/03/03/02: Convocatoria de Becas en colaboración con la AUIP.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la convocatoria de Becas para cursar Másteres Universitarios en la Universidad de Córdoba en colaboración con la Asociación Universitaria Iberoamericana de Postgrado (AUIP), según documento que figura como anexo 2.
ACUERDO O/13/03/03/03: Memoria del Programa de Doctorado de Electroquímica, Ciencia y Tecnología.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la memoria del Programa de Doctorado en Electroquímica, Ciencia y Tecnología, impartido por la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad Politécnica de Cartagena, la Universidad de Alicante, la Universidad de Barcelona, la Universidad de Burgos, la Universidad de Córdoba, la Universidad de Lleida, la Universidad de Murcia, la Universidad de Sevilla y la Universitat de València (Estudi General), conforme al Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de Doctorado, según documento que figura como anexo 3.
ACUERDO O/13/03/03/04: Nombramiento del padrino del Doctor Honoris Causa Profesor Dr. Bernard Vallat.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba a propuesta de la Comisión de Doctorado, el nombramiento del Prof. Dr. Antonio Arenas Casas como padrino del Doctor Honoris Causa, Sr. Bernard Vallat.
Punto 4 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la Normativa de Permanencia para los Estudios de Máster Universitario de Química de las Universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Huelva y Jaén.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos explica el contenido de la propuesta para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/04/01: Normativa de Permanencia para los Estudios del Máster Universitario de Química de las Universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Huelva y Jaén.
ACUERDO O/13/03/04/01: Normativa de Permanencia para los Estudios del Máster Universitario de Química de las Universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Huelva y Jaén.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Normativa de Permanencia para los Estudios de Máster Universitario de Química de las Universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Huelva y Jaén, según documento que figura como anexo 4.
Punto 5 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Formación Permanente de fecha 14/03/2013.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos propone para su aprobación los acuerdos de la comisión.
ACUERDO O/13/03/05/01: Libre elección curricular.
El El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda, en relación con las solicitudes de reconocimiento de créditos de libre elección curricular:
Aprobar las solicitudes realizadas por el alumnado que llevan informe positivo, según documento que figura como anexo 5.
Denegar las solicitudes realizadas por el alumnado que llevan informe negativo, según documento que figura como anexo 6.
Aprobar las solicitudes realizadas por el alumnado que llevan informe positivo, según documento que figura como anexo 5.
Denegar las solicitudes realizadas por el alumnado que llevan informe negativo, según documento que figura como anexo 6.
Punto 6 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 13/03/2013.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla expone los acuerdos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/06/01: Convocatoria de Becas UCO Global Summer 2013.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Cooperación y Solidaridad de fecha 13/03/2013.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla expone los acuerdos de la Comisión.
Punto 8 del Orden del Día
Punto 9 del Orden del Día
Punto 10 del Orden del Día
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la oferta de optatividad y libre configuración para el curso 2013/2014, según documentos que figuran como anexo 20, anexo 21, anexo 22, anexo 23 y anexo 24.
ACUERDO O/13/03/10/05: Adaptación de contrato.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de los Autoinformes de seguimiento de Títulos Oficiales.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez presenta el punto para su aprobación.
INTERVENCIONES
ACUERDO O/13/03/14/02: Nueva composición del Comité de Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Córdoba.
El Sr. Consejero Almansa Cruz:
- Renovación de la representación estudiantil de la Comisión de Estatutos de la UCO
- Inicio de las Elecciones de representantes de Máster en Consejo de Gobierno
- Apoyo a la moratoria del Máster Psicopedagogía
- Felicitación al Consejo de Gobierno por su apoyo en la aprobación del Tribunal de Compensación.
El Sr. Consejero Dr. Muñoz Usano felicita por las actividades del 40 aniversario y anima a que se prolonguen en el tiempo todo lo que sea necesario.
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 13/03/2013.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla expone los acuerdos de la Comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/06/01: Convocatoria de Becas UCO Global Summer 2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las Bases para la convocatoria 2013 de Becas “UCO Global Summer” de movilidad internacional de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 7.
ACUERDO O/13/03/06/02: Resolución Modalidades, 1A, 1B, 2A y 2B del Programa Propio Internacional-Cooperación 2013.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la resolución a las solicitudes presentadas para la concesión de ayudas en las modalidades, 1A, 1B, 2A y 2B del Programa Propio Internacional-Cooperación 2013, según documento que figura como anexo 8.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Cooperación y Solidaridad de fecha 13/03/2013.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla expone los acuerdos de la Comisión.
ACUERDO O/13/03/07/01: Análisis y resolución de las Solicitudes presentadas al “Programa propio de Internacionalización y Cooperación. Modalidad 3 de Cooperación al Desarrollo. 2013”.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la resolución de las solicitudes presentadas para la concesión de ayudas al “Programa propio de Internacionalización y Cooperación, Modalidad 3 de Cooperación al Desarrollo, 2013”, según documento que figura como anexo 9.
ACUERDO O/13/03/07/02: Resolución becas para asistencia al VI Congreso CUD en la Comunidad Valenciana (convocatoria 2012 del programa propio).El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las ayudas a los solicitantes que se relacionan en la Resolución de becas para asistencia al VI Congreso de Cooperación Universitaria al Desarrollo (CUD) en la Comunidad Valenciana (convocatoria 2012 del programa propio), según documento que figura como anexo 10.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 14/03/2013.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta los acuerdos de la Comisión.
ACUERDO O/13/03/08/01: Resolución de la Modalidad 1 “Ayudas a Grupos de Investigación“ del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013).
ACUERDO O/13/03/08/01: Resolución de la Modalidad 1 “Ayudas a Grupos de Investigación“ del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013).
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba conceder un anticipo del 40% de la dotación presupuestaria de la Modalidad 1 “Ayudas a Grupos de Investigación” del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013), según documento que figura como anexo 11.
ACUERDO O/13/03/08/02: 1ª Resolución de la Modalidad 5 “Contratos-puente para Doctorandos pendientes de Resolución de Convocatorias de Formación Postdoctoral“ del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013). El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la 1ª Resolución de la Modalidad 5 “Contratos-puente para Doctorandos pendientes de Resolución de Convocatorias de Formación Postdoctoral“ del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013), según documento que figura como anexo 12.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión Mixta UCO-SAS.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta las propuestas de la Comisión.
ACUERDO O/13/03/09/01: Creación Comisión Permanente.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta las propuestas de la Comisión.
ACUERDO O/13/03/09/01: Creación Comisión Permanente.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado del siguiente acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para el seguimiento del Concierto entre la Junta de Andalucía y la Universidad de Córdoba para la utilización de las Instituciones Sanitarias en la Investigación y la Docencia:
- La creación de una Comisión Permanente para la cual cada Institución, designará a dos personas.
ACUERDO O/13/03/09/02: Contratación de Profesorado Asociado Ciencias de la Salud.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado del siguiente acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para el seguimiento del Concierto entre la Junta de Andalucía y la Universidad de Córdoba para la utilización de las Instituciones Sanitarias en la Investigación y la Docencia:
- Para la contratación de profesorado asociado necesario deberá utilizarse bolsas existentes de anteriores convocatorias previa justificación de la medida y el medio utilizado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdob a queda informado del siguiente acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para el seguimiento del Concierto entre la Junta de Andalucía y la Universidad de Córdoba para la utilización de las Instituciones Sanitarias en la Investigación y la Docencia:
-
Se da por informada la Comisión Mixta de esta nueva petición de convocatoria de una plaza de Catedrático de Universidad (Microbiología) y en su día se decidirá sobre la misma dentro de la política de prioridades que se acuerde.
Punto 10 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 12/03/2013.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez expone e informa de los acuerdos para su aprobación. En relación con las plazas de nuevo ingreso, se subsanarán algún errores que se han detectado y se incluirán en el documento definitivo. La oferta de plazas de ETEA, al no contestar al escrito del Vicerrectorado, se entiende que continúa la misma que el curso pasado, de todas maneras se pondrá un asterisco en la oferta, condicionada a que la nueva universidad privada entre en funcionamiento.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz señala un error en el Grado de Bioquímica, ya que la oferta es de 50 y no de 80.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara advierte que en Junta de Centro Centro se aprobó para el próximo curso 100 plazas. En primer lugar por el problema de integración del alumnado de Grado en las instituciones sanitarias y, en segundo lugar, por la tendencia que existe en todas las Facultades de Medicina en disminuir las plazas que se habían incrementado hace unos siete años.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora interviene para explicar el aumento de la oferta de plazas en el Grado de Derecho de 140 a 210. Alude a la celebración de un Consejo de Gobierno el pasado septiembre en el que se expuso la gran demanda existente de alumnos en Córdoba y provincia que no tienen plazas en Ciencias Jurídicas. Se estudió y en Junta de Facultad se aumentó en el Grado de Derecho, mediante la creación de un nuevo grupo. Se descartó en el doble Grado Derecho-ADE por razones obvias y en el Grado de ADE, debido al escaso número de profesorado. Se presentó la oferta a la Universidad, exponiéndoles la dificultades de infraestructura que conlleva este aumento, proponiendo, y siendo aceptado, la división de aulas grandes, que caben en torno a 200 estudiantes, en dos de 90-100 y, con respecto al profesorado, recuperar algunos asociados que se les rescindió el contrato en este curso, dándole el visto bueno el vicerrector competente.
El Sr. Rector ruega al Consejero Dr. Solana Lara que, para no alterar la norma, mantenga el número de plazas de nuevo ingreso del curso anterior. Con el compromiso por este órgano de gobierno, que en el caso de necesidades de profesorado se tiraría de la bolsa.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto señala que este aumento afecta a las Ciencias Jurídicas, y en concreto a Turismo, al retirar un Departamento tres optativas porque no tienen posibilidad de impartirlas en función de su carga docente, lo que afecta gravemente a este Grado. Hay que pensar en el conjunto, en la bolsa de estudiantes que no podrán ingresar, pero también en la escasez de profesorado para las optativas, no olvidar que son problemas concretos que afectan a la calidad de la enseñanza.
El Sr. Consejero Dr. Infante García-Pantaleón pregunta si el documento aceptado de Ciencias de la Educación sobre el prácticum, afecta al profesorado del área de Botánica.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora comunica que falta una optativa de su centro.
El Sr. Consejero Dr. Bullejos Martin pregunta acerca del documento de la libre configuración específica relativa al Campo Andaluz Virtual, en el que solo figuran dos asignaturas. Le consta que se han notificado algunas más, y quiere saber por qué no figuran. En la comisión de Profesorado se estuvo hablando del informe sobre conciliación de la vida familiar y laboral y pregunta si antes de traerse a Consejo de Gobierno tiene que pasar por la Comisión de Igualdad, pide aclaración y disculpas por despistarse en el asunto.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez con respecto al Campus Andaluz Virtual desconoce las razones del por qué de la reducción del número de asignaturas, toma nota para informarse de lo ocurrido. Se dirige al Consejero Bullejos y le indica que el documento sobre conciliación, una vez aportadas las sugerencias en la Comisión de Profesorado y Ordenación Académica, se ha enviado de nuevo a la Comisión de igualdad.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara señala que esta misma semana se han aprobado por la Junta de Facultad cuatro asignaturas optativas más, por demanda de los estudiantes. Solicita su inclusión en la oferta de optatividad a aprobar. Pregunta también sobre el Campo Andaluz Virtual si la oferta que se hace es la expuesta en este documento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, solicita al Consejo de Gobierno autorización para incluir la petición del Consejero Solana Lara. Se incluye.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina sobre el tema del Campo Andaluz Virtual fue una iniciativa del conjunto de todas las universidades públicas andaluzas. Las universidades hemos solicitado una reunión con la Consejería, pero realmente decir que este proyecto común esta decayendo. Habrá que buscar la fórmula para su revitalización y puesta en marcha.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz, en relación con las optativas de Grado hemos observado que la mayoría de las asignaturas de la Facultad de Ciencias aparecen sin límite y se establecieron unos límites en el plan docente. Pide que se corrija. En Biología dado el gran número de alumnos y por cuestión de horario y por las limitaciones del campus, no hay forma de hacer un horario racional en un periodo sensato, si no se ponía ese límite. En los demás grados la limitación era un único grupo. Pide que se revise. Comentarle que al filo de los plazos han llegado algunas cuestiones concretas que requieren flexibilidad, por lo que ruega que una vez solventadas sean admitidas en el acuerdo.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre le preocupa la forma de engranar la oferta de plazas para que sea coherente de unos años a otros. Sobre las propuestas de optatividad de los departamentos insistir en que los casos de los grados son sensiblemente diferentes a la de las Licenciaturas y Diplomaturas.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez sobre la oferta de optatividad que se presenta desde el Vicerrectorado es, salvo error, la que nos ha llegado. Si hay algún error se comunica y se resuelve. En relación con las propuestas de incorporación de nuevas materias que no están en el listado, indica que si esas materias son correctas y el Consejo de Gobierno lo autoriza, por él no hay ningún inconveniente en incluirlas.
ACUERDO O/13/03/10/01: Modificación Planes de Estudio de Grado.INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz señala un error en el Grado de Bioquímica, ya que la oferta es de 50 y no de 80.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara advierte que en Junta de Centro Centro se aprobó para el próximo curso 100 plazas. En primer lugar por el problema de integración del alumnado de Grado en las instituciones sanitarias y, en segundo lugar, por la tendencia que existe en todas las Facultades de Medicina en disminuir las plazas que se habían incrementado hace unos siete años.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora interviene para explicar el aumento de la oferta de plazas en el Grado de Derecho de 140 a 210. Alude a la celebración de un Consejo de Gobierno el pasado septiembre en el que se expuso la gran demanda existente de alumnos en Córdoba y provincia que no tienen plazas en Ciencias Jurídicas. Se estudió y en Junta de Facultad se aumentó en el Grado de Derecho, mediante la creación de un nuevo grupo. Se descartó en el doble Grado Derecho-ADE por razones obvias y en el Grado de ADE, debido al escaso número de profesorado. Se presentó la oferta a la Universidad, exponiéndoles la dificultades de infraestructura que conlleva este aumento, proponiendo, y siendo aceptado, la división de aulas grandes, que caben en torno a 200 estudiantes, en dos de 90-100 y, con respecto al profesorado, recuperar algunos asociados que se les rescindió el contrato en este curso, dándole el visto bueno el vicerrector competente.
El Sr. Rector ruega al Consejero Dr. Solana Lara que, para no alterar la norma, mantenga el número de plazas de nuevo ingreso del curso anterior. Con el compromiso por este órgano de gobierno, que en el caso de necesidades de profesorado se tiraría de la bolsa.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto señala que este aumento afecta a las Ciencias Jurídicas, y en concreto a Turismo, al retirar un Departamento tres optativas porque no tienen posibilidad de impartirlas en función de su carga docente, lo que afecta gravemente a este Grado. Hay que pensar en el conjunto, en la bolsa de estudiantes que no podrán ingresar, pero también en la escasez de profesorado para las optativas, no olvidar que son problemas concretos que afectan a la calidad de la enseñanza.
El Sr. Consejero Dr. Infante García-Pantaleón pregunta si el documento aceptado de Ciencias de la Educación sobre el prácticum, afecta al profesorado del área de Botánica.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora comunica que falta una optativa de su centro.
El Sr. Consejero Dr. Bullejos Martin pregunta acerca del documento de la libre configuración específica relativa al Campo Andaluz Virtual, en el que solo figuran dos asignaturas. Le consta que se han notificado algunas más, y quiere saber por qué no figuran. En la comisión de Profesorado se estuvo hablando del informe sobre conciliación de la vida familiar y laboral y pregunta si antes de traerse a Consejo de Gobierno tiene que pasar por la Comisión de Igualdad, pide aclaración y disculpas por despistarse en el asunto.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez con respecto al Campus Andaluz Virtual desconoce las razones del por qué de la reducción del número de asignaturas, toma nota para informarse de lo ocurrido. Se dirige al Consejero Bullejos y le indica que el documento sobre conciliación, una vez aportadas las sugerencias en la Comisión de Profesorado y Ordenación Académica, se ha enviado de nuevo a la Comisión de igualdad.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara señala que esta misma semana se han aprobado por la Junta de Facultad cuatro asignaturas optativas más, por demanda de los estudiantes. Solicita su inclusión en la oferta de optatividad a aprobar. Pregunta también sobre el Campo Andaluz Virtual si la oferta que se hace es la expuesta en este documento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, solicita al Consejo de Gobierno autorización para incluir la petición del Consejero Solana Lara. Se incluye.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina sobre el tema del Campo Andaluz Virtual fue una iniciativa del conjunto de todas las universidades públicas andaluzas. Las universidades hemos solicitado una reunión con la Consejería, pero realmente decir que este proyecto común esta decayendo. Habrá que buscar la fórmula para su revitalización y puesta en marcha.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz, en relación con las optativas de Grado hemos observado que la mayoría de las asignaturas de la Facultad de Ciencias aparecen sin límite y se establecieron unos límites en el plan docente. Pide que se corrija. En Biología dado el gran número de alumnos y por cuestión de horario y por las limitaciones del campus, no hay forma de hacer un horario racional en un periodo sensato, si no se ponía ese límite. En los demás grados la limitación era un único grupo. Pide que se revise. Comentarle que al filo de los plazos han llegado algunas cuestiones concretas que requieren flexibilidad, por lo que ruega que una vez solventadas sean admitidas en el acuerdo.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre le preocupa la forma de engranar la oferta de plazas para que sea coherente de unos años a otros. Sobre las propuestas de optatividad de los departamentos insistir en que los casos de los grados son sensiblemente diferentes a la de las Licenciaturas y Diplomaturas.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez sobre la oferta de optatividad que se presenta desde el Vicerrectorado es, salvo error, la que nos ha llegado. Si hay algún error se comunica y se resuelve. En relación con las propuestas de incorporación de nuevas materias que no están en el listado, indica que si esas materias son correctas y el Consejo de Gobierno lo autoriza, por él no hay ningún inconveniente en incluirlas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la modificación de los Planes de Estudio de Grado de Educación Infantil, Educación Primaria y Recursos Energéticos y Mineros, según documentos que figuran como anexo 13, anexo 14, anexo 15, anexo 16 y anexo 17.
ACUERDO O/13/03/10/02: Adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento, según documento que figura como anexo 18.
ACUERDO O/13/03/10/03: Oferta plazas nuevo ingreso curso 2013/2014.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la oferta de plazas para alumnado de nuevo ingreso, curso 2013/2014, según documento que figura como anexo 19.
ACUERDO O/13/03/10/04: Oferta optatividad y libre configuración.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la oferta de optatividad y libre configuración para el curso 2013/2014, según documentos que figuran como anexo 20, anexo 21, anexo 22, anexo 23 y anexo 24.
ACUERDO O/13/03/10/05: Adaptación de contrato.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adaptación del contrato a la figura de Contratada Doctora presentada por Dª. Ivana Pavlovic Milicevic, Profesora Ayudante Doctora, acreditada para Titular de Universidad, en virtud del artículo 19 del Convenio Colectivo del PDI Laboral.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de los Autoinformes de seguimiento de Títulos Oficiales.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez presenta el punto para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Almansa Cruz no se pronuncian acerca de los másteres, ya que el colectivo de estudiantes no tiene representación. Sobre los Grados expone que hay mucho que mejorar, que existen problemas que afectan realmente al alumnado, que se han volcado en las Licenciaturas y Diplomaturas, pero pide al órgano colegiado que se conforme una comisión, un procedimiento, etc. para aunar iniciativas para la mejora de los Grados.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz ante todo manifiesta su felicitación por el trabajo realizado para elaborar los autoinformes. Entiende que es difícil por el poco plazo que hay para la elaboración de los mismos y coincide con el Consejero Almansa Cruz en que este seguimiento sirva para detectar los errores y tratar de rectificarlos.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero añade que la cuestión de fondo es la existencias de unas tasas de rendimiento y de seguimiento que son importantísimas. Se han estudiado los títulos que tienen más estudiantes y se observa que en algunos cuando aumenta el número de alumnos de manera significativa, según su opinión, baja de manera relevante la tasa de rendimiento. Como ejemplo el Grado de Derecho en los últimos tres años. El peligro que puede crear es que empeore la calidad de la docencia. El seguimiento de las tasas debe concretarse en un método para la revisión anual de los títulos.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora precisamente y en relación a lo expuesto, la Comisión de docencia de la Facultad acordó que en las asignaturas que no alcancen lo que a partir de un nivel se determine, se llamaría a los profesores responsables de las asignaturas para que expliquen la situación de por qué sucede. Esta de acuerdo con la Consejera en que deben tomarse acciones conjuntas.
El Sr. Rector señala que muchas de las encuestas y valoraciones, no tienen la utilidad adecuada porque los rectores y responsables universitarios carecen de herramientas eficaces para corregir las desviaciones ya sea del profesorado o del alumnado. Es complicada la regulación de estas situaciones con una Norma que es del año 1954.
ACUERDO O/13/03/11/01: Autoinformes de seguimiento de Títulos Oficiales.
ACUERDO O/13/03/11/01: Autoinformes de seguimiento de Títulos Oficiales.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Autoinformes de seguimiento de Títulos Oficiales de Grados y de Másteres, según documentos que figuran como anexo 25 y anexo 26 respectivamente.
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 13/03/2013. El Sr. Gerente informa de los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente pide aclaración acerca del primer punto “modificación presupuestaria del ejercicio 2013 en relación con el nuevo edificio de la Facultad de Enfermería”, el consejero alude al texto articulado del presupuesto en que se recoge que todo expediente de modificación de crédito requiere ir acompañado de documentación en la que explícitamente se motive, y él no encuentra la documentación que soporte la modificación que se trae para su aprobación.
El Sr. Gerente alude a que el soporte es el escrito del Director General de Universidades de la Junta de Andalucía y el respaldo de la Encomienda de Gestión de la Corporación Empresarial y señala que es la primera vez que se hará un cierre simulado. Con respecto a la propuesta de planes de déficit generado en 2012 por determinados Centros y Departamentos, en concreto cinco Departamentos y un Centro, hace hincapié en que en ningún caso ha sido por un un gasto inadecuado. Recordemos que el año pasado hubo un ajuste económico sobrevenido en el mes de noviembre, de un 25% menos y que previamente el presupuesto de 2012 se había disminuido en un 20%. Ello justifica la situación producida y se ha hablado con alguno de ellos, pactando una regularización del déficit con más tiempo.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro comenta que propuso a la comisión de asuntos económicos un análisis exhaustivo de los gastos de los departamentos, para ver el posible ahorro dónde se podía producir. Pide un estudio, pues él como no sea dejar de hacer prácticas no sabe dónde se puede ahorrar. Habrá que hacer un análisis en la fórmula de reparto económico de los departamentos, que actualmente genera grandes desigualdades ya que se le da el gran peso de la fórmula del reparto al número de estudiante, que no corresponde precisamente con los departamentos de mayor carga experimental.
El Sr. Gerente señala que en cuanto a la fórmula de reparto se ha ido retocando durante estos últimos años, adaptándola en función de las sugerencias que nos han transmitido los representantes. Esta gerencia está abierta a estudiar el tema para llegar a acuerdos que sean más equitativos.
El Sr. Consejero Cabello Morente está de acuerdo con la propuesta de amortización y los plazos, aunque tiene dudas legales a tenor de lo recogido en el texto articulado del presupuesto artículo 3.4 y en el art. 46 de la ley presupuestaria, que viene a decir que el compromiso de gasto no puede ser superior a los créditos autorizados, cuestionando la legalidad de ello, pide aclaración. En la línea del Consejero Gracia Navarro, sugiere que se establezcan unos medios de control efectivos para que no vuelva a ocurrir, y ver si hay que revisar la estructura de control interno y el sistema de financiación de Centros y Departamentos. Acerca de la primera cuestión planteada pide que se cambie las frases en las que consta "que se ha rebasado el presupuesto”, sustituyéndolas por otras referencias.
El Sr. Consejero Almansa Cruz expresa que no están de acuerdo con el punto 12.3 en el que se produce el traspaso de 276.000 euros del plan de pensiones 2013, a la modalidad de acción social. Pide que se traspase la mitad para becas propias de la Universidad de ayuda al estudio. No apoya este acuerdo.
El Sr. Consejero Dr. Cabello Morente apoya la propuesta de asuntos económicos, el plan de pensiones es parte de las cantidades destinadas a acción social, aprobadas en su día por los órganos colegiados correspondiente, no es una nueva inyección de dinero. No es un incremento, es un trasvase.
El Sr. Gerente se dirige a Cabello Morente para aclarar que cuando se habla de que un departamento supera el importe asignado ello no supone ningún incumplimiento, porque la rendición de cuentas de la universidad a nivel de institución, se hace con el cierre económico y ahí es donde no nos podemos pasar. Lo demás son cuestiones internas, porque el presupuesto global de departamentos y centros no se ha superado. Es un ajuste interno de partidas presupuestarias. Sobre las consideraciones del alumnado, se trata de una partida presupuestaria reconocida legalmente, que forma parte del capitulo I del presupuesto de la Universidad. La dotación existente ha sufrido ya una disminución del 20%. Las becas de compensación las está estudiando el Vicerrector correspondiente.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar aclara que nos encontramos en negociación con la Junta de Andalucía. A la reunión celebrada en Sevilla para este tema asistió, en representación de la Universidad, D. Lorenzo Salas. Se está procediendo a hacer una simulación del coste que tiene la subida de las tasas para el alumnado. La Junta dota a la UCO con unos 200 millones de euros para compensar, pero la simulación va por más de 400. La Junta pide que pongamos el 50%, y es de todos sabido que no contamos con ese dinero en el presupuesto de 2013.
El Sr. Rector, indica que se aprueba el punto con la salvedad del voto en contra del sector de estudiantes con respecto al trasvase económico dentro de la acción social.
ACUERDO O/13/03/12/01: Modificación presupuestaria del ejercicio 2013 en relación con el nuevo edificio de la Facultad de Enfermería
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente pide aclaración acerca del primer punto “modificación presupuestaria del ejercicio 2013 en relación con el nuevo edificio de la Facultad de Enfermería”, el consejero alude al texto articulado del presupuesto en que se recoge que todo expediente de modificación de crédito requiere ir acompañado de documentación en la que explícitamente se motive, y él no encuentra la documentación que soporte la modificación que se trae para su aprobación.
El Sr. Gerente alude a que el soporte es el escrito del Director General de Universidades de la Junta de Andalucía y el respaldo de la Encomienda de Gestión de la Corporación Empresarial y señala que es la primera vez que se hará un cierre simulado. Con respecto a la propuesta de planes de déficit generado en 2012 por determinados Centros y Departamentos, en concreto cinco Departamentos y un Centro, hace hincapié en que en ningún caso ha sido por un un gasto inadecuado. Recordemos que el año pasado hubo un ajuste económico sobrevenido en el mes de noviembre, de un 25% menos y que previamente el presupuesto de 2012 se había disminuido en un 20%. Ello justifica la situación producida y se ha hablado con alguno de ellos, pactando una regularización del déficit con más tiempo.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro comenta que propuso a la comisión de asuntos económicos un análisis exhaustivo de los gastos de los departamentos, para ver el posible ahorro dónde se podía producir. Pide un estudio, pues él como no sea dejar de hacer prácticas no sabe dónde se puede ahorrar. Habrá que hacer un análisis en la fórmula de reparto económico de los departamentos, que actualmente genera grandes desigualdades ya que se le da el gran peso de la fórmula del reparto al número de estudiante, que no corresponde precisamente con los departamentos de mayor carga experimental.
El Sr. Gerente señala que en cuanto a la fórmula de reparto se ha ido retocando durante estos últimos años, adaptándola en función de las sugerencias que nos han transmitido los representantes. Esta gerencia está abierta a estudiar el tema para llegar a acuerdos que sean más equitativos.
El Sr. Consejero Cabello Morente está de acuerdo con la propuesta de amortización y los plazos, aunque tiene dudas legales a tenor de lo recogido en el texto articulado del presupuesto artículo 3.4 y en el art. 46 de la ley presupuestaria, que viene a decir que el compromiso de gasto no puede ser superior a los créditos autorizados, cuestionando la legalidad de ello, pide aclaración. En la línea del Consejero Gracia Navarro, sugiere que se establezcan unos medios de control efectivos para que no vuelva a ocurrir, y ver si hay que revisar la estructura de control interno y el sistema de financiación de Centros y Departamentos. Acerca de la primera cuestión planteada pide que se cambie las frases en las que consta "que se ha rebasado el presupuesto”, sustituyéndolas por otras referencias.
El Sr. Consejero Almansa Cruz expresa que no están de acuerdo con el punto 12.3 en el que se produce el traspaso de 276.000 euros del plan de pensiones 2013, a la modalidad de acción social. Pide que se traspase la mitad para becas propias de la Universidad de ayuda al estudio. No apoya este acuerdo.
El Sr. Consejero Dr. Cabello Morente apoya la propuesta de asuntos económicos, el plan de pensiones es parte de las cantidades destinadas a acción social, aprobadas en su día por los órganos colegiados correspondiente, no es una nueva inyección de dinero. No es un incremento, es un trasvase.
El Sr. Gerente se dirige a Cabello Morente para aclarar que cuando se habla de que un departamento supera el importe asignado ello no supone ningún incumplimiento, porque la rendición de cuentas de la universidad a nivel de institución, se hace con el cierre económico y ahí es donde no nos podemos pasar. Lo demás son cuestiones internas, porque el presupuesto global de departamentos y centros no se ha superado. Es un ajuste interno de partidas presupuestarias. Sobre las consideraciones del alumnado, se trata de una partida presupuestaria reconocida legalmente, que forma parte del capitulo I del presupuesto de la Universidad. La dotación existente ha sufrido ya una disminución del 20%. Las becas de compensación las está estudiando el Vicerrector correspondiente.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar aclara que nos encontramos en negociación con la Junta de Andalucía. A la reunión celebrada en Sevilla para este tema asistió, en representación de la Universidad, D. Lorenzo Salas. Se está procediendo a hacer una simulación del coste que tiene la subida de las tasas para el alumnado. La Junta dota a la UCO con unos 200 millones de euros para compensar, pero la simulación va por más de 400. La Junta pide que pongamos el 50%, y es de todos sabido que no contamos con ese dinero en el presupuesto de 2013.
El Sr. Rector, indica que se aprueba el punto con la salvedad del voto en contra del sector de estudiantes con respecto al trasvase económico dentro de la acción social.
ACUERDO O/13/03/12/01: Modificación presupuestaria del ejercicio 2013 en relación con el nuevo edificio de la Facultad de Enfermería
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el incremento de presupuesto de la Universidad de Córdoba para 2013 en 7.052.314,39 €, teniendo como financiación la venta del antiguo edificio de la ETSIAM, a los efectos de generar crédito para convocar el concurso de la obra del nuevo edificio de la Facultad de Enfermería.
ACUERDO O/13/03/12/02: Calendario, fechas de referencia y normas básicas para la simulación de cierre de ejercicio 2013 en abril.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el calendario, fechas de referencia y normas básicas para la simulación de cierre económico de ejercicio 2013 en abril, según documento que figura como anexo 27.
ACUERDOO/13/03/12/03: Propuestas derivadas de la Comisión de Acción Social.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba traspasar el importe del Plan de Pensiones 2013 (276.016,33 euros) al resto de modalidades de acción social.
ACUERDO O/13/03/12/04: Planes de regularización del déficit generado en 2012 en determinados centros y departamentos.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la siguiente propuesta de amortización de los déficit de Centros y Departamentos en relación con el presupuesto de 2012:
A la vista de los datos de la liquidación del presupuesto ejecutado en el ejercicio 2012, de Centros y Departamentos, se constata que algunos han rebasado el presupuesto asignado. En base al acuerdo de Consejo de Gobierno de 30 de noviembre de 2012, este exceso de gasto debe ser amortizado con cargo al presupuesto del ejercicio 2013.
No obstante, dado que algunos han sobrepasado el gasto en un importe superior al 20% de su presupuesto, y es cometido de la Universidad velar para que todos sus Centros y Departamentos puedan desempeñar sus funciones dentro de unos parámetros razonables de eficacia y suficiencia, es por lo que, se aprueba la siguiente propuesta de asunción del déficit mencionado, hasta en tres ejercicios económicos consecutivos:
Aquellos Centros o Departamentos que han superado el 20% de gasto en relación con el presupuesto asignado, amortizarán:
A la vista de los datos de la liquidación del presupuesto ejecutado en el ejercicio 2012, de Centros y Departamentos, se constata que algunos han rebasado el presupuesto asignado. En base al acuerdo de Consejo de Gobierno de 30 de noviembre de 2012, este exceso de gasto debe ser amortizado con cargo al presupuesto del ejercicio 2013.
No obstante, dado que algunos han sobrepasado el gasto en un importe superior al 20% de su presupuesto, y es cometido de la Universidad velar para que todos sus Centros y Departamentos puedan desempeñar sus funciones dentro de unos parámetros razonables de eficacia y suficiencia, es por lo que, se aprueba la siguiente propuesta de asunción del déficit mencionado, hasta en tres ejercicios económicos consecutivos:
Aquellos Centros o Departamentos que han superado el 20% de gasto en relación con el presupuesto asignado, amortizarán:
- En 2013, un 20% del total del Presupuesto asignado en 2012.
- En 2014, el porcentaje restante hasta amortizar el déficit, con un máximo del 20% del presupuesto asignado en 2012.
- En 2015: El resto necesario para amortizar el déficit en su totalidad.
El resto de Centros o Departamentos cuyo exceso no supera el 20% del presupuesto asignado en 2012, lo amortizarán en su totalidad en el ejercicio 2013.
Punto 13 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de la Normativa Reguladora de los Tribunales de Compensación para los Títulos Oficiales de la Universidad de Córdoba.
El Sr. Rector informa en líneas generales y cede la palabra al Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar, explica que la normativa que se trae trata de regular los tribunales de compensación. Para su elaboración se constituyó una comisión que presentó una propuesta de documento y a los cuales agradece el haber facilitado el trabajo a la Comisión. Después de varias sesiones se llegó a un documento de consenso, que es la propuesta que ahora presentamos, le da las gracias al Profesor Ballesteros y al Profesor Medina por su inestimable ayuda. Es un documento que atiende la previsión legal, las aspiraciones, aunque no completas del alumnado, y la posición docente tanto de Departamentos como de Centros. Supone la posibilidad de que los estudiantes puedan terminar sus estudios sin contratiempos. Está sometida a una regulación bastante estricta, procedimentalmente compleja, pero que va en aras de garantizar tanto los derechos estudiantiles como la seriedad del procedimiento. El que pase por distintos órganos es una garantía y lo deseable es que el procedimiento se utilice las menos veces posible.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez, indica que no está de acuerdo con esta filosofía y que más que resolver un problema lo bordea, quizás una propuesta más global ayudaría más. Comenta el consejero que la normativa excluye determinados títulos y determinadas asignaturas, como optativas, inglés etc. Piensa que otras alternativas serían más apropiadas.
El Sr. Rector aclara que si las comisiones de docencia de cada centro funcionaran no sería necesario aplicarlos. Pero no se puede olvidar de que es algo aprobado por el Gobierno y hablamos de un instrumento legal. Es una válvula de escape para situaciones extremas, pues no tenemos herramientas para actuar de inmediato.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto valora el esfuerzo de la Comisión y que se haya traído a este Consejo de Gobierno un documento de consenso. Es un documento relevante que abre varias vías, por un lado el artículo 3.9, la disposición adicional 5, la disposición transitoria 2ª. Subraya que no hay prisa en aprobarlo puesto que conforme al artículado del mismo su inicio de aplicación será en julio. Como premisa no olvidemos el sentido de los tribunales de compensación, es un procedimiento excepcional y alternativo al régimen ordinario de examen, que debe ser interpretado desde esa excepcionalidad, encajándolo dentro del régimen de ordenación de convocatoria de examen, de períodos de examen y de aprobaciones de actas. Por todo ello es fundamental tener un procedimiento justo y adecuado. Estamos hablando de un derecho de nuestro alumnado, que yo respaldo, pero necesitamos un documento que cuente con precisión y claridad la manera de gestionarlo. Expone una serie de modificaciones y errores técnicos.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales explica que no estamos ante un tribunal de revisión de exámenes, sino de compensación. Teniendo esto en cuenta, saber que tiene ciertas peculiaridades que en uno de revisión no contemplaría.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora dada la naturaleza del Tribunal, la figura del Decano como presidente, o en quien delegue, es la figura pertinente y sin duda alguna el secretario del Tribunal debe ser el Secretario del Centro.
El Sr. Consejero Dr. Bullejos Martín pregunta si para Másteres se creará un tribunal en esa línea.
La Sra. Consejera Ul Ain agradece el apoyo recibido para la creación de estos tribunales. Cree que los matices son importantes y necesarios, pero el tiempo apremia y debe hacerse rápido para poder constituirlo y para su difusión; los alumnos tienen que saber si en julio tienen o no tribunales de compensación. Su constitución no es obligada, pero el hecho de que se constituya es bueno para la universidad. Pide su aprobación al ser un documento consensuado por todos lo sectores y garantista.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos se dirige a la Consejera representante del estamento de estudiantes y le comenta que la normativa es garantista para todos, excepto para el profesorado. Se habla de los Tribunales de Compensación como si fueran obligatorios constituirlos y es totalmente voluntario que las universidades los establezcan.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora parte de la base de que le parece bien que existan. El razonamiento del Consejero Navarro Nieto le parece muy justificable por lo que debería ser revisable. Pregunta a los representantes estudiantiles qué parte de su colectivo conoce y ha apoyado la constitución de estos tribunales. Quiere dejar claro que en numerosos casos la nota final de una asignatura no es solo de un profesor, sino de varios, lo que no ve suficientemente reflejado en el documento.
La Sra. Consejera Ul Ain sabe que es una figura voluntaria, pero comenta que tienen derecho a ella y a su vez enriquece a la propia universidad. Para los estudiantes cuanto más recursos tenga a su disposición, mejor; y sobre que es un sistema garantista menos para el profesorado, no entiende por qué, ya que formarán parte del tribunal como expertos en la materia, están representados en el tribunal, han estado representados en la comisión que se formo para ello, etc.
El Sr. Consejero Almansa Cruz señala que el tema se ha estudiado con los Consejos de Estudiantes de todos lo Centros. Se han tratado en las jornadas de representación de estudiantes celebrada en Cerro Muriano, a la que asistieron unos 100 estudiantes. Se ha explicado al alumnado en las aulas, a través de sus representantes, incluso el propio profesorado, nos hacen preguntas acerca de ello. También en las jornadas "Vendiendo Futuro". Por ello considera que el tema está suficientemente debatido y pide que se apruebe.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto aclara que sus apreciaciones son meramente técnicas al documento consensuado. No pone en cuestión el espíritu de la propuesta que se trae.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar insiste en que se ha optado por un modelo bastante restrictivo, que no es obligatorio, pero que iba presente en el programa electoral. La comisión formada por todos los estamentos ha llegado a la realización de una norma bastante moderada. Como valoración general, decir que es un mecanismo excepcional. Aprobarse ahora es para que sea efectivo en la próxima convocatoria de exámenes. Ha tomado nota de lo comentado por el Sr. Navarro al que cual agradece su exposición y estudio del tema. Somete a la consideración de este órgano su aprobación y si hubiere algún problema de técnica legislativa que la repase la Asesoría Jurídica. Alude a que las comisiones de docencia van a saber perfectamente dónde están los problemas docentes que hay que estudiar. El espíritu de la norma es que en situaciones muy concretas y limitadas, el estudiante, después de hacer una valoración por los órganos competentes, pueda terminar la carrera.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos aclara que, dado la complejidad del proceso, se ha optado por aprobar el Tribunal de Compensación de Grado y el de Másteres que se aprueba más adelante con las modificaciones técnicas que correspondan.
El Sr. Rector pide su aprobación y que los aspectos técnicos, sin eliminar el fondo, los vea la Asesoría Jurídica. Se somete a votación a mano alzada. Se obtiene el siguiente resultado: votos a favor de la propuesta 29, votos en contra 6.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar, explica que la normativa que se trae trata de regular los tribunales de compensación. Para su elaboración se constituyó una comisión que presentó una propuesta de documento y a los cuales agradece el haber facilitado el trabajo a la Comisión. Después de varias sesiones se llegó a un documento de consenso, que es la propuesta que ahora presentamos, le da las gracias al Profesor Ballesteros y al Profesor Medina por su inestimable ayuda. Es un documento que atiende la previsión legal, las aspiraciones, aunque no completas del alumnado, y la posición docente tanto de Departamentos como de Centros. Supone la posibilidad de que los estudiantes puedan terminar sus estudios sin contratiempos. Está sometida a una regulación bastante estricta, procedimentalmente compleja, pero que va en aras de garantizar tanto los derechos estudiantiles como la seriedad del procedimiento. El que pase por distintos órganos es una garantía y lo deseable es que el procedimiento se utilice las menos veces posible.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez, indica que no está de acuerdo con esta filosofía y que más que resolver un problema lo bordea, quizás una propuesta más global ayudaría más. Comenta el consejero que la normativa excluye determinados títulos y determinadas asignaturas, como optativas, inglés etc. Piensa que otras alternativas serían más apropiadas.
El Sr. Rector aclara que si las comisiones de docencia de cada centro funcionaran no sería necesario aplicarlos. Pero no se puede olvidar de que es algo aprobado por el Gobierno y hablamos de un instrumento legal. Es una válvula de escape para situaciones extremas, pues no tenemos herramientas para actuar de inmediato.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto valora el esfuerzo de la Comisión y que se haya traído a este Consejo de Gobierno un documento de consenso. Es un documento relevante que abre varias vías, por un lado el artículo 3.9, la disposición adicional 5, la disposición transitoria 2ª. Subraya que no hay prisa en aprobarlo puesto que conforme al artículado del mismo su inicio de aplicación será en julio. Como premisa no olvidemos el sentido de los tribunales de compensación, es un procedimiento excepcional y alternativo al régimen ordinario de examen, que debe ser interpretado desde esa excepcionalidad, encajándolo dentro del régimen de ordenación de convocatoria de examen, de períodos de examen y de aprobaciones de actas. Por todo ello es fundamental tener un procedimiento justo y adecuado. Estamos hablando de un derecho de nuestro alumnado, que yo respaldo, pero necesitamos un documento que cuente con precisión y claridad la manera de gestionarlo. Expone una serie de modificaciones y errores técnicos.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales explica que no estamos ante un tribunal de revisión de exámenes, sino de compensación. Teniendo esto en cuenta, saber que tiene ciertas peculiaridades que en uno de revisión no contemplaría.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora dada la naturaleza del Tribunal, la figura del Decano como presidente, o en quien delegue, es la figura pertinente y sin duda alguna el secretario del Tribunal debe ser el Secretario del Centro.
El Sr. Consejero Dr. Bullejos Martín pregunta si para Másteres se creará un tribunal en esa línea.
La Sra. Consejera Ul Ain agradece el apoyo recibido para la creación de estos tribunales. Cree que los matices son importantes y necesarios, pero el tiempo apremia y debe hacerse rápido para poder constituirlo y para su difusión; los alumnos tienen que saber si en julio tienen o no tribunales de compensación. Su constitución no es obligada, pero el hecho de que se constituya es bueno para la universidad. Pide su aprobación al ser un documento consensuado por todos lo sectores y garantista.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos se dirige a la Consejera representante del estamento de estudiantes y le comenta que la normativa es garantista para todos, excepto para el profesorado. Se habla de los Tribunales de Compensación como si fueran obligatorios constituirlos y es totalmente voluntario que las universidades los establezcan.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora parte de la base de que le parece bien que existan. El razonamiento del Consejero Navarro Nieto le parece muy justificable por lo que debería ser revisable. Pregunta a los representantes estudiantiles qué parte de su colectivo conoce y ha apoyado la constitución de estos tribunales. Quiere dejar claro que en numerosos casos la nota final de una asignatura no es solo de un profesor, sino de varios, lo que no ve suficientemente reflejado en el documento.
La Sra. Consejera Ul Ain sabe que es una figura voluntaria, pero comenta que tienen derecho a ella y a su vez enriquece a la propia universidad. Para los estudiantes cuanto más recursos tenga a su disposición, mejor; y sobre que es un sistema garantista menos para el profesorado, no entiende por qué, ya que formarán parte del tribunal como expertos en la materia, están representados en el tribunal, han estado representados en la comisión que se formo para ello, etc.
El Sr. Consejero Almansa Cruz señala que el tema se ha estudiado con los Consejos de Estudiantes de todos lo Centros. Se han tratado en las jornadas de representación de estudiantes celebrada en Cerro Muriano, a la que asistieron unos 100 estudiantes. Se ha explicado al alumnado en las aulas, a través de sus representantes, incluso el propio profesorado, nos hacen preguntas acerca de ello. También en las jornadas "Vendiendo Futuro". Por ello considera que el tema está suficientemente debatido y pide que se apruebe.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto aclara que sus apreciaciones son meramente técnicas al documento consensuado. No pone en cuestión el espíritu de la propuesta que se trae.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar insiste en que se ha optado por un modelo bastante restrictivo, que no es obligatorio, pero que iba presente en el programa electoral. La comisión formada por todos los estamentos ha llegado a la realización de una norma bastante moderada. Como valoración general, decir que es un mecanismo excepcional. Aprobarse ahora es para que sea efectivo en la próxima convocatoria de exámenes. Ha tomado nota de lo comentado por el Sr. Navarro al que cual agradece su exposición y estudio del tema. Somete a la consideración de este órgano su aprobación y si hubiere algún problema de técnica legislativa que la repase la Asesoría Jurídica. Alude a que las comisiones de docencia van a saber perfectamente dónde están los problemas docentes que hay que estudiar. El espíritu de la norma es que en situaciones muy concretas y limitadas, el estudiante, después de hacer una valoración por los órganos competentes, pueda terminar la carrera.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos aclara que, dado la complejidad del proceso, se ha optado por aprobar el Tribunal de Compensación de Grado y el de Másteres que se aprueba más adelante con las modificaciones técnicas que correspondan.
El Sr. Rector pide su aprobación y que los aspectos técnicos, sin eliminar el fondo, los vea la Asesoría Jurídica. Se somete a votación a mano alzada. Se obtiene el siguiente resultado: votos a favor de la propuesta 29, votos en contra 6.
ACUERDOO/13/03/13/01: Normativa Reguladora de los Tribunales de Compensación para los Títulos Oficiales de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Normativa Reguladora de los Tribunales de Compensación para los Títulos Oficiales de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 28.
Punto 14 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del Reglamento del Comité de Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Córdoba y nombramiento, en su caso, de los miembros del Comité.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes expone el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/14/01: Reglamento del Comité de Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento del Comité de Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 29.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la nueva composición del Comité de Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Córdoba, quedando constituido de la siguiente forma:
Comité Ético de Experimentación Animal (CEEA):
- El Director/a del Servicio Centralizado de Animales de Experimentación de la UCO y experto/a en Bienestar y Salud Animal: Dª. M. Rosario Moyano Salvago.
- Una persona, al menos, relacionada con la experimentación animal y experta en Bienestar Animal: Dª. Socorro García Navarro.
Comité Ético para la Experimentación Biomédica (CEEB):
- Una persona, al menos, relacionada con la investigación biomédica: D. Raúl Luque Huertas.
- Una persona, al menos, relacionada con la profesión sanitaria: D. Eloy Girela López.
Comité de Evaluación de Experimentación con Organismos Modificados Genéticamente (CEEOMGs):
- Dos personas, al menos, relacionadas con la investigación en OMGs: D. Juan José Garrido Pavón y D. Emilio Fernández Reyes.
Comité de Bioseguridad (CBS):
- El Director General de Prevención y Protección Ambiental: D. Manuel Vaquero Abellán.
- Dos personas, al menos, expertas en Bioseguridad: D. Fernando Palomares García y D. Antonio Gomera Martínez.
Y presidido por el Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, que igualmente presidirá cada Comité.
Comité Ético de Experimentación Animal (CEEA):
- El Director/a del Servicio Centralizado de Animales de Experimentación de la UCO y experto/a en Bienestar y Salud Animal: Dª. M. Rosario Moyano Salvago.
- Una persona, al menos, relacionada con la experimentación animal y experta en Bienestar Animal: Dª. Socorro García Navarro.
Comité Ético para la Experimentación Biomédica (CEEB):
- Una persona, al menos, relacionada con la investigación biomédica: D. Raúl Luque Huertas.
- Una persona, al menos, relacionada con la profesión sanitaria: D. Eloy Girela López.
Comité de Evaluación de Experimentación con Organismos Modificados Genéticamente (CEEOMGs):
- Dos personas, al menos, relacionadas con la investigación en OMGs: D. Juan José Garrido Pavón y D. Emilio Fernández Reyes.
Comité de Bioseguridad (CBS):
- El Director General de Prevención y Protección Ambiental: D. Manuel Vaquero Abellán.
- Dos personas, al menos, expertas en Bioseguridad: D. Fernando Palomares García y D. Antonio Gomera Martínez.
Y presidido por el Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, que igualmente presidirá cada Comité.
Punto 15 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del Protocolo para la prevención y protección frente al acoso sexual y por razón de sexo en la Universidad de Córdoba.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta el punto para su aprobación.
El Sr. Consejero Bullejos Martín sobre el protocolo, y estando de acuerdo con el documento, le surgen dudas sobre el procedimiento. Siendo un protocolo de mediación, mas que de arbitraje, en el mismo se establecen resoluciones (punto 4.2), quedando un poco desvirtuada la mediación. No queda clara la separación entre Defensor Universitario y la Unidad de Igualdad, ni las funciones de cada uno de ellos.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora se puede decir que en cierta medida es un protocolo de mediación. En cuanto a la participación, en concreto, de la Defensora Universitaria fue una cuestión que se incluyó en el sentido de que era conveniente de que no hubiera dos procedimientos paralelos actuando, de tal forma que estando la Defensora pueda canalizarlo en un solo procedimiento.
El Sr. Consejero Bullejos Martín sobre el protocolo, y estando de acuerdo con el documento, le surgen dudas sobre el procedimiento. Siendo un protocolo de mediación, mas que de arbitraje, en el mismo se establecen resoluciones (punto 4.2), quedando un poco desvirtuada la mediación. No queda clara la separación entre Defensor Universitario y la Unidad de Igualdad, ni las funciones de cada uno de ellos.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora se puede decir que en cierta medida es un protocolo de mediación. En cuanto a la participación, en concreto, de la Defensora Universitaria fue una cuestión que se incluyó en el sentido de que era conveniente de que no hubiera dos procedimientos paralelos actuando, de tal forma que estando la Defensora pueda canalizarlo en un solo procedimiento.
ACUERDO O/13/03/15/01: Protocolo para la prevención y protección frente al acoso sexual y por razón de sexo en la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Protocolo para la prevención y protección frente al acoso sexual y por razón de sexo en la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 30.
Punto 16 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de modificación de la composición de Comisiones Delegadas de Consejo de Gobierno.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/16/01: Modificación de la composición de Comisiones Delegadas de Consejo de Gobierno.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el siguiente cambio en la composición de la Comisión de Investigación:
- El cese de D. Rafael Casado Raigón.
- El nombramiento de D. Luis María Miranda Serrano.
Punto 17 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de cierre de instalaciones de la Universidad de Córdoba durante periodos vacacionales.
El Sr. Gerente expone la propuesta.
El Sr. Consejero Agudo Zamora traslada al Consejo de Gobierno el que algunos profesores de su centro ven un inconveniente en el cierre de los tres días de la Semana Santa, unos por compromisos adquiridos y otros por la imposibilidad de trabajar en casa.
El Sr. Consejero Navarro Nieto, con respecto a la apertura y cierre de los centros e instalaciones, piensa que las universidades deben ser muy prudentes ya que podemos estar alimentando aquéllos que piensan que estamos sobre dimensionados y los que piensan en el despilfarro de lo público.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara apoya lo dicho por el Consejero Agudo Zamora y en los mismos términos que él.
El Sr. Consejero Dr. Infante García Pantaleón se muestra partidario del cierre ya que se ahorra dinero. Pero traslada una pregunta sobre los cierres y es cómo se compatibiliza el horario de treinta y siete horas y media y de un mes de vacaciones, con los días de cierre y habiendo eliminado los días de asuntos propios. Es simple curiosidad.
El Sr. Gerente aclara que esta propuesta no viene a través de los asuntos económicos, se deriva de una mesa de negociación con el personal de administración y servicios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero responde que esta propuesta se aprobó hace ya varios años, adjunta al calendario laboral del PAS. Como ejemplo el año pasado se aprobó junto a él, el cierre del mes de agosto y el cierre en navidad. Pero lo lógico es que este órgano de gobierno apruebe el cierre y posteriormente adecuar los calendarios a este. El haberse demorado es por no llegar a un acuerdo en el ámbito andaluz de universidades. El cierre es en todas las universidades, como medida de ahorro.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero en el mismo sentido, indica que el problema es el traslado que se hace a la sociedad. Plantea que seamos cuidadosos a la hora de dar la información a la prensa.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero asiente que es una preocupación que tiene el Equipo de dirección, lo cierto es que es un acuerdo de todas las universidades para ahorrar costes económicos. La gerencias informan de que se ahorra. Son medidas que se van adoptando con una vigencia anual. Fue la Universidad Complutense la que inicio estas medidas de ahorro. En cualquier caso se prevén una serie de servicios de mantenimiento y atención al administrado.
El Sr. Consejero Agudo Zamora traslada al Consejo de Gobierno el que algunos profesores de su centro ven un inconveniente en el cierre de los tres días de la Semana Santa, unos por compromisos adquiridos y otros por la imposibilidad de trabajar en casa.
El Sr. Consejero Navarro Nieto, con respecto a la apertura y cierre de los centros e instalaciones, piensa que las universidades deben ser muy prudentes ya que podemos estar alimentando aquéllos que piensan que estamos sobre dimensionados y los que piensan en el despilfarro de lo público.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara apoya lo dicho por el Consejero Agudo Zamora y en los mismos términos que él.
El Sr. Consejero Dr. Infante García Pantaleón se muestra partidario del cierre ya que se ahorra dinero. Pero traslada una pregunta sobre los cierres y es cómo se compatibiliza el horario de treinta y siete horas y media y de un mes de vacaciones, con los días de cierre y habiendo eliminado los días de asuntos propios. Es simple curiosidad.
El Sr. Gerente aclara que esta propuesta no viene a través de los asuntos económicos, se deriva de una mesa de negociación con el personal de administración y servicios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero responde que esta propuesta se aprobó hace ya varios años, adjunta al calendario laboral del PAS. Como ejemplo el año pasado se aprobó junto a él, el cierre del mes de agosto y el cierre en navidad. Pero lo lógico es que este órgano de gobierno apruebe el cierre y posteriormente adecuar los calendarios a este. El haberse demorado es por no llegar a un acuerdo en el ámbito andaluz de universidades. El cierre es en todas las universidades, como medida de ahorro.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero en el mismo sentido, indica que el problema es el traslado que se hace a la sociedad. Plantea que seamos cuidadosos a la hora de dar la información a la prensa.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero asiente que es una preocupación que tiene el Equipo de dirección, lo cierto es que es un acuerdo de todas las universidades para ahorrar costes económicos. La gerencias informan de que se ahorra. Son medidas que se van adoptando con una vigencia anual. Fue la Universidad Complutense la que inicio estas medidas de ahorro. En cualquier caso se prevén una serie de servicios de mantenimiento y atención al administrado.
ACUERDOO/13/03/17/01: Cierre de instalaciones de la Universidad de Córdoba durante periodos vacacionales.
En el ámbito de la Directrices aprobadas por el Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba con fecha 17 de mayo de 2012, y con la finalidad de ahorrar en el gasto en períodos no lectivos, se acuerda el cierre de las instalaciones de la Universidad de Córdoba durante el año 2013 en las siguientes fechas:
- Semana Santa: días 23, 25, 26, 27 y 30 de marzo.
- Agosto: desde el día 3 al 25 ambos inclusive.
- Navidad: desde el 21 al 31 de diciembre ambos inclusive.
El cierre de las instalaciones se realizará sin perjuicio del establecimiento de los servicios mínimos para la atención de las necesidades de mantenimiento de las instalaciones y de la actividad administrativa que proceda.
Punto 18 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero expone el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/03/18/01: Recursos.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda:
- DESESTIMAR el recurso de alzada interpuesto por D. Carlos Juan Ceacero Ruiz contra la Resolución de la Comisión de Contratación de fecha 9 de noviembre de 2012, notificada el 12 de diciembre, por la que elevaba a definitiva la propuesta para la plaza de Ayudante Doctor C110138, Área de Conocimiento "Ingeniería Agroforestal", al ser la misma ajustada a Derecho y en consecuencia no procede acceder a lo solicitado por el recurrente.
- ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de alzada interpuesto por Dña. Verena Rosa Sylvia Fritschle contra la Resolución de la Comisión de Másteres y Doctorado de 21 de noviembre de 2012, por lo que procederá el reconocimiento de 8 créditos en el Máster de Traducción Especializada (Alemán-Español) por haber cursado el VIII Máster en Traducción y Mediación Lingüística de las lenguas española y alemana, manteniéndose las decisiones adoptadas por la Comisión de Másteres y Doctorado en su resolución de 21 de noviembre de 2012 en todo lo demás.
Punto 19 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero informa acerca del punto.
ACUERDO O/13/03/19/01: Convenios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 31.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 32.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 33.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 32.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 33.
Punto 20 del Orden del Día
Ruegos y preguntas
La Sra. Consejera Serrano de Burgos sugiere que la fotos realizada para el 40 aniversario, sean enviadas a los miembros del Consejo.El Sr. Consejero Almansa Cruz:
- Renovación de la representación estudiantil de la Comisión de Estatutos de la UCO
- Inicio de las Elecciones de representantes de Máster en Consejo de Gobierno
- Apoyo a la moratoria del Máster Psicopedagogía
- Felicitación al Consejo de Gobierno por su apoyo en la aprobación del Tribunal de Compensación.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos informa de que se han reunido tanto él como el Decano de Ciencias de la Educación con el alumnado de Psicopedagogía, se les ha orientado sobre las medidas y pasos que deben tomar. Se ha adoptado un acuerdo entre todos los directores del máster de secundaria y se le ha trasladado el documento a los rectores, esperando que tenga su fruto en el Ministerio.
El Sr. Consejero Dr. Muñoz Usano felicita por las actividades del 40 aniversario y anima a que se prolonguen en el tiempo todo lo que sea necesario.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 13,50 horas del día 21 de marzo de 2013. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretario General (en funciones), doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.