Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 26/04/13 (nº 04/13)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 29/05/2013)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 21/03/2013.
- Informe del Rector.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de de Cultura y Proyección Universitaria de fecha 02/04/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Innovación Docente de fecha 10/04/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 17/04/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 16/04/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 17/04/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de cierre del ejercicio económico 2012.
- Propuesta y aprobación, si procede, de cesión de espacios del edificio del Vial Norte.
- Propuesta y aprobación, si procede, de la modificación de la composición de la Comisión de Igualdad.
- Propuesta y aprobación, si procede, de constitución de la Comisión de Protocolo para la prevención y protección frente al acoso sexual y por razón de sexo en la Universidad de Córdoba.
- Reglamento del Instituto Interuniversitario de Investigación del Sistema Tierra.
- Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
- Convenios.
- Ruegos y preguntas.
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sra. Secretaria General, Dª Julia Angulo Romero
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sra. Vicerrectora de Internacionalización y Cooperación, Dña. Carmen Galán Soldevilla
Sr. Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, D. Justo P. Castaño Fuentes
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Tecnologías de la Información, de las Comunicaciones y Campus, D. Juan Antonio Caballero Molina
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, D. Manuel Blázquez Ruiz
Sra. Catedrática de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Sr. Director de la Escuela Politécnica Superior de Belmez D. José Mª Fernández Rodríguez
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Director de la Facultad de Veterinaria D. Librado Carrasco Otero
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras
Sr. Decano de la Facultad de Medicina, D. Rafael Solana Lara
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación, D. Francisco Villamandos de la Torre
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Sra. Decana de la Facultad de Enfermería, Dña. Carmen Vacas Díaz
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Informática y Análisis Numérico, D. Rafael Medina Carnicer
Sra. Directora del Dpto. de Dcho. del Trabajo y de la Seguridad Social, Dña. Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios:
Prof. Dr. Enrique Aguilar Gavilán
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Prof. Dr. Miguel Moreno Millán
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
Prof. D. David Bullejos Martín
Consejeros representantes del Claustro, otro personal docente e Investigador:
Prof. Dr. Antonio Raigón Rodríguez
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios:
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo:
D. Miguel Almansa Cruz
Dª. Qurrat Ul Ain
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 3er ciclo:
Consejeros representantes del Consejo Social:
D. Francisco Muñoz Usano
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Excusan su asistencia:
D. Francisco Gracia Navarro
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 21/03/2013.
El Sr. Rector cede la palabra a la Sra. Secretaria General para la aprobación del acta.
ACUERDO O/13/04/01/01: Acta.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector.
A continuación el Sr. Rector informa de los siguientes asuntos:
- De la concesión a la Universidad de Córdoba, por su 40 aniversario, de uno de los premios de los "Cordobeses del Año", que otorga anualmente el Diario Córdoba. Es esta edición ha sido también premiado el grupo de Inmunología del Hospital Universitario que preside D. José Peña Martínez. Se recibió un correo de felicitación enviado por parte del General Jefe de la Brigada que se encuentra actualmente en el Líbano.
- De la concesión por parte de la Universidad de Sevilla de la distinción " LA FAMA" con motivo del cuadragésimo aniversario de la Universidad de Córdoba.
- De la reunión de la Comisión Permanente de la Conferencia de Rectores (ampliada), en la que la presidenta informó de los contactos con la Dirección General de Costes (órgano del Ministerio de Hacienda encargado de todo lo relativo a tasas de reposición). El Abogado del Estado de Hacienda es el interlocutor con la CRUE al que se le formularon las dudas sobre "la tasa de reposición dinámica". La Junta de Andalucía tiene que emitir un documento, aprobado por el Consejo de Gobierno Andaluz, por el que la Consejería de Hacienda cede a la Consejería de Innovación, Ciencia y Empleo la posibilidad de ir autorizando plazas. En el momento que esto ocurra se podrá iniciar el envío de plazas al boletín.
- Del nombramiento de la Comisión Mixta, formada por tres rectores y tres representantes del Ministerio, para tratar de llegar a un consenso sobre la futura Ley de Universidades. Los tres rectores escucharán las propuestas del Ministerio que después serán estudiadas por la CRUE. También la CRUE ha encargado un informe a un grupo de expertos sobre la Universidad española. Comentó que se ha atrasado la aprobación de la LOMCE.
- De la reunión de la Asociación de Universidades Públicas Andaluzas, el 4 de abril en Córdoba, de la que se elevó un escrito al Consejero en el que se le solicitaba una reunión urgente, notificándoselo, a su vez, al Director General de Universidades y al Secretario General (D. Francisco Triguero). En dicho escrito se le transmitió, en primer lugar las serias dificultades de tesorería con las que se encuentran las universidades públicas andaluzas para abordar su quehacer cotidiano y, en segundo lugar la preocupación sobre los precios públicos de los másteres que están en negociación. Para la semana que viene probablemente se reúnan los rectores andaluces con el Director General y el Secretario General de Universidades de la Junta de Andalucía.
- De la reunión de la Comisión nombrada para el seguimiento del proceso de fusión de la Facultad de Medicina y la Facultad de Enfermería.
- De la reunión celebrada con los responsables de enseñanza de CC.OO. y UGT a nivel andaluz, para tratar la situación del convenio del PDI laboral, que finaliza el 7 de julio. La Universidad de Almería denunció el convenio hace un par de años en base a que "el premio de funcionarización", ya no tenía sentido con el cambio de normativa. Si no se llega a un acuerdo con los sindicatos antes de esa fecha cada universidad tendrá que negociar un convenio propio.
- De la remisión al Consejo Social del cierre del ejercicio económico 2012.
El Sr. Consejero Dr. Librado Carrasco solicita, en nombre de los cuatro decanos de Rabanales, que conste en acta el pesar por la muerte de D. Antonio Contreras Ayuso y el agradecimiento y reconocimiento a la labor desarrollada en el Campus de Rabanales.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Rodríguez como Director de la Escuela Politécnica Superior de Belmez, se suma a ese reconocimiento.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto expresa su inquietud con respecto a la actual política de precios de los másteres.
Punto 3 del Orden del Día
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar presenta los acuerdos de la comisión para su aprobación.
ACUERDO O/13/04/03/01: Aula de Mejora Educativa.
- Prof. Dr. Diego Medina Morales, Catedrático de la Universidad de Córdoba.
- Prof. Dr. Manuel Torres Aguilar, Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura.
- Dr. Antonio Romero Campanero, profesor honorario de la Universidad de Córdoba.
- D. Angelo Anzalone, becario de la Universidad de Córdoba.
INTERVENCIÓN
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales agradece el apoyo mostrado por el Consejo de Gobierno en su elección como Coordinador del Consejo Asesor del Aula de Derecho Deportivo.
Punto 4 del Orden del Día
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer hace una observación sobre la nueva modalidad 1.1. en el sentido de atisbar una garantía en relación al beneficio-coste. Con respecto a la modalidad 1.2., que se corresponde casi en todo a lo denominado como proyectos de innovación docente, reflexiona y comenta que sigue viéndolo como proyectos de investigación educativa que deberían dirigir sus solicitudes a convocatorias de investigación a nivel nacional que tienen mayor financiación. Reflexiona acerca de que esta modalidad debería tener menor financiación.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto hace dos observaciones concretas, la modalidad 1 del documento, apuesta por ella. Solo una observación cuando dice que "los proyectos ... estarán integrados al menos por cuatro subproyectos", él aconseja que el mínimo sea de dos. La segunda propuesta sería la eliminación de la modalidad 2 la de "la que pueden proponer los grupos docentes" ya que no hay garantía en esta modalidad de rentabilizar el gasto. No contamos con una evaluación efectiva de los resultados de estos proyectos. Aboga por una sola modalidad en la que se acumulasen los incentivos de ambas modalidades.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero pregunta por qué en la primera modalidad no se contempla a los departamentos como unidades docentes. Hay que velar por las garantías en las futuras convocatorias y casarlas con los resultados para ser más justos.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto advierte que no es cuestión de justicia sino de orden académico. La iniciativa va a estar siempre en los grupos docentes y en el profesorado, solo que encauzado por un procedimiento más estricto y que nos lleva a mejores garantías de resultados.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor comenta que cierto es que se habla de dinero, pero también se planteó en su día que los profesores pudieran solicitar proyectos docentes en los que no se pidiera financiación porque se utilizan los recursos que la propia Universidad de Córdoba pone a nuestra disposición.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos expone que la tendencia en esta nueva convocatoria queda clara y se expresa en su dotación presupuestaria. Quien tiene que rendir cuenta de la acreditación y de la calidad de las titulaciones son los Centros, por ello el centro coordina las actividades de proyectos, bien de departamentos o bien del propio profesorado. Aclara que la comisión considera que no se deben restar posibilidades a aquellos grupos docentes que lo están haciendo bien. Tenemos que mirar por la rentabilidad de la inversión que hacemos. Cree que se deben realizar actividades que sean de innovación y de mejora de la docencia en la clase. Aclara que no se busca una financiación encubierta para determinados grupos de investigación. En cuanto al número de proyectos le propone al Consejero Navarro, dejarlos en tres, pues dos son pocos.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras comenta en relación con la modalidad 1.1, Proyectos de las titulaciones oficiales, que no se piense solo en los Grados, sino también en los Másteres, ya que en un momento determinado se puede considerar que con un proyecto basta, porque no es fácil en un máster hilar tres proyectos determinados.
El Sr. Rector entiende y recomienda a tenor de lo expuesto, que no se debe cercenar de pronto a los grupos docentes, que se siga trabajando desde el Vicerrectorado hacia la submodalidad 1.1, aunque económicamente ya se ha hecho. El número de grupos podrían ser tres y debemos ser muy efectivos en el gasto. Invita a la comisión a que estudie para el próximo año las sugerencias recibidas.
ACUERDO O/13/04/04/01: II Plan de Innovación y Mejora Educativa.
Punto 5 del Orden del Día
ACUERDO O/13/04/05/01: Becas Uco-Global-Leaders 2013.
ACUERDO O/13/04/06/01: Modificación Planes de Estudio de Grado.
|
CENTRO |
Facultad de Filosofía y Letras |
Fecha acuerdo Junta de Centro |
14/03/13 |
||||||
|
TITULACIÓN |
GRADUADO/A EN FILOLOGÍA HISPÁNICA |
||||||||
|
MODIFICACIÓN DE LA ADSCRIPCIÓN |
|||||||||
|
|
Curso |
Cuatr. |
Carácter |
Adscripción Actual |
Adscripción Propuesta |
||||
|
ASIGNATURA |
|
|
|
DPTO/S |
ÁREA/S |
DPTO/S |
ÁREA/S |
||
|
Elementos para el Análisis del Texto Poético |
4º |
2º |
Optativo |
Ciencias del Lenguaje
|
Teoría de la Literatura y Literatura Comparada 100% |
Literatura Española |
Literatura Española 100% |
||
Adscripción para el curso 2013/2014, de las asignaturas “Prácticum I” y “Prácticum II” del Grado en Educación Primaria, además de a las áreas actuales, al área de “Matemática Aplicada”, afín a la de “Didáctica de las Matemáticas”, para que el profesorado de la primera pueda impartir la parte de la docencia de dichas asignaturas, que tiene asignada la segunda.
Esta Adscripción que cuenta con el informe favorable del Departamento de Matemáticas, se realiza en cumplimiento de lo dispuesto en el apartado II (recurso a profesorado de áreas afines) del Procedimiento para cubrir necesidades docentes surgidas de forma extraordinaria.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 17/04/2013.
El Sr. Gerente presenta el punto para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, sobre solicitud de personal con cargo al acuerdo de CAE de 16/01/2008, expone que entiende que la persona contratada pertenece a la bolsa de trabajo.
El Sr. Gerente responde afirmativamente.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre, en relación al reparto de presupuesto a Centros y Departamentos, comenta que su Centro se encuentra indefenso en relación a otros Centros porque no ha tenido tiempo material de presentar alegaciones. Pide la revisión y su modificación.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto comenta que hizo una alegación porque a su Centro se le detrae una cantidad por no haber cumplido unos objetivos en relación con la aprobación y publicación del calendario de exámenes y horarios de clase, que tienen que estar publicado a 30 de junio. Explica que en su alegación hizo constar que él, como Decano, decidió no aprobar los horarios ni el calendario de exámenes dentro de ese plazo por razones de prudencia en la gestión académica, pero que sí estaban publicados antes de que se abriera el plazo de matrícula. Solicita al Consejo de Gobierno se le tenga en cuenta su alegación.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez en la misma línea señala que su Centro también se ha visto afectado, no viendo oportuno la aprobación ni publicación de un calendario de exámenes puesto que la última modificación de los PDD que se recibió fue el 28 junio, con lo que para colgar un calendario de exámenes que habría que modificar, se pospuso para septiembre. Pide más flexibilidad y la revisión para el año próximo de los términos y elementos del contrato programa.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras comenta que su centro es el que tiene el presupuesto más bajo de la universidad. No me gusta nada el contrato programa, pero hay un procedimiento y si no nos satisface cambiémoslo y busquemos otras fórmulas de reparto, pero mientras tanto respetemos el procedimiento actual.
Tras un extenso debate en la que participan Decanos, Directores de Centros y Directores de Departamentos se concluye con las intervenciones de:
El Sr. Gerente informa de que el proceso de aplicación del presupuesto está recogido en una fórmula totalmente objetiva, de cumplimientos de fechas y de parámetros, que por supuesto se puede cambiar. En la aplicación puede haber errores de tratamientos de datos, por ello se abre un período de alegaciones que posteriormente se estudian por la Comisión de Asuntos Económicos. Comenta que si el Consejo de Gobierno acepta las alegaciones denegadas ello implicaría la redistribución de las partidas presupuestarias, pero que queda a lo que diga este órgano de Gobierno. Señala que una vez pasado el Consejo de Gobierno se convocará una reunión para estudiar la fórmula para próximos años.
El Sr. Rector sugiere que apliquemos el modelo establecido y que se estudie para posteriores ejercicios.
Se procede a votar: Votos a favor de la propuesta de la Comisión 24; Votos en contra 3.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de cierre del ejercicio económico 2012.
El Sr. Gerente expone el punto para su aprobación. Da las gracias y felicita a todos los servicios implicados en el cierre, sobre todo al Servicio de Gestión Económica, por la carga de trabajo y el estrés tan elevado que soportan. A su vez, y en el contexto de crisis en el que nos movemos, dar las gracias por la asunción de las medidas restrictivas sufridas por todos los miembros de la Universidad. Manifiesta que se debe ser muy prudentes en el control del gasto.
El Sr. Consejero Cabello Morente En primer lugar, quería expresar mi felicitación por el trabajo de los compañeros/as de los diferentes servicios implicados en la liquidación y presentación de la cuenta del ejercicio económico 2012, especialmente los del Servicio de Gestión Económica (aunque también los de los otros servicios implicados) que hacen posible con su esfuerzo que se consiga el objetivo, a pesar de tener que trabajar en numerosas ocasiones en circunstancias difíciles, incluso estructuralmente difíciles.
También quiero volver a mostrar mi preocupación por el estrecho margen que se nos da como consejeros para analizar, reflexionar y, en su caso, hacer aportaciones sobre la ejecución presupuestaria, con causas puntuales y con causas estructurales. Las causas puntuales se han de asumir, pero las estructurales quizá podrían mejorarse. Y digo esto, aún a sabiendas de que estamos viendo la liquidación en abril y no en junio.
Pasando a los datos globales de LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO 2012, hay que destacar que el presupuesto final ha disminuido, con respecto al final de 2011, un 3,81%, lo que representa una caída menor que la producida en 2011 con respecto a 2010, que se situó en un 7,62%. Esto, es un dato positivo, porque la caída es menor.
No obstante, todavía seguimos en una tendencia negativa, que es necesario invertir, para iniciar la senda del crecimiento. El decrecimiento de 2011 se explicó por la incorporación de partidas puntuales en 2010 (IMIBIC, CEIA3, etc.) que no se repitieron en 2011. Entonces, ¿cuál sería la explicación global para el decrecimiento de 2012 respecto de 2011?
Por otra parte, la variación presupuestaria con los valores inicialmente previstos es mayor en 2012 (60%) que en 2011 (58%), lo que denota, a priori, un mayor error de presupuestación, por lo que quizá convendría analizar la causa que ha producido el incremento y buscar una solución de cara al futuro, teniendo en cuenta que la variación presupuestaria neta producida por la incorporación de remanentes es 1,5 puntos porcentuales menor que la producida en 2011.
Al observar la evolución de los presupuestos globales de los últimos años, vemos que, afortunadamente, hemos vuelto a la situación de los años anteriores (excepto 2004 que fue similar a 2011), invirtiéndose la tendencia del año anterior en cuanto a derechos reconocidos, que en 2012 vuelven a superar a las obligaciones, lo que conlleva que el ejercicio haya acabado con superávit. Dato positivo, como es lógico.
Si nos adentramos en las cifras del PRESUPUESTO DE GASTOS por capítulos, lo primero que me llama la atención es la elevada cantidad de remanente de crédito que se genera en el Capítulo 1 (Gastos de Personal), en concreto 10,251 millones de euros, cantidad sensiblemente superior a la que arrojó la liquidación del 2011, que fue de 5,83 millones, lo que en porcentajes también se traduce en un notable incremento de remanente sobre el presupuesto definitivo, pasando de 6,24% en 2011 a un 10,96% en 2012.
Esto, en macro-números, se explica porque se reconocen menos obligaciones con respecto al presupuesto definitivo, y con respecto a 2011, tanto en términos absolutos (83,25 millones de 2012, frente a 87,51 millones del año anterior). Si la explicación en este contexto es que la mitad del importe remanente (gasto no reconocido) se debe a la quita de la paga extra, aprovecho para mostrar, también en esta ocasión, mi desacuerdo, aunque comprendo que ha venido provocado por una norma impuesta desde el exterior y de obligado cumplimiento.
En Capítulo 2 también se eleva considerablemente el importe de los remanentes, como consecuencia de reconocer menos obligaciones sobre el presupuesto final que en el año precedente. Me llama la atención a este respecto que al presupuesto final se llega aumentando el inicial con modificaciones (13,5 millones), situándolo en una cifra de la que finalmente sólo se reconocen como obligaciones un 69,06% (8 puntos porcentuales menos que el año anterior), a pesar de que el incremento vía modificación presupuestaria ha sido mayor en 2012 que en 2011. La pregunta que me surge es ¿por qué se aumenta tanto el capítulo 2 vía modificación presupuestaria para finalmente reconocer obligaciones sobre el presupuesto final resultante sólo en un 69%?
El Capítulo 3 y el Capítulo 9 (de gastos) experimentan la misma evolución entre el presupuesto inicial y el final que en años anteriores, concretamente es casi idéntica a la foto de 2011, por lo que quizá se podrían poner los medios para que la presupuestación inicial fuera más acorde con la realidad en los próximos años.
En el Capítulo 4 volvemos a encontrarnos con la situación descrita para el capítulo 2, es decir, a pesar de que se incrementa el presupuesto inicial con modificaciones presupuestarias, el reconocimiento de obligaciones baja sensiblemente en importe neto y en porcentaje, con respecto a lo hecho en 2011, por lo que se produce un notable incremento de los remanentes. ¿A qué se debe? ¿Por qué se aumenta el presupuesto cuando finalmente sólo se reconocen obligaciones en un 69%, teniendo además en cuenta que el porcentaje de reconocimiento del año anterior fue de un 87%?
Los restantes capítulos de gastos (6, 7 y 8) tienen un comportamiento similar al de años anteriores destacando, por su peso en el global, el Capítulo 6, que arrastra remanentes afectados de manera sistemática y que tiene un bajo porcentaje de reconocimiento de obligaciones, aunque aquí, como en el conjunto de capítulos, hay que valorar positivamente el alto porcentaje de pagos realizados sobre las obligaciones reconocidas.
Como cuestiones puntuales que a afectan a distintas partidas de gasto, quisiera pedir los siguientes datos:
a) Desglose del importe del presupuesto definitivo (7,99 millones) de la partida de Personal (649.00), que ha aumentado casi 3 millones respecto a 2011 y que no corresponde a proyectos ni grupos de investigación, especificando en ese desglose qué importe es el que suman los contratos con cargo a unidad de gasto específica.
b) ¿A qué se debe el aumento en la asignación inicial para “Transferencias corrientes a Sociedades Mercantiles” (440.00) en 110 mil euros?
c) Una vez explicado que el consumo del agua ha sido debido a una avería ¿Cuál ha sido la causa de la subida en gasto de gas y combustible?
Pasando al PRESUPUESTO DE INGRESOS y los macro-números ofrecidos en los diferentes capítulos, vemos que en el Capítulo 3 la desviación que se produce con respecto a la previsión inicial (de 4,14 millones) es similar a la de 2011, con lo que, en este aspecto y en conjunto, no parece que hayamos avanzado mucho en la adecuación a la realidad cuando hacemos la previsión presupuestaria inicial.
De esta cantidad, casi 1,1 millones corresponden a una desviación en la previsión de ingresos por matrículas de estudios oficiales, si bien es cierto que la correspondiente a 2011 fue mayor (de 3,16 millones). Es decir, lo que hemos avanzado en la presupuestación de las matrículas de estudios oficiales, lo hemos retrocedido en el conjunto de las otras partidas del capítulo 3 de ingresos.
Por su parte, el Capítulo 5 sigue presentando un elevadísimo nivel de desviación en términos porcentuales, con lo que no hemos conseguido corregir el error inicial, según muestran los datos. Además, es curioso (y anecdótico por lo pequeño del importe) que en tres partidas concretas (cánones por reprografía, máquinas expendedoras y concesión de patentes) la cifra en cada caso coincide exactamente con la del cierre 2011.
En el Capítulo 4 de ingresos, el de mayor cuantía y peso en el presupuesto de la UCO, se produce también este año una importante desviación en las previsiones (9,77 millones) invirtiendo la tendencia del año anterior en la que los derechos reconocidos superaron ligeramente el presupuesto definitivo. Aquí me llama la atención la fuerte desviación que se produce en la financiación operativa estructural (casi 2 millones de euros) y de la operativa vinculada a resultados (6,36 millones). Me gustaría saber a qué se ha debido. ¿En ambos casos se debe a ajustes presupuestarios de la Junta con respecto a las Universidades?
Por último en el Capítulo 7 ocurre lo mismo con la prevista cofinanciación de programas operativos (aplicación 750.02) por importe de 2,13 millones, de la que no se ha llegado a reconocer ni un euro. ¿Es la misma causa que en caso del capítulo 4?
El Sr. Gerente junto con la Sra. López Navajas dan respuesta a algunas de las dudas planteadas por el Consejero Cabello Morente, quedando otras pendientes de recabar los datos necesarios.
El Sr. Rector da las gracias al Consejero Cabello Morente por su aportación y conocimiento en un documento que para la mayoría es complicado de interpretar y agradece a los servicios, en la persona de la Vicegerente Antonia López Navaja, el trabajo desarrollado.
ACUERDO O/13/04/08/01: Liquidación del ejercicio económico de 2012.
Punto 9 del Orden del Día
El Sr. Gerente presenta la propuesta.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor puntualiza una serie de errores técnicos que considera importantes en la redacción del documento.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer comenta que sobre el punto 9, que figura recogido en los tres convenios de cesión de espacios, ve problemas en el apartado "rescate ", pregunta si es habitual ese texto en este tipo de documentos.
El Sr. Gerente responde que la redacción de los convenios corresponde a lo legislado en este tipo de cesiones de espacios por parte de las administraciones públicas y que tiene el visto bueno de la Asesoría Jurídica y de la Junta de Andalucía.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez plantea si sería posible hacer constar en esos tres documentos algún tipo de alquiler, aunque posteriormente se pueda considerar algún tipo de subvención.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, con respecto a lo señalado por el Consejero Medina Carnicer responde que la cláusula 9 es correcta. Es lógica porque si se llega al acuerdo de que durante 25 años se va a poder hacer uso de unas instalaciones, si en algún momento se rescata antes, debe estar de algún modo legislado. Echa en falta en la cláusula primera, que habla de los costes del edificio, que no se especifiquen. También en la cláusula once no aparece, dentro de las causas de rescisión, el que alguna de las instituciones pierda su carácter de entidad de derecho público o que persiga fines públicos. Propone que debería ser replanteable el porcentaje de participación de la Universidad de Córdoba en FUNDECOR, dado que hasta ahora ocupaba un edificio que es de CajaSur y ahora traslada sus instalaciones a un edificio de la Universidad de Córdoba. Ello sería muy interesante para nuestra universidad.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto en otra línea, y dado que es un edificio docente, y le consta que las titulaciones impartidas en el Campus de Rabanales tienen poca disponibilidad de horarios, pregunta si habría posibilidad de que se les facilitase espacio en ese Centro.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez solicita aclaración sobre la cesión. Entiende que a la Agencia Andaluza del Conocimiento se le tengan que ceder espacios puesto que el edificio ha sido financiado por la Junta de Andalucía, también entiende la mejora que el cambio de edificio supone para UCOIdiomas, pero no lo ve claro con FUNDECOR y pregunta si cuando FUNDECOR organiza cursos da el 15% a la Universidad.
El Sr. Consejero Muñoz Usano indica que la cesión de espacios a la Fundación privada FUNDECOR en el Edificio Vial Norte, en base a su presumible valor económico, supone un notable incremento de la aportación de la UCO en dicha entidad, por lo que considero que debe promoverse el reconocimiento de dicho incremento, de forma que la participación de la UCO pase a ser, el menos del 51% de la Fundación.
El Sr. Rector aclara que tanto la construcción del edificio como el mobiliario del mismo ha sido sufragado por la Junta de Andalucía. En cuanto a la participación en FUNDECOR, si procede cambiarlo, habrá que verlo en el Patronato de la Fundación.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero señala que no debemos olvidar, aparte de la decisión política de que se cedan o no los espacios, que hay un régimen legal de los bienes de dominio público muy estricto que hay que aplicarlo aunque no aparezca en los documentos. Las instituciones de las que estamos hablando son todas públicas o formada por mayoría de empresas públicas, otra cosa es que este Consejo de Gobierno decida iniciar las conversaciones oportunas respecto al porcentaje de los patronos de FUNDECOR. Su opinión es que si la Asesoría Jurídica le ha dado el visto bueno al documento que no se modifique.
El Sr. Gerente le queda la duda si se debe recoger o no lo dicho en la intervención del Consejero Agudo Zamora sobre las causas de extinción recogidas en la cláusula 11, no obstante cualquier modificación del documento será supervisada por Asesoría Jurídica. Aclara que dentro de las reservas y distribución de espacios, se ha hecho una estimación de costes y una imputación para cada uno de los ocupantes. Indica que una vez que se apruebe por Consejo de Gobierno se reunirá con los ocupantes para que todo quede claro.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez comenta que el momento idóneo para discutir el porcentaje que le corresponde a la Universidad sobre FUNDECOR sería antes de que se cedan los espacios.
El Sr. Rector pregunta si se está de acuerdo en la propuesta y se aprueba por asentimiento.
Punto 10 del Orden del Día
ACUERDO O/13/04/10/01: Modificación de la composición de la Comisión de Igualdad.
Punto 11 del Orden del Día
ACUERDO O/13/04/11/01: Constitución de la Comisión contra el acoso sexual y por razón de sexo en la Universidad de Córdoba”.
-
El Director o Directora de la Unidad de Igualdad:
-
El Defensor o Defensora Universitaria:
-
Dos personas a propuesta de la Comisión de Igualdad:
D. Octavio Salazar Benítez
-
Un técnico/a del Servicio de Prevención:
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta el reglamento para su aprobación. Indica que el Instituto es una institución mixta que depende de la Universidad de Granada y de la Universidad de Córdoba. Aclara que se ha hecho una modificación técnica en el artículo 24 del documento, por parte de la Asesoría Jurídica de la UGR con la que está de acuerdo nuestra Asesora, y que se introducirá en el documento definitivo.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer pregunta sobre la forma de financiación del Instituto, si son las propia universidades quienes lo financian o es la Junta de Andalucía y, si cuesta dinero a la Universidad, qué cantidad supone.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes comenta que se está estudiando por parte de la Junta de Andalucía el reconocimiento que deben tener los Institutos Universitarios de Investigación, de momento no tienen presupuesto propio. La única asignación de la UCO para el Instituto es el cargo de Subdirectora.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta la propuesta.
- ADMITIR el recurso interpuesto por D. Rodrigo Pérez del Villar Cuesta sobre la pretensión revisora de la calificación global de la asignatura “Econometría” del Departamento de Estadística, Econometría, Investigación Operativa, Organización de Empresas y Economía Aplicada.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta la propuesta.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 23.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 24.
El Sr. Consejero Dr. Moreno Millán comunico que al parecer el profesorado de 1ª y de 2ª recibirán en la nómina de abril las retenciones (pasivos) y Muface de la paga extraordinaria de diciembre 2012. Por otra parte informar que al parecer se ha solicitado de los sindicatos la prórroga de la fecha de finalización de los convenios colectivos y al parecer se prorrogan en 6 meses. Este hecho permitiría resolver los convenios de los profesores de régimen laboral.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz pregunta al Sr. Rector sobre la vigencia de que continúe la suspensión cautelar de los procesos electorales de los órganos colegiados. Si las circunstancias por las que se aconsejaba esa medida parece que no van a cambiar en breve, ruega se ponga en marcha automáticamente todos los procesos de renovación que hubiesen cumplido su mandato y se normalice el funcionamiento de los órganos colegiados y unipersonales.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez actualmente existe en la legislación la forma de pasar de Titular de Escuela Universitaria a Titular de Universidad cuando se cumplen determinados requisitos. ¿consume este paso, de un cuerpo a otro, tasa de reposición?
El Sr. Consejero Bullejos Martín solicitud de listado de acreditados a profesor titular desde las figuras de profesor contratado doctor, y su fecha de acreditación y "orden de llegada". La solicitud parte de los propios acreditados para conocer su posición en dicha lista. Se ruega al Sr. Vicerrector de Profesorado que facilite a los mismos, o bien a través del comité de empresa del P.D.I. laboral, dicha información o bien a través del medio que estime conveniente para preservar la privacidad de dichos datos.
El Sr. Consejero Almansa Cruz. 1.- Becas Séneca: pedimos un apoyo desde la UCO para que haya una cuantía destinada para becas de movilidad nacional. Pedimos información sobre la situación del presupuesto europeo sobre Erasmus. 2.- Uso docente Vial: habilitar salas de estudio que permitan tener espacios en horas extraordinarias por exámenes. 3.- Pedimos fraccionamiento de pago de la matrícula y que se acelere su puesta en funcionamiento. 4.- Solicitamos de nuevo información a la Comisión sobre las tasas de rendimiento de la UCO. 5.- Bolonia: solicito al Rector que se cree un grupo de trabajo, comisión delegada o grupo de debate de la situación actual del EEES, con representación de todos los sectores que analice cómo nos encontramos y proponga mejoras.
El Sr. Consejero Muñoz Usano. Ruegos: sobre el protocolo de acoso sexual que se invita a un miembros del Consejo de Gobierno por el Consejo Social a la Comisión, provisionalmente Francisco Muñoz. Felicita al Vicerrector Manuel Torres Aguilar por el convenio con la Orquesta de Córdoba. Felicitación a la Facultad de Veterinaria por el convenio con el Centro Penitenciario. Apoya al Presidente de CEU en su ruego de la comisión de seguimiento tasas de rendimiento.
El Sr. Consejero Dr. García-Ferrer Porras Ruego: 1º podría dar la policía alguna vuelta por el Campus de Rabanales. 2º pregunta si podrá haber una clave para destinatarios no revelados en los correos electrónicos generales. 3º móviles en clase y chateo de alumnos, ¿podrá haber alguna normativa?
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora Informa de la acción emprendida por la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales en el seno de la Comisión de Docencia, y en relación a aquellas asignaturas con tasas de rendimiento inferior al 50%.
El Sr. Rector felicita la iniciativa del Sr. Consejero Agudo Zamora con respecto a las medidas adoptadas en la Comisión de Docencia de su centro.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto en ruegos y dirigiéndose al Consejero Naranjo Ramírez le recuerda la petición formulada en anterior Consejo de Gobierno y que le trasladó por escrito sobre la reforma del reglamento de Régimen Académico en relación con los créditos transversales. El segundo y el tercer ruego están relacionados con la Titulación de Turismo, solicito el desdoblamiento de los grupos de la Titulación que es de 200 estudiantes. Otro problema a destacar es que hay departamentos que no ofertan optativas para esta titulación por no tener profesorado para impartirlas. El Departamento de Inglés no oferta por falta de profesorado una optativa de seis créditos. El problema real es que el alumnado de Turismo tiene una alternativa a la acreditación del B1 si cursan 24 créditos de inglés en la titulación, si falta la optativa de seis créditos no pueden tener esta opción.
El Sr. Rector hace una llamada e indica que la participación de los departamentos y centros en las comisiones de Consejo de Gobierno solucionarían algunos de los temas aquí planteados. Dirigiéndose al Sr. Consejero Moreno Millán le indica que no tiene noticias sobre el tema de la paga extra al profesorado de Enseñanzas Medias, aunque piensa que lo que se le ha devuelto es la cotización de esa paga a la Seguridad Social o a Muface. En relación con el convenio del PDI, ojalá se prorrogara porque ello permitiría trabajar con más desahogo. Sobre el ruego del Consejero Sola Díaz, la suspensión de los procesos electorales la salvaguarda el que no sea una decisión unipersonal, sino que sea el Consejo de Departamento o la Junta de Centro la que diga si se celebran o no las elecciones. Esperemos a la reunión de la comisión encargada del estudio de los expertos sobre la gobernanza universitaria y una vez que tengamos noticias fidedignas, tomamos la decisión adecuada. Sobre la apertura extraordinaria de la Biblioteca, se estudiará pero esta condicionada por los gastos que origina. Sobre el fraccionamiento del pago de la matrícula, está en estudio, a sabiendas del grave problema de tesorería que ello causaría a la universidad. En relación con la Comisión de EEES no hay problema en que se cree, pero en Espacio Europeo se llegará hasta donde se pueda. Con respecto al uso de nuevas tecnologías en clase por parte del alumnado la opción es recomendar la prudencia en su uso.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla sobre la posible reducción de financiación para los Erasmus por parte de Europa no está claro, pero al alumnado se le informará a primeros de junio.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez sobre el paso de Titular de Escuela Universitaria (TEU) a Titular de Universidad (TU) es igual que si se hace de TU a Catedrático. La idea que tenemos es que no consume tasa de reposición si lo saca la persona de la universidad. Si el paso de TEU a TU es automático y sin la necesidad de convocatoria, no hay opción a que se cuente como tasa de reposición. Con respecto al listado de los promocionables, de momento estarían los que sus plazas han sido aprobadas por Consejo de Gobierno, para el resto los criterios o las prioridades las debe decidir este Consejo de Gobierno. Sobre las cuestiones planteadas por el Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de Trabajo de la transversalidad de los créditos, se está estudiando. De las otras dos cuestiones en este momento no puede contestarle, comprometiéndose a estudiar el problema y, en coordinación con el vicedecanato y departamento correspondientes, intentar darle solución.
El Sr. Consejero Dr. Caballero Molina le indica al Decano de Ciencias del Trabajo que envíe a un representante de su centro a la Comisión de Campus para así saber de primera mano la distribución de espacios que afectan a la titulación de Turismo que está en el Campus de Rabanales. En cuanto a los robos denunciados en el Campus de Rabanales, decir que la incidencia es muy baja aunque hay que extremar las precauciones por parte de los colectivos. Respecto a los correos masivos que se envían indicará que se ponga el nombre del colectivo al que va dirigido. Sobre el uso de móviles del alumnado se pueden hacer sugerencias sobre su uso, pero considera que debe ser el profesorado el que debe regularlo.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar comenta que hace dos semanas se ha creado en la UCO el Departamento de Seguridad, tal y como se recoge en la ley, y se ha comunicado a la Subdelegación de Gobierno. Se están reestructurando los servicios de seguridad entre la persona que desempeña las funciones como Coordinador, D. Gabriel Martínez, el responsable del Campus de Rabanales y la empresa de seguridad. Somos conscientes del problema de la inseguridad, pero se están preparando unas normas para que por parte del personal se adopten unos mínimos cuidados.
El Sr. Gerente, dirigiéndose al Consejero Almansa Cruz le indica que si cuando ha hablado del fraccionamiento se refiere al posible acuerdo con una entidad bancaria, le comenta que va adelante y pronto se cerrará.
El Sr. Rector comunica que si no hay cambios, el día 14 de mayo en el Rectorado será la presentación del libro del 40 Aniversario de la Universidad de Córdoba. Vendrá el Consejero y está realizado por el Diario Córdoba.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 14 horas del día 26 de abril de 2013. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.