Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 29/05/13 (nº 05/13)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 28/06/2013)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 26/04/2013.
- Informe del Rector.
- Propuesta y aprobación, si procede, de convocatoria de ayudas para 3ª, 4ª y sucesivas matrículas.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Formación Permanente de fecha 14/05/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 30/04/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 8/05/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Comisión de Investigación de fecha 20/05/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdo por el que se derogan los acuerdos de 26 de febrero de 2002 y de 31 de octubre de 2008, sobre medidas incentivadoras de la jubilación voluntaria.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fechas 16/04/2013 y 21/05/2013.
- Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación de fecha 22/03/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia de fecha 14/05/2013.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 22/05/2013.
- Acto solemne de Apertura del Curso Académico 2013/2014.ropuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
- Propuesta y aprobación, si procede, del nombramiento de Director o Directora de la Cátedra de Estudios de las Mujeres “Leonor de Guzmán”.
- Propuesta y aprobación, si procede, de modificación de la composición de Comisiones delegadas de Consejo de Gobierno.
- Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno
- Convenios
- Informe del Presidente de la Comisión de Másteres y Doctorado sobre concesión de Premios Extraordinarios de Doctorado del curso 2011/2012.
- Ruegos y preguntas
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sra. Secretaria General, Dª Julia Angulo Romero
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Estudios de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sr. Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, D. Justo P. Castaño Fuentes
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Tecnologías de la Información, de las Comunicaciones y Campus, D. Juan Antonio Caballero Molina
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, D. Manuel Blázquez Ruiz
Sra. Catedrática de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Sr. Director de la E.P.S. de Belmez, D. José Mª Fernández Rodríguez
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Decano de la Facultad de Veterinaria, D. Librado Carrasco Otero.
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras.
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación, D. Francisco Villamandos de la Torre
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, D. Francisco Gracia Navarro
Sr. Director del Dpto. de Informática y Análisis Numérico, D. Rafael Medina Carnicer
Sra. Directora del Dpto. de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Dª Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios (Grupo A):
Prof. Dr. Enrique Aguilar Gavilán
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Félix Infante García-Pantaleón
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
Prof. Dr. Miguel Moreno Millán
Consejeros representantes del Claustro, Profesores no Doctores de Cuerpos Docentes Universitarios, Profesores Contratados Doctores y Profesores Colaboradores (Grupo B1):
Prof. D. Manuel Cañas Ramírez
Prof. D. David Bullejos Martín
Consejeros representantes del Claustro, otro personal docente e Investigador (Grupo B2):
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios (Grupo C):
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo (Grupo D):
D. Miguel Almansa Cruz
Dª. Qurrat Ul Ain
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 3er ciclo (Grupo D):
Consejeros representantes del Consejo Social:
D. Bartolomé Cantador Toril
D. Francisco Muñoz Usano
Dª Mercedes Mayo González
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Excusan su asistencia la Dª Carmen Galán Soldevilla, D. Rafael Solana Lara y Dª Carmen Vacas Díaz
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 26/04/2013.
El Sr. Rector cede la palabra a la Sra. Secretaria General para la aprobación del acta.
Se cambia, a petición del Sr. Consejero Medina Morales, su intervención en el Punto 3 para localizarla en el acta después de los acuerdos de ese punto; igualmente, en el Punto 8, se modifica la redacción de un párrafo a petición del Sr. Consejero Cabello Morente.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto quiere hacer una observación técnica a la Sra. Secretaria General, aconsejándole que no admita en acta intervenciones basadas en documentos que el interviniente le facilite, ya que es la Secretaria General la que da fe del contenido de las intervenciones.
El Sr. Rector expresa que se toma nota de su sugerencia y se harán las consultas pertinentes en ese sentido, no obstante, ruega que lo que se entregue por escrito sea lo más sucinto posible y que, puesto que este es un órgano de expresión oral, intentemos ceñirnos en lo posible a esa intervención oral.
El Sr. Consejero Cabello Morente interviene por alusión, comenta que él solo se ciñe a la normativa de que si se quiere que conste en acta la intervención literal se debe enviar por escrito. Respecto a la extensión, si se quiere delimitar el uso de la palabra y la extensión de las intervenciones sería necesaria aclarar esos aspectos y hacerlo extensivo a todos los Consejeros.
El Sr. Consejero Navarro Nieto aclara que se trata solo de una recomendación que como jurista da a la Sra. Secretaria General, no está haciendo una valoración de la intervención de un Consejero en cuestión.
ACUERDO O/13/05/01/01: Acta.Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 26/04/2013.
El Sr. Rector cede la palabra a la Sra. Secretaria General para la aprobación del acta.
Se cambia, a petición del Sr. Consejero Medina Morales, su intervención en el Punto 3 para localizarla en el acta después de los acuerdos de ese punto; igualmente, en el Punto 8, se modifica la redacción de un párrafo a petición del Sr. Consejero Cabello Morente.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto quiere hacer una observación técnica a la Sra. Secretaria General, aconsejándole que no admita en acta intervenciones basadas en documentos que el interviniente le facilite, ya que es la Secretaria General la que da fe del contenido de las intervenciones.
El Sr. Rector expresa que se toma nota de su sugerencia y se harán las consultas pertinentes en ese sentido, no obstante, ruega que lo que se entregue por escrito sea lo más sucinto posible y que, puesto que este es un órgano de expresión oral, intentemos ceñirnos en lo posible a esa intervención oral.
El Sr. Consejero Cabello Morente interviene por alusión, comenta que él solo se ciñe a la normativa de que si se quiere que conste en acta la intervención literal se debe enviar por escrito. Respecto a la extensión, si se quiere delimitar el uso de la palabra y la extensión de las intervenciones sería necesaria aclarar esos aspectos y hacerlo extensivo a todos los Consejeros.
El Sr. Consejero Navarro Nieto aclara que se trata solo de una recomendación que como jurista da a la Sra. Secretaria General, no está haciendo una valoración de la intervención de un Consejero en cuestión.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 26/04/2013.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector
A continuación el Sr. Rector informa de los siguientes asuntos:
A continuación el Sr. Rector informa de los siguientes asuntos:
- De la Junta General de Accionista de Universia celebrada a principio de este mes en Málaga y que aunque se trataba de una reunión de puro trámite estuvieron presentes todas las Universidades.
- De la celebración, el mismo día en Málaga, de la Asamblea General de la CRUE, donde se trataron fundamentalmente dos temas. En primer lugar la convocatoria de plazas, ya que ha habido dos Universidades que han convocado, en los Boletines Oficiales Autonómicos correspondientes, plazas de Contratado Doctor. Esto produjo inquietud, y así se transmitió a la Secretaría General de la Junta de Andalucía, ya que podíamos estar quedándonos atrás en iniciativas de este tipo, aunque posteriormente se ha sabido que ambas plazas han sido impugnadas por la abogacía del Estado. El segundo tema que se trató fue la situación con el Tribunal de Cuentas en relación con las jubilaciones anticipadas. Informa que nuestra Letrada estuvo en Madrid con la Instructora del Tribunal de Cuentas que lleva las diligencias en relación con la Universidad de Córdoba. Se hizo una liquidación previa de la diligencia sin que se viera ningún motivo de menoscabo patrimonial, ni de ilícito contable, lo que es una buena noticia para la Universidad. El siguiente paso sería el archivo definitivo por parte del Tribunal de Cuentas, cosa que ya ha sucedido en otras Universidades.
- De que la única plaza impugnada por la abogacía del Estado en esta Universidad es del área de Microbiología. Ya se ha celebrado la vista y se está a la espera de la Resolución.
- De la reunión, celebrada en Córdoba, de la Asociación de Universidades Públicas Andaluzas con el Secretario General de Universidades, Investigación y Tecnologías y con el Director General de Universidades. En la misma se les transmitió, entre otras cosas, la preocupación por los graves problemas de Tesorería con los que se encuentran las Universidades andaluzas.
- De la aprobación por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, el día 21 de mayo, del Decreto por el que se transfiere desde la Consejería de Hacienda a nuestra Consejería la capacidad para convocar plazas de profesorado. Posteriormente ha habido una reunión de los Vicerrectores de Profesorado con el Director General de Universidades para, entre otros temas, tratar el desarrollo de este Decreto. Se espera poder convocar plazas en breve.
- De la conversación que mantuvo con el Director General de Política Universitaria del Ministerio, sobre la posible flexibilización de la tasa de reposición para próximos años.
- De la reunión con el Director General de Investigación del Ministerio de Economía y Competitividad, D. Juan Vázquez, el 6 de mayo, y emplazados de nuevo para el 20 de junio, en la que se habló de los Proyectos de Investigación Fundamental no Orientada, con el problema de los cuatro años que Hacienda impuso. Se ha estado trabajando sobre todo con los Fondos Feder y les transmitió que espera que en cuestión de una semana o dos se pueda comunicar a los investigadores principales, porque ya estaba autorizado por Hacienda y por la Intervención su pago, que podían disponer de esos fondos. En relación con la convocatoria 2013 del Plan Nacional tienen la autorización y están trabajando intensamente para que pueda sacarse la convocatoria antes de agosto.
- De la próxima reunión que va a celebrar, el 10 de junio, la Comisión Permanente ampliada de la CRUE, donde se va a debatir a fondo, previo a un plenario, los resultados de la primera reunión de la Comisión mixta entre tres rectores (el de la Hispalense, el de la Rovira Virgili y el de la Rey Juan Carlos) y el Ministerio, para tratar de ver los puntos de consenso que puedan existir entre el informe de los expertos del ministerio y otros informes que existen sobre la Universidad Española. Ese día intentarán llegar a establecer unas bases mínimas para después negociar con el Ministerio.
- De que ese mismo día habrá una jornada en Madrid sobre Horizonte 2020, a las que vendrán especialistas europeos y trataran de involucrarnos para que trabajemos en la línea de conseguir Fondos Europeos en las Universidades.
- De que el 7 de mayo hubo una reunión en el Ministerio de Educación con el objetivo de hacer sugerencias para la mejora del posicionamiento en los ranking internacionales.
- De la celebración del Pleno del Consejo Social en el que se aprobaron el cierre de presupuesto de 2012 (agradece al Consejo Social su colaboración) y los informes para la puesta en marcha de los nuevos programas de doctorado y los nuevos títulos de másteres.
- Del ranking de investigación publicado por la Universidad de Granada, en el que la Universidad de Córdoba aparece en el periodo 2008-2012 la número uno de España en el campo de las Ciencias Agrarias. En la posición global a nivel nacional, la Universidad de Córdoba está en el puesto once. Es un ranking de investigación realizado por áreas, que también se ha publicado en el periódico “El Mundo”. El Sr. Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia informa de que ayer les llego de la Dirección General de Proyectos de Investigación Científica y Técnica, noticias de que por fin habían procedido a planificar los pagos de los últimos proyectos de investigación no orientada, que tanto trabajo les ha costado redistribuir. Este plan de pagos es muy favorable para la Universidad de Córdoba, ya que se han concedido 18 proyectos, por un valor de 1,1 millones de euros y un 70% de la financiación viene el primer año.
- De la copia del escrito dirigido a la presidenta de la CRUE por parte de la Secretaria General de Coordinación Autonómica y Local. La Presidenta de la CRUE se había dirigido varias veces al Ministerio de Hacienda para solicitar que las universidades fuéramos incluidas en el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) para el plan de pago a proveedores. El Sr. Rector lee el texto de la carta.
- De la aprobación por unanimidad, en día 22 de mayo, por la Junta de Facultad de Filosofía y Letras, del traslado de los estudios de Traducción e Interpretación del Campus de Rabanales a la sede de la Facultad de Filosofía y Letras, de tal manera que para el próximo curso sea posible el traslado de tercero y cuarto curso del Grado y posteriormente se haría con primero y segundo.
Pésames
A D José Navarro, profesor jubilado de la Facultad de Ciencias de la Educación, por el fallecimiento de su madre; a Dña. Pilar Sarazá Cruz, Profesora de la Facultad de Filosofía y Letras, por el fallecimiento de su esposo.
Felicitaciones
Manifiesta su felicitación y la del Consejo de Gobierno a D. Manuel Gahete Ortiz, actualmente contratado en el Instituto de Investigación Biomédica (IMIBIC) por haber sido galardonado con el prestigioso premio Young Investigador Award de la Sociedad Europea de Endocrinología.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Carcía-Ferrer Porras felicita a todos los que formar parte del sector agroalimentario y pide que apoyándonos en el Campus de Excelencia aprovechemos todas las oportunidades que se nos brinde para hacernos visibles ante la sociedad.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez felicita a los miembros de la comunidad universitaria que se ven reflejados en el ranking. Señala que las áreas de ciencias sociales y jurídicas no se ven recogidas en los ranking pero que también hacen investigación aunque no esté cuantificada. Alude a la Conferencia de Decanos de Letras que se celebró en Victoria, en la que se proporcionaron unos datos reveladores sobre la aportación de la Universidad a la Sociedad; en concreto, los 350 estudiantes extranjeros que anualmente llegan a la Facultad de Filosofía y Letras de Córdoba, generan un impacto sobre el PIB de unos 1,5 millones de euros (unos 500 euros mensuales por estudiante). En el total de la UCO, los 700-800 estudiantes extranjeros que recibe genera un impacto similar al que ha tenido la fiesta de los patios (unos 6 millones de euros).
El Sr. Rector comenta sobre lo mencionado que está en estudio la posibilidad de que los ranking contengan indicadores desglosados en estas áreas y no como consta en el documento “otras ciencias sociales”, aun a sabiendas que es difícil su cuantificación.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora en la misma línea del Consejero Fernández Sánchez, y sin ninguna critica hacia el ranking, pide el mismo apoyo para que las ciencias sociales y jurídicas también puedan avanzar.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto interviene en apoyo de lo dicho por los Consejeros Fernández Sánchez y Agudo Zamora.
El Sr. Consejero Dr. Carcía-Ferrer Porras felicita a todos los que formar parte del sector agroalimentario y pide que apoyándonos en el Campus de Excelencia aprovechemos todas las oportunidades que se nos brinde para hacernos visibles ante la sociedad.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez felicita a los miembros de la comunidad universitaria que se ven reflejados en el ranking. Señala que las áreas de ciencias sociales y jurídicas no se ven recogidas en los ranking pero que también hacen investigación aunque no esté cuantificada. Alude a la Conferencia de Decanos de Letras que se celebró en Victoria, en la que se proporcionaron unos datos reveladores sobre la aportación de la Universidad a la Sociedad; en concreto, los 350 estudiantes extranjeros que anualmente llegan a la Facultad de Filosofía y Letras de Córdoba, generan un impacto sobre el PIB de unos 1,5 millones de euros (unos 500 euros mensuales por estudiante). En el total de la UCO, los 700-800 estudiantes extranjeros que recibe genera un impacto similar al que ha tenido la fiesta de los patios (unos 6 millones de euros).
El Sr. Rector comenta sobre lo mencionado que está en estudio la posibilidad de que los ranking contengan indicadores desglosados en estas áreas y no como consta en el documento “otras ciencias sociales”, aun a sabiendas que es difícil su cuantificación.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora en la misma línea del Consejero Fernández Sánchez, y sin ninguna critica hacia el ranking, pide el mismo apoyo para que las ciencias sociales y jurídicas también puedan avanzar.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto interviene en apoyo de lo dicho por los Consejeros Fernández Sánchez y Agudo Zamora.
Punto 3 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de convocatoria de ayudas para 3ª, 4ª y sucesivas matrículas.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar expone el punto para su aprobación. Agradece especialmente al Servicio de Gestión de Estudiantes y al Servicio de Informática que hayan preparado, no solo el reglamento, sino la aplicación informática para que esté a punto en la fechas y plazos que se recogen en la convocatoria.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, estando de acuerdo con la idea de poner en marcha este tipo de iniciativa, le plantea dudas la lectura del documento y solicita que se las subsanen. Lo primero es saber por qué es en tercera y cuarta matrícula y no se contempla la segunda. También pregunta por la cuantía, ya que no la ha visto reflejada en el documento, y por la disponibilidad presupuestaria. En cuanto al documento, en el artículo 1.a), cuando se relacionan los requisitos generales que deben tener los solicitantes se indica “estar al corriente del pago de la matrícula”, le resulta chocante ya que la ayuda es para eso precisamente. En la página tres se recoge “...en todo caso la situación económica que se tendrá en cuenta será la misma de convocatorias anteriores...”. La duda que le surge es qué ocurre con las situaciones sobrevenidas debido a la crisis económica de una familia, por ejemplo que se hayan quedado en paro. ¿Se recogen estas situaciones? En la página tres en el orden de prelación “se establece de una parte por el umbral uno y dentro de este, por la renta per capita de la unidad familiar”. Se pregunta porque el resto de solicitudes ya no hace referencia a los umbrales y solo tiene en cuenta la renta per cápita de la unidad familiar. En la página cuatro se establece como plazo para que se presente la solicitudes correspondientes el 14 de junio ¿no puede parecer un poco corto en las fechas que estamos? ¿Cómo se va a publicitar para que llegue a conocimiento del alumnado y puedan acogerse a este tipo de ayudas? En el último párrafo del artículo nueve se indica que hay seis meses para resolver; desde su punto de vista ve desequilibrado el plazo de catorce días para presentar las solicitudes y el de seis meses para resolver.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar responde al Consejero Cabello Morente que la ayuda es a partir de la tercera matrícula porque es cuando se produce un incremento muy importante en las tasas aprobadas. Acerca de la cuantía comenta que viene reflejada en el Programa de los Planes de Apoyo de la Junta de Andalucía y que se concreta en 220.826 euros para el desarrollo de este plan en la Universidad de Córdoba. El cálculo realizado, tanto por el Servicio de Gestión Económica como por el Servicio de Gestión de Estudiantes, prevén que se consumirán unos 195.000 euros, el resto se utilizará para atender posibles situaciones sobrevenidas, que serán valoradas por el jurado de becas. Con respecto a estar al corriente en los pagos, puede parecer una contradicción pero es una exigencia legal, aunque se ha procurado flexibilizar. Informa del mecanismo puesto en marcha por la universidad para disminuir la morosidad en los pagos estudiantiles, con lo que se ha conseguido reducirla casi en un 80%. En cuanto a los umbrales aclara que son los utilizados por el Ministerio y con respecto al orden de prelación se entendió como el más adecuado. Con referencia a los plazos establecidos en la convocatoria señala que el procedimiento conlleva la solicitud a través de una aplicación informática, con lo que catorce días puede ser suficiente. Sobre el plazo de seis meses para la resolución, es el establecido normalmente en las convocatorias de becas porque en él va incluido las reclamaciones, los recursos de reposición, etc. Anuncia que se le dará la mayor publicidad posible, en el convencimiento de que el Consejo de Estudiantes, mediante las redes sociales, también les dará una difusión inmediata.
El Sr. Consejero Almansa Cruz añade que habló con el Servicio de Gestión de Estudiantes para que desde el mismo puedan enviar un correo con la convocatoria.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto subraya la importancia de esta convocatoria y comenta los problemas que se están planteando a partir de la tercera matrícula, incluso con el riesgo de tener que abandonar los estudios. Reitera la importancia de establecer mecanismos flexibles que permitan atender situaciones concretas.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre pregunta si se ha contemplado la posibilidad de trasladar este tipo de ayudas a los estudios de Másteres y, sobre todo, para los Trabajos Fin de Máster.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar le indica que no está contemplado, pero que lo expondrá en la Consejería.
ACUERDO O/13/05/03/01: Convocatoria de ayudas para 3ª, 4ª y sucesivas matrículas.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar expone el punto para su aprobación. Agradece especialmente al Servicio de Gestión de Estudiantes y al Servicio de Informática que hayan preparado, no solo el reglamento, sino la aplicación informática para que esté a punto en la fechas y plazos que se recogen en la convocatoria.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, estando de acuerdo con la idea de poner en marcha este tipo de iniciativa, le plantea dudas la lectura del documento y solicita que se las subsanen. Lo primero es saber por qué es en tercera y cuarta matrícula y no se contempla la segunda. También pregunta por la cuantía, ya que no la ha visto reflejada en el documento, y por la disponibilidad presupuestaria. En cuanto al documento, en el artículo 1.a), cuando se relacionan los requisitos generales que deben tener los solicitantes se indica “estar al corriente del pago de la matrícula”, le resulta chocante ya que la ayuda es para eso precisamente. En la página tres se recoge “...en todo caso la situación económica que se tendrá en cuenta será la misma de convocatorias anteriores...”. La duda que le surge es qué ocurre con las situaciones sobrevenidas debido a la crisis económica de una familia, por ejemplo que se hayan quedado en paro. ¿Se recogen estas situaciones? En la página tres en el orden de prelación “se establece de una parte por el umbral uno y dentro de este, por la renta per capita de la unidad familiar”. Se pregunta porque el resto de solicitudes ya no hace referencia a los umbrales y solo tiene en cuenta la renta per cápita de la unidad familiar. En la página cuatro se establece como plazo para que se presente la solicitudes correspondientes el 14 de junio ¿no puede parecer un poco corto en las fechas que estamos? ¿Cómo se va a publicitar para que llegue a conocimiento del alumnado y puedan acogerse a este tipo de ayudas? En el último párrafo del artículo nueve se indica que hay seis meses para resolver; desde su punto de vista ve desequilibrado el plazo de catorce días para presentar las solicitudes y el de seis meses para resolver.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar responde al Consejero Cabello Morente que la ayuda es a partir de la tercera matrícula porque es cuando se produce un incremento muy importante en las tasas aprobadas. Acerca de la cuantía comenta que viene reflejada en el Programa de los Planes de Apoyo de la Junta de Andalucía y que se concreta en 220.826 euros para el desarrollo de este plan en la Universidad de Córdoba. El cálculo realizado, tanto por el Servicio de Gestión Económica como por el Servicio de Gestión de Estudiantes, prevén que se consumirán unos 195.000 euros, el resto se utilizará para atender posibles situaciones sobrevenidas, que serán valoradas por el jurado de becas. Con respecto a estar al corriente en los pagos, puede parecer una contradicción pero es una exigencia legal, aunque se ha procurado flexibilizar. Informa del mecanismo puesto en marcha por la universidad para disminuir la morosidad en los pagos estudiantiles, con lo que se ha conseguido reducirla casi en un 80%. En cuanto a los umbrales aclara que son los utilizados por el Ministerio y con respecto al orden de prelación se entendió como el más adecuado. Con referencia a los plazos establecidos en la convocatoria señala que el procedimiento conlleva la solicitud a través de una aplicación informática, con lo que catorce días puede ser suficiente. Sobre el plazo de seis meses para la resolución, es el establecido normalmente en las convocatorias de becas porque en él va incluido las reclamaciones, los recursos de reposición, etc. Anuncia que se le dará la mayor publicidad posible, en el convencimiento de que el Consejo de Estudiantes, mediante las redes sociales, también les dará una difusión inmediata.
El Sr. Consejero Almansa Cruz añade que habló con el Servicio de Gestión de Estudiantes para que desde el mismo puedan enviar un correo con la convocatoria.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto subraya la importancia de esta convocatoria y comenta los problemas que se están planteando a partir de la tercera matrícula, incluso con el riesgo de tener que abandonar los estudios. Reitera la importancia de establecer mecanismos flexibles que permitan atender situaciones concretas.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre pregunta si se ha contemplado la posibilidad de trasladar este tipo de ayudas a los estudios de Másteres y, sobre todo, para los Trabajos Fin de Máster.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar le indica que no está contemplado, pero que lo expondrá en la Consejería.
ACUERDO O/13/05/03/01: Convocatoria de ayudas para 3ª, 4ª y sucesivas matrículas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba considerando las necesidades económicas de aquellos estudiantes que, siendo su renta familiar limitada, no disponen de ayudas del Ministerio de Educación acuerda convocar ayudas para las matrículas de créditos en tercera, cuarta o sucesivas matrícula, para el curso académico 2012‐2013 en estudios de Grado, Diplomado, Ingeniero, Ingeniero Técnico, Licenciado o Maestro, según documento que figura como anexo 1.
Punto 4 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Formación Permanente de fecha 14/05/2013.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos expone el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/05/04/01: Cursos aprobados sin reconocimiento de créditos de libre elección curricular.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba es informado de la relación de cursos sin reconocimiento de créditos de libre elección curricular aprobados desde enero a marzo de 2013 (segundo trimestre del curso académico 2012/2013), según documento que figura como anexo 2.
ACUERDO O/13/05/04/02: Libre elección curricular.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba en relación con las solicitudes de reconocimiento de créditos de libre elección curricular:
- Aprobar las solicitudes realizadas por el alumnado que llevan informe positivo, según documento que figura como anexo 3.
- Denegar las solicitudes realizadas por el alumnado que llevan informe negativo, según documento que figura como anexo 4.
ACUERDO O/13/05/04/03: Modificación del art. 2 del Reglamento de Estudios Propios de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la siguiente propuesta de modificación del art. 2 del Reglamento de Estudios Propios, quedando como a continuación se detalla:
“Como medida objetiva para la tipificación de estas enseñanzas se establece la duración de las mismas en créditos ECTS. En los casos en que se justifique ante la Comisión de Formación Permanente, podrán ofertarse cursos para la obtención del Certificado de Extensión Universitaria en los que la medida objetiva se exprese en horas, siempre que se trate de cursos de carácter profesional y para los cuales no se soliciten reconocimiento de créditos de libre elección o para titulaciones de Grado”.
“Como medida objetiva para la tipificación de estas enseñanzas se establece la duración de las mismas en créditos ECTS. En los casos en que se justifique ante la Comisión de Formación Permanente, podrán ofertarse cursos para la obtención del Certificado de Extensión Universitaria en los que la medida objetiva se exprese en horas, siempre que se trate de cursos de carácter profesional y para los cuales no se soliciten reconocimiento de créditos de libre elección o para titulaciones de Grado”.
ACUERDO O/13/05/04/04: Cursos de verano Corduba 2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la oferta de Cursos de verano Corduba 2013, según documento que figura como anexo 5.
Punto 5 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 30/04/2013.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos presenta el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/05/05/01: Modificación de la Normativa de Doctorado de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda modificar los artículos 26.4 y 35.1.a de la Normativa de Doctorado de la Universidad de Córdoba, aprobada con fecha de 21 de diciembre de 2011, quedando su redacción de la siguiente forma:
Artículo 26.4
Donde dice “En ningún caso podrá formar parte del tribunal la persona que ejerza la dirección de la tesis, ......”
Debe decir “En ningún caso podrá formar parte del tribunal la persona que sea tutor del doctorando ni la que ejerza la dirección de la tesis, ......”
Artículo 35.1.a
Donde dice “ A efectos de los 3 meses, se computarán las estancias en el mismo centro que sean fraccionados en dos periodos, no pudiendo ser ninguno de ellos inferiores a un mes, salvo que las estancias estén sujetas a convocatorias con regulación propia.”
Debe decir “A efectos de los 3 meses, se computarán las estancias en el mismo centro que sean fraccionados en dos periodos, no pudiendo ser ninguno de ellos inferiores a un mes, salvo que las estancias estén sujetas a convocatorias con regulación propia. En el caso de doctorandos que estén realizando su tesis doctoral en la modalidad de tiempo parcial, la estancia podrá dividirse en periodos de, al menos, un mes en el mismo centro."
Artículo 26.4
Donde dice “En ningún caso podrá formar parte del tribunal la persona que ejerza la dirección de la tesis, ......”
Debe decir “En ningún caso podrá formar parte del tribunal la persona que sea tutor del doctorando ni la que ejerza la dirección de la tesis, ......”
Artículo 35.1.a
Donde dice “ A efectos de los 3 meses, se computarán las estancias en el mismo centro que sean fraccionados en dos periodos, no pudiendo ser ninguno de ellos inferiores a un mes, salvo que las estancias estén sujetas a convocatorias con regulación propia.”
Debe decir “A efectos de los 3 meses, se computarán las estancias en el mismo centro que sean fraccionados en dos periodos, no pudiendo ser ninguno de ellos inferiores a un mes, salvo que las estancias estén sujetas a convocatorias con regulación propia. En el caso de doctorandos que estén realizando su tesis doctoral en la modalidad de tiempo parcial, la estancia podrá dividirse en periodos de, al menos, un mes en el mismo centro."
Punto 6 del Orden del Día
El Sr. Rector comenta que la Vicerrectora de Relaciones Internacionales se encuentra de viaje por delegación. El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar expone los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero realiza una puntualización acerca de esta convocatoria de becas a una Universidad de Chile con la que no hay convenio de reciprocidad para el reconocimiento de los estudios. Ello conlleva que es posible que no se le puedan reconocer los estudios allí realizados, al tener nuestras carreras directiva europea.
ACUERDO O/13/05/06/01: Resolución III Convocatoria Becas Iberoamérica. Estudiantes de Grado. Santander-Universidad de Córdoba 2013-14.
ACUERDO O/13/05/06/02: Resolución Becas Universidad de Córdoba-Global 2013.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 20/05/2013.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/05/07/01: 2ª Resolución de la Modalidad 5 del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013).
Punto 8 del Orden del Día
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta la propuesta.
ACUERDO O/13/05/08/01: Derogación acuerdos sobre medidas incentivadoras de la jubilación voluntaria.
Punto 9 del Orden del Día
ACUERDO O/13/05/09/05: Plazos de matrícula y cierre de actas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el límite de plazas por traslado de expediente para el curso académico 2013/2014, conforme se indica en la siguiente tabla:
ACUERDO O/13/05/09/07: Adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento.
ACUERDO O/13/05/09/10: Año Sabático.
Punto 10 del Orden del Día
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez informa de los acuerdos aprobados por la Comisión.
ACUERDO O/13/05/10/01: Plazas de profesor sustituto interino.
Punto 11 del Orden del Día
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez informa de los acuerdos aprobados por la Comisión.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cañas Ramírez le parece interesante la existencia de un procedimiento que actúe en la regulación del incumplimiento de la obligación docente. Sobre el documento presentado, solicita la aclaración de algunas dudas. En el RD 898/1985 se establecen faltas por incumplimiento de obligaciones, pero tanto en la docencia como en la investigación. Sin embargo, en el documento no se contempla investigación, ni gestión, que también se podrían considerar. Estima que el documento no recoge todos los aspectos y según su punto de vista deja muchas dudas por resolver.
El Sr. Rector aclara que el profesorado que tiene tramos de investigación activos tiene ya reducida su docencia. No se puede regular en el mismo documento un tema directamente comprobable como es la docencia impartida, con la efectividad en materia de investigación.
El Sr. Consejero Almansa Cruz considera que es un paso adelante para detectar al profesorado -que realmente son muy pocos- que incumpla injustificadamente sus obligaciones docentes.
El Sr. Consejero Cantador Toril deduce una precisión de carácter técnico, que no se contempla el término notificación para el plazo y duda si la comunicación por correo electrónico podría considerarse notificación formal. Añade que esta situación es totalmente asumida en el resto de los funcionarios de la administración.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos señala que lo que realmente le preocupa es que el procedimiento no contempla la recuperación de las clases no recibidas por el alumnado.
El Sr. Rector pide al Sr. Vicerrector que quede recogida de alguna manera lo expuesto por la consejera, para que no se perjudique al alumnado.
Al Sr. Consejero Dr. Medina Morales le surgen dudas. Comenta que los Directores de Departamento son los que deben controlar las horas de la docencia, debiendo indicar cuales son las incidencias.
El Sr. Consejero Dr. Infante García-Pantaleón está de acuerdo con lo expuesto previamente, pero considera excesivo que vaya en detrimento de todos los conceptos económicos. En su opinión, el control de la docencia, que es la base para aplicar el procedimiento, tiene algunos fallos.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz alude a su preocupación por la docencia y por el cumplimiento de las obligaciones docentes. La Facultad de Ciencias, que está muy implicada en los seguimientos realizados, ha detectado errores. Comenta que la forma de notificación por correo electrónico no le parece la adecuada. Se pregunta qué es lo que ocurre con el número elevado de incidencias que aparecen en el informe anual del Servicio de Inspección de la Docencia, si estas incidencias han encontrado finalmente justificación y qué porcentaje real de incumplimiento hay. Pide reflexionar sobre el documento y trabajarlo.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro está absolutamente de acuerdo con la filosofía, expone que tal vez el procedimiento habría que ir perfilándolo para que no vulnerase la seguridad jurídica, pero hay que ponerlo en marcha, con un mecanismo sencillo y a su vez eficaz.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez comenta que esto no es un reglamento, es un procedimiento para que se aplique lo ya legislado y que ha sido visado por nuestra Asesoría Jurídica. La paga es proporcional porque es la forma menos desfavorable. Este procedimiento no obvia los demás mecanismos y controles de la docencia, es un mecanismo para cuando no se encuentra otra respuesta. Si el profesorado prevé un plan de recuperación de clases no hay sanción. Finalmente comenta que no está de acuerdo con lo que se ha manifestado sobre que funciona mal el control de la docencia.
El Sr. Rector finaliza diciendo que de la Universidad de Córdoba se tiene una buena consideración sobre la docencia que imparte. Pasamos en su momento, del documento de plantilla teórico al real, lo que ha supuesto un gran paso en transparencia. Recuerda que las obligaciones docentes son de las dos partes. Pide el apoyo al documento, con las mejoras técnicas que se puedan hacer.
Se procede a la votación obteniéndose 32 votos a favor de la propuesta y 3 en contra.
La Sra. Consejera Dra. Serrano, con su voto a favor, le preocupa enormemente las clases que se dejan de recibir.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales ruega al Sr. Rector que se le dé respuesta el escrito que envió a la Asesoría Jurídica sobre la abstención en los órganos colegiados.
El Sr. Rector contesta que la Asesoría Jurídica informa al Equipo y a la Secretaria General, no obstante, se verá si se ha respondido adecuadamente a lo que le preguntaba. Pide que tome nota la Secretaria General.
ACUERDO O/13/05/11/01: Procedimiento para la detracción de haberes por incumplimiento de obligaciones docentes.
El Sr. Rector informa de que el acto protocolario corresponde a la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora anuncia que en la Junta de Facultad del pasado viernes, se decidió que fuese D. Manuel Rebollo Puig, Catedrático de Derecho Administrativo, la persona encargada de impartir la lección Magistral. Goza de un gran prestigio a nivel nacional en el campo del Derecho Administrativo, tanto en el ámbito de la docencia como de la investigación.
ACUERDO O/13/05/13/01: Apertura del Curso Académico 2013/2014.
La Sra. Secretaria General presenta el punto para su aprobación.
INTERVENCIONES
La Sra Consejera Serrano de Burgos pregunta por qué van suplentes en tan solo una de las áreas.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez comenta que está contemplado que todas las áreas tienen titulares y suplentes, pero los suplentes no se han cambiado en otras áreas, por eso no vienen en la propuesta. En el caso de la Rama de Ciencias de la Salud, hay una situación un poco peculiar ya que viene actuando un representante en temas de Medicina y otro en temas de Veterinaria. Como no está contemplado en la normativa que haya dos titulares en la misma Rama del Conocimiento, la Secretaria General le sugirió la posibilidad, y él aceptó, de presentarlo así, como titular y como suplente, sabiendo de antemano que cualquiera de los dos están perfectamente capacitados.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero indica que ella es miembro suplente de esa Comisión y la titular es más antigua. Lo que no entiende, en este caso, es por qué la persona que entra nueva no va como suplente y se queda como titular la más antigua, que correspondería a la Profesora Mozos. Se pregunta que quién hace la propuesta, dado que ella no estuvo en la comisión.
La Sra. Secretaria le indica que la propuesta ha llegado de la Comisión.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez aclara que si el Consejo de Gobierno quiere intervenir y poner a la Profesora Mozos como titular, él como presidente no tiene ningún inconveniente.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora replica a la Secretaria General, que ella forma parte de la Comisión y no le han planteado esa posibilidad. Entiende que lleva bastantes años asistiendo a esa Comisión y aportando todo el trabajo y conocimiento y realmente a ella también le ha sorprendido la propuesta.
El Sr. Consejero Naranjo Ramírez afirma que es cierto que la Consejera Mozos asiste a la Comisión, pide disculpas y afirma que si no se ha seguido un protocolo ha sido por desconocimiento.
El Sr. Consejero Muñoz Usano quiere recordar que las propuestas que vienen de comisiones y con nombres concretos, este Consejo de Gobierno siempre lo ha respetado, por lo que pide que se mantenga así.
El Sr. Rector sostiene que al tratarse de dos ramas bien diferenciadas, no se diga suplente y que en el futuro se modifique la normativa.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta los recursos con la propuesta de resolución.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Almansa Cruz sobre el primer recurso, se le plantea una duda y es que cuando hay dos partes en la evaluación de una asignatura, una teórica que cuenta tres puntos y otra práctica que cuenta 7; no le parece justo, aunque está así recogido en la guía docente, que la parte que vale tres puntos anule a la que vale siete.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero, aclara que lo que se trae a Consejo de Gobierno es resolver un recurso con respecto a una normativa aprobada. Sobre la posibilidad de revisión de la normativa, que solicita el Consejero Almasa Cruz, no es el motivo del recurso. Le indica al Consejero Almansa Cruz que puede hacer una propuesta en el sentido de que se estudie o incluso una impugnación de la guía que se apruebe con esos criterios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta los convenios.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Muñoz Usano indica que en uno de los convenios se hace una encomienda de gestión a favor de la Fundación FUNDECOR, para el desarrollo de acciones de apoyo a la orientación e inserción laboral, materia en la que también el Consejo Social tiene por ley algunas competencias. Entiende que no se tiene suficiente información y que tampoco hay informe jurídico, por lo que propone que se aplace este convenio.
El Sr. Rector propone que se analice con los representantes del Consejo Social y se vuelva a traer a Consejo de Gobierno. Se retira el convenio.
ACUERDO O/13/05/17/01: Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos informa de la relación de Premios Extraordinarios de Doctorado concedidos en el curso 2011/2012, a la que se incorpora Candela Vidal-Abarca Garrido, una vez que se ha estimado su recurso de alzada. El número de Premios concedidos es superior al de años anteriores debido a que se ha incrementado considerablemente el número de Tesis leídas y la normativa indica un premio por cada 10 Tesis Doctorales.
ACUERDO O/13/05/18/01: Premios Extraordinarios de Doctorado 2011/2012.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Rodríguez ruega se hagan las gestiones oportunas para que se agilice en lo posible la aprobación de modificación del Verifica en relación a los Cursos de Adaptación, ya que de ello depende la matriculación de estudiantes en el curso próximo.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez en consonancia con mi intervención al respecto en el anterior Consejo de Gobierno, recogida en el acta aprobada hoy, ruego al Sr. Rector que inicie los trámites para que se promueva el reconocimiento del aumento de participación de la Universidad de Córdoba a, como mínimo, el 51% en FUNDECOR.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez ¿Cuál es la postura del Equipo de Dirección respecto a la prórroga del convenio del PDI laboral?
El Sr. Consejero Almansa Cruz 1.- Solicito que se traiga al próximo Consejo de Gobierno una propuesta de Tribunal Compensación de la Universidad de Córdoba. 2.- Información de la Comisión de tasas de aprobados y suspensos. Además solicito que se haga una recomendación a los Departamentos pidiéndole información sobre las mismas. Es más, sobre ello que se estudie qué hacer. 3.- Información sobre fraccionamiento de pago. 4.- Información, debate y análisis de la necesidad de las encuestas de calidad que se realizan al finalizar el cuatrimestre.
El Sr. Consejero Muñoz Usano 1.- Apoyar el ruego del Sr. Consejero Dr. Chica Pérez sobre ajuste de la participación de la Universidad de Córdoba en la Fundación Privada FUNDECOR, al menos al 51%. 2.- Felicitar el Equipo de Dirección por la iniciativa del libro 40 años de la Universidad de Córdoba y extenderla a los que han participado en su redacción. 3.- Felicitar por la elección como “cordobeses del año”.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero hace un ruego dirigido a la Consejería de la Junta de Andalucía, y es una propuesta que ha partido de la Conferencia de Decanos de Ciencias de la Salud (Medicina, Enfermería, Fisioterapia, Psicología y Veterinaria), sobre la necesidad urgente de que en España exista una lista única, un solo distrito y no tantos como Comunidades Autónomas, para la preinscripción en las carreras del ámbito de Ciencias de la Salud.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora señala la repercusión que ha tenido en los medios de comunicación la iniciativa realizada por el alumnado de Derecho sobre los desahucios. Asimismo, ruega que, en caso de que la Universidad de Córdoba consiga obtener financiación extraordinaria para la realización de prácticas a empresas, se tengan en cuenta las realidades de gestión administrativas de las asignaturas de prácticas afectadas en los diferentes títulos de grado, y que son asumidas por los Centros.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, en relación al ruego de agilizar el verifica, comenta que ha tomado nota e intentará que se cumpla. En lo referente a la postura de la Universidad de Córdoba respecto al convenio colectivo del PDI Laboral, responde que lo que se pretende a toda costa es salvar ese convenio colectivo, ya que ha dado un resultado muy favorable y en un determinado momento sirvió como referencia para el resto de España. Solo existe un punto de discrepancia y es deseo de la Universidad de Córdoba, para lo que se trabaja desde la Presidencia y Secretaria de la Comisión Paritaria, salvarlo. Respecto a la propuesta hecha por el Consejero Almansa Cruz, para que desde el Rectorado se haga la sugerencia a los Centros para que adopten la misma iniciativa que ha tomado la Facultad de Derecho y CC. Económicas y Empresariales en relación con la tasa de suspensos, entiende que deben ser los propios estudiantes, como parte integrante de todos los órganos de Gobierno de los Centros, quienes tienen capacidad de proponerlo. En lo relativo a las encuestas al profesorado, ya le respondió en la sesión de la Comisión de Ordenación Académica sobre la utilidad y repercusión de las mismas y en cuanto a su eliminación supera las atribuciones que su Vicerrectorado puede adoptar.
El Sr. Gerente comenta que en lo concerniente al fraccionamiento del pago de la matrícula, está pendiente de que se celebre mañana la reunión con el responsable de la entidad bancaria.
El Sr Consejero Dr. Torres Aguilar manifiesta, en relación al nombramiento de los miembros del Tribunal de Compensación de la Universidad, que trabajan en ello y que será traído al próximo Consejo de Gobierno, respecto de las bolsas de suspensos, cree haber comentado con anterioridad que existe una Comisión de Normas de Permanencia donde todos los años se revisan todos los índices de suspensos, por lo que éste es el mecanismo más evidente de transparencia, siendo las Comisiones de Docencia de los respectivos Centros, presididas por los Decanos o Directores, quienes han de analizar esas situaciones y elevarlas al Rectorado. En lo referente a las prácticas en empresas a las que se refiere el programa PRAEM, que no son prácticas curriculares, ya se sabe la especial preocupación que tiene el equipo rectoral, sobre todo en la titulación de empresariales, para darle un especial impulso y en esa línea estamos trabajando.
El Sr. Rector añade y completa las informaciones diciendo, respecto al convenio del PDI, que el día 6 de junio está prevista una Mesa de Seguimiento, en la que se tratará de conseguir la prórroga del convenio. Existe una única discrepancia que se refiere al Premio de Funcionarización, que tenía sentido cuando el coste salarial de la plaza de funcionario era menor que la de contratado, por lo que era una manera de estimular el cambio. Hoy ya no es así al haber cambiado la legislación, por lo que el premio no tiene sentido. Parece que el Director General de Universidades va a presentar un documento que podría solucionar el conflicto, pero hay que tenerlo resuelto antes del 8 de julio. Respondiendo a los Consejeros Muñoz Usano y Chica Pérez, respecto a su propuesta de elevar el porcentaje de participación de la Universidad en FUNDECOR al 51%, cuando proceda habría que hacer una valoración a fondo de acuerdo con las otras dos instituciones, como es lógico en cualquier fundación con varios miembros. En respuesta al Consejero Carrasco Otero manifiesta que, ojalá pudiéramos convencer de que hubiera un distrito único para Ciencias de la Salud en toda España.
El Sr. Consejero Carrasco Otero indica que las dos únicas comunidades autónomas que no aceptan la lista única son Cataluña y Andalucía.
El Sr. Rector responde que se trabajará en ello ante nuestra Consejería.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 12:56 horas del día veintinueve de mayo de 2013. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 8/05/2013.
El Sr. Rector comenta que la Vicerrectora de Relaciones Internacionales se encuentra de viaje por delegación. El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar expone los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero realiza una puntualización acerca de esta convocatoria de becas a una Universidad de Chile con la que no hay convenio de reciprocidad para el reconocimiento de los estudios. Ello conlleva que es posible que no se le puedan reconocer los estudios allí realizados, al tener nuestras carreras directiva europea.
El Sr. Rector pide que se recoja en acta y somete al Consejo de Gobierno la salvedad que nos expresa el Decano de Veterinaria, en el sentido de que todo lo que se reconozca tiene que estar sometido a la directiva europea. Indica que vaya como apéndice anexo a la propuesta y le ruega al Sr. Decano de Veterinaria que en su centro se informe bien al alumnado que las solicite.
ACUERDO O/13/05/06/01: Resolución III Convocatoria Becas Iberoamérica. Estudiantes de Grado. Santander-Universidad de Córdoba 2013-14.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Resolución de beneficiarios de la III Convocatoria de Becas Iberoamérica. Estudiantes de Grado. Santander-Universidad de Córdoba 2013-14, según documento que figuran como anexo 6.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Resolución de beneficiarios de Becas Universidad de Córdoba-Global 2013, según documento que figura como anexo 7.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 20/05/2013.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta el punto para su aprobación.
ACUERDO O/13/05/07/01: 2ª Resolución de la Modalidad 5 del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013).
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la 2ª Resolución de la Modalidad 5 “Contratos-puente para doctorandos pendientes de Resolución de Convocatorias de Formación Posdoctoral” del XVIII Programa Propio de Fomento de la Investigación (2013), según documento que figura como anexo 8.
ACUERDO O/13/04/07/02: Personal con cargo al acuerdo de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 16-01-2008.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la solicitud de la Facultad de Filosofía y Letras, de contratación de un auxiliar administrativo a tiempo parcial (6h/diarias) desde primero de mayo hasta 31 de diciembre de 2013, con un coste máximo de 13.882 €, con cargo al acuerdo de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 16-01-2008.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdo por el que se derogan los acuerdos de 26 de febrero de 2002 y de 31 de octubre de 2008, sobre medidas incentivadoras de la jubilación voluntaria.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta la propuesta.
ACUERDO O/13/05/08/01: Derogación acuerdos sobre medidas incentivadoras de la jubilación voluntaria.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda derogar los acuerdos de 26 de febrero de 2002, sobre medidas incentivadoras para la jubilación voluntaria del profesorado de los cuerpos docentes universitarios y el de 31 de octubre de 2008 sobre aplicación de dichas medidas al personal de administración y servicios de la Universidad de Córdoba, según documento que figura como anexo 9.
Punto 9 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fechas 16/04/2013 y 21/05/2013.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez expone los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora refiriéndose al apartado 4, recuerda que en la matrícula de la segunda fase la comisión modificó la fecha para que en lugar del 23 fuera el día 30 de septiembre. De forma coherente debe cambiarse también el plazo de entrega de la documentación a la misma fecha.
ACUERDO O/13/05/09/01: Apertura procedimiento de admisión para itinerarios curriculares de la ETSIAM.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez expone los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora refiriéndose al apartado 4, recuerda que en la matrícula de la segunda fase la comisión modificó la fecha para que en lugar del 23 fuera el día 30 de septiembre. De forma coherente debe cambiarse también el plazo de entrega de la documentación a la misma fecha.
ACUERDO O/13/05/09/01: Apertura procedimiento de admisión para itinerarios curriculares de la ETSIAM.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda la apertura del procedimiento de admisión en Distrito Único Andaluz de itinerarios curriculares presentados por la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y de Montes (ETSIAM), para el acceso de los Ingenieros Técnicos a los Grados de Ingeniería Agroalimentaria y del Medio Rural e Ingeniería Forestal, con los siguientes requisitos:
- 25 plazas ofertadas por cada título
- Documentación a aportar por el solicitante:
- 25 plazas ofertadas por cada título
- Documentación a aportar por el solicitante:
Título de Ingeniero Técnico
Expediente Académico
Acreditación B1 en su caso
Expediente Académico
Acreditación B1 en su caso
ACUERDO O/13/05/09/02: Modificación Planes de Estudio de Grado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda la modificación de Planes de Estudio de Grados de Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Electrónica Industrial e Ingeniería Mecánica de la Escuela Politécnica Superior de Córdoba; Grado de Traducción e Interpretación de la Facultad de Filosofía y Letras y Grado de Veterinaria de la Facultad de Veterinaria, según documentos que figuran como anexo 10, anexo 11, anexo 12, anexo 13 y anexo 14.
ACUERDO O/13/05/09/03: Reglamento de Trabajo Fin de Grado de las Titulaciones Graduado/a en Educación Infantil y Primaria. El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento de Trabajo Fin de Grado de las Titulaciones de Graduado/a en Educación Infantil y Primaria, según documento que figura como anexo 15.
ACUERDO O/13/05/09/04: Reglamento de Trabajo Fin de Grado de las Titulaciones impartidas en la Escuela Politécnica Superior de Belmez. El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Reglamento de Trabajo Fin de Grado de las Titulaciones Impartidas en la Escuela Politécnica Superior de Belmez, según documento que figura como anexo 16.
ACUERDO O/13/05/09/05: Plazos de matrícula y cierre de actas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los plazos de matrícula y cierre de actas, según documento que figura como anexo 17.
ACUERDO O/13/05/09/06: Límite de plazas por traslado de expediente curso 2013/2014.El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el límite de plazas por traslado de expediente para el curso académico 2013/2014, conforme se indica en la siguiente tabla:
|
CENTRO |
TITULACIÓN |
Límite de plazas por traslado |
|
Facultad de Medicina |
Grado o Licenciatura en Medicina |
14 |
|
Facultad de Veterinaria |
Grado o Licenciatura en Veterinaria |
8 |
|
Grado o Licenciatura en CYTA |
3 |
|
|
Facultad de Enfermería |
Grado en Enfermería |
8 |
|
Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales |
Grado o Licenciatura en Derecho |
20 |
|
Grado o Licenciatura en ADE |
20 |
|
|
Doble Grado o Licenciatura en Derecho y ADE |
5 |
|
|
Escuela Politécnica Superior |
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial |
5 |
|
Grado en Ingeniería Eléctrica |
5 |
|
|
Grado en Ingeniería Mecánica |
5 |
|
|
Grado en Ingeniería Informática |
5 |
ACUERDO O/13/05/09/07: Adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento de las titulaciones de Graduado/a en Turismo y Graduado/a en Enología, según documento que figura como anexo 18.
ACUERDO O/13/05/09/08: Cambio de área de conocimiento. El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la solicitud formulada por los Profesores D. Eduardo Trujillo Flores y D. Guillermo Rafael Guerrero Vacas, del Departamento de Mecánica, de cambio del Área de Conocimiento “Ingeniería Mecánica” al Área “Ingeniería de los Procesos de Fabricación”, que se incorpora al catálogo de áreas de la Universidad de Córdoba y queda adscrita al Departamento de Mecánica.
Dicha propuesta cuenta con el informe favorable del Departamento y no genera necesidades docentes.
ACUERDO O/13/05/09/09: Adaptación de contrato. El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la solicitud de adaptación del contrato a la figura de Contratado Doctor presentada por D. Javier Estévez Gualda, Profesor Ayudante Doctor, en virtud del artículo 19 del Convenio Colectivo del PDI Laboral.
ACUERDO O/13/05/09/10: Año Sabático.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba conceder año sabático para el curso 2013/2014, a D. Miguel Valcárcel Cases, Catedrático de Universidad del Departamento de Química Analítica.
Dicha petición cuenta con el informe favorable del Departamento y está condicionada a que no genere necesidades docentes.
ACUERDO O/13/05/09/11: Aplicación de obligaciones docentes a figura de PDI con formalización de nuevos contratos por resolución de la Junta de Andalucía. Tras la reciente aprobación por parte de la Junta de Andalucía de los acuerdos que a continuación se mencionan:
- Propuesta de acuerdo del Consejo Andaluz de Universidades sobre la prórroga de los contratos en las universidades públicas de Andalucía, formalizados conforme a convocatorias anteriores del programa Ramón y Cajal.
- Resolución de 1 de abril de 2013, de la Secretaría General de Universidades, Investigación y Tecnología, por la que se conceden los incentivos previstos en la orden de 11 de diciembre de 2007 correspondientes a la tercera fase de formación de personal investigador en áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades docentes.
- Resolución de la Secretaría General de Universidades, Investigación y Tecnología, por la que se conceden incentivos para la contratación de personal investigador postdoctoral en las universidades y organismos de investigación de Andalucía.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda regular las obligaciones docentes del personal PDI a que se refieren estos acuerdos en la siguiente manera:
- Los investigadores Ramón y Cajal prorrogados tendrán una obligación docente de impartir hasta 240 horas por curso académico.
- Los becarios de áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades docentes que accedan a la fase de contrato postdoctoral, tendrán obligación docente de impartir hasta 240 horas por curso académico, en equiparación a la figura de profesor Ayudante Doctor.
- Propuesta de acuerdo del Consejo Andaluz de Universidades sobre la prórroga de los contratos en las universidades públicas de Andalucía, formalizados conforme a convocatorias anteriores del programa Ramón y Cajal.
- Resolución de 1 de abril de 2013, de la Secretaría General de Universidades, Investigación y Tecnología, por la que se conceden los incentivos previstos en la orden de 11 de diciembre de 2007 correspondientes a la tercera fase de formación de personal investigador en áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades docentes.
- Resolución de la Secretaría General de Universidades, Investigación y Tecnología, por la que se conceden incentivos para la contratación de personal investigador postdoctoral en las universidades y organismos de investigación de Andalucía.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda regular las obligaciones docentes del personal PDI a que se refieren estos acuerdos en la siguiente manera:
- Los investigadores Ramón y Cajal prorrogados tendrán una obligación docente de impartir hasta 240 horas por curso académico.
- Los becarios de áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades docentes que accedan a la fase de contrato postdoctoral, tendrán obligación docente de impartir hasta 240 horas por curso académico, en equiparación a la figura de profesor Ayudante Doctor.
- El personal investigador de proyectos de excelencia que acceda a la fase de contrato postdoctoral, podrá prestar colaboración en tareas docentes hasta un máximo de 80 horas anuales.
Punto 10 del Orden del Día
Informe del Vicerrector de Profesorado y Organización Académica sobre acuerdos adoptados por la Comisión de Contratación de fecha 22/03/2013.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez informa de los acuerdos aprobados por la Comisión.
ACUERDO O/13/05/10/01: Plazas de profesor sustituto interino.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado, según el artículo 17.3 del Reglamento para el Ingreso del Profesorado Contratado de la Universidad de Córdoba, de los contratos resueltos definitivamente de la convocatoria urgente 1-2013 de Profesorado Sustituto Interino, según documento que figura como anexo 19.
Asimismo, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado de la finalización de dicha convocatoria.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Docencia de fecha 14/05/2013.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez informa de los acuerdos aprobados por la Comisión.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cañas Ramírez le parece interesante la existencia de un procedimiento que actúe en la regulación del incumplimiento de la obligación docente. Sobre el documento presentado, solicita la aclaración de algunas dudas. En el RD 898/1985 se establecen faltas por incumplimiento de obligaciones, pero tanto en la docencia como en la investigación. Sin embargo, en el documento no se contempla investigación, ni gestión, que también se podrían considerar. Estima que el documento no recoge todos los aspectos y según su punto de vista deja muchas dudas por resolver.
El Sr. Rector aclara que el profesorado que tiene tramos de investigación activos tiene ya reducida su docencia. No se puede regular en el mismo documento un tema directamente comprobable como es la docencia impartida, con la efectividad en materia de investigación.
El Sr. Consejero Almansa Cruz considera que es un paso adelante para detectar al profesorado -que realmente son muy pocos- que incumpla injustificadamente sus obligaciones docentes.
El Sr. Consejero Cantador Toril deduce una precisión de carácter técnico, que no se contempla el término notificación para el plazo y duda si la comunicación por correo electrónico podría considerarse notificación formal. Añade que esta situación es totalmente asumida en el resto de los funcionarios de la administración.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos señala que lo que realmente le preocupa es que el procedimiento no contempla la recuperación de las clases no recibidas por el alumnado.
El Sr. Rector pide al Sr. Vicerrector que quede recogida de alguna manera lo expuesto por la consejera, para que no se perjudique al alumnado.
Al Sr. Consejero Dr. Medina Morales le surgen dudas. Comenta que los Directores de Departamento son los que deben controlar las horas de la docencia, debiendo indicar cuales son las incidencias.
El Sr. Consejero Dr. Infante García-Pantaleón está de acuerdo con lo expuesto previamente, pero considera excesivo que vaya en detrimento de todos los conceptos económicos. En su opinión, el control de la docencia, que es la base para aplicar el procedimiento, tiene algunos fallos.
El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz alude a su preocupación por la docencia y por el cumplimiento de las obligaciones docentes. La Facultad de Ciencias, que está muy implicada en los seguimientos realizados, ha detectado errores. Comenta que la forma de notificación por correo electrónico no le parece la adecuada. Se pregunta qué es lo que ocurre con el número elevado de incidencias que aparecen en el informe anual del Servicio de Inspección de la Docencia, si estas incidencias han encontrado finalmente justificación y qué porcentaje real de incumplimiento hay. Pide reflexionar sobre el documento y trabajarlo.
El Sr. Consejero Dr. Gracia Navarro está absolutamente de acuerdo con la filosofía, expone que tal vez el procedimiento habría que ir perfilándolo para que no vulnerase la seguridad jurídica, pero hay que ponerlo en marcha, con un mecanismo sencillo y a su vez eficaz.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez comenta que esto no es un reglamento, es un procedimiento para que se aplique lo ya legislado y que ha sido visado por nuestra Asesoría Jurídica. La paga es proporcional porque es la forma menos desfavorable. Este procedimiento no obvia los demás mecanismos y controles de la docencia, es un mecanismo para cuando no se encuentra otra respuesta. Si el profesorado prevé un plan de recuperación de clases no hay sanción. Finalmente comenta que no está de acuerdo con lo que se ha manifestado sobre que funciona mal el control de la docencia.
El Sr. Rector finaliza diciendo que de la Universidad de Córdoba se tiene una buena consideración sobre la docencia que imparte. Pasamos en su momento, del documento de plantilla teórico al real, lo que ha supuesto un gran paso en transparencia. Recuerda que las obligaciones docentes son de las dos partes. Pide el apoyo al documento, con las mejoras técnicas que se puedan hacer.
Se procede a la votación obteniéndose 32 votos a favor de la propuesta y 3 en contra.
La Sra. Consejera Dra. Serrano, con su voto a favor, le preocupa enormemente las clases que se dejan de recibir.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales ruega al Sr. Rector que se le dé respuesta el escrito que envió a la Asesoría Jurídica sobre la abstención en los órganos colegiados.
El Sr. Rector contesta que la Asesoría Jurídica informa al Equipo y a la Secretaria General, no obstante, se verá si se ha respondido adecuadamente a lo que le preguntaba. Pide que tome nota la Secretaria General.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Procedimiento para la detracción de haberes por incumplimiento de obligaciones docentes, según documento que figura como anexo 20.
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 22/05/2013.
El Sr. Gerente informa de los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, con respecto a la propuesta de encomienda de gestión de seguimiento de las empresas de base tecnológica, pregunta al Sr. Gerente: 1º Quién hacía el seguimiento hasta el momento; 2º Por qué las prorrogas no se aprueban en Consejo de Gobierno y 3º Por qué no se pueden reforzar las estructuras administrativas de la propia Universidad de Córdoba y se está delegando una encomienda de gestión a una empresa que, aunque esté participada un 100% es una corporación y por tanto una externalización del seguimiento y control que, desde su punto de vista, se debe hacer desde la estructura administrativa universitaria. En base a lo expuesto, es por lo que no está de acuerdo con la propuesta.
El Sr. Gerente responde, en cuanto a la primera pregunta que el seguimiento lo hacía la Universidad con unos medios muy limitados y se entendía que no era la mejor solución; en cuanto al por qué no se refuerzan las estructuras administrativas, contesta que por limitaciones legales de contratación de personal y limitaciones económicas de disponibilidad de recursos, ya que se necesita personal de una cualificación técnica elevada. Disponemos de personal cualificado pero está saturado de trabajo y el contratar personal con este nivel supone un coste mayor que si se le encomienda a la Corporación. El por qué de no aprobarse por el Consejo de Gobierno la prórroga responde a una mayor agilización, sin mermar la capacidad del Consejo de Gobierno de paralizar la prórroga cuando estime conveniente. En relación con la cláusula 8 de coordinación, presenta sobre la marcha una modificación, y es que, aparte del Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, debería estar también el Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia. El Sr. Gerente pide disculpas por este lapsus.
El Sr. Consejero Cabello Morente está convencido de que el personal de la Corporación está cualificado para ello, pero pone en duda la filosofía del fondo. Comenta que está absolutamente convencido de que el personal de administración de la UCO, también está formado para realizar el seguimiento.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes respalda la propuesta del Sr. Gerente. La Comisión Asesora de Transferencia e Innovación, que es la competente para el seguimiento de las EBT y para el conocimiento de su desarrollo, tiene capacidad técnica, pero no dispone de personal para hacer el seguimiento. Creemos que lo que se propone es la solución más adecuada.
El Sr. Consejero Cabello Morente comenta que hay estructuras en la propia universidad que están infrautilizadas y que podrían, desde su punto de vista, hacer esta labor. Desde esta visión y desde que siempre es preferible tener el control desde la propia administración, el Sr. Consejero pide que conste su voto en contra. Con respecto al acuerdo de modificación de la retención al ceiA3, pregunta que si se considera una modificación del presupuesto deberán seguirse los cauces para su aprobación por el Consejo Social.
El Sr. Gerente le contesta, que efectivamente es una modificación y se llevará al Consejo Social para su aprobación.
El Sr. Rector matiza para que se tenga en cuenta, en relación con la modificación de la retención del 15% al 7,5% en los convenios que firme el ceiA3, que un gran porcentaje de los proyectos que se consiguen son específicos para grupos de nuestra universidad, por lo que no deberíamos estar condicionados porque otra universidad no sea lo suficientemente diligente en la adopción de esta medida.
Se aprueba la propuesta de que se encomiende a la Corporación Empresarial de la UCO el seguimiento de los convenios que regulan las EBT, con el voto en contra de los Consejeros Cabello Morente y Cañas Ramírez.
ACUERDO O/13/05/12/01: Encomiendas a Corporación Empresarial de la UCO.
ACUERDO O/13/05/12/02: Convenio para creación de EBT.
ACUERDO O/13/05/12/03: Modificación del porcentaje de retención en art. 83 LOU gestionados por el ceiA3.
El Sr. Gerente informa de los acuerdos de la comisión para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Cabello Morente, con respecto a la propuesta de encomienda de gestión de seguimiento de las empresas de base tecnológica, pregunta al Sr. Gerente: 1º Quién hacía el seguimiento hasta el momento; 2º Por qué las prorrogas no se aprueban en Consejo de Gobierno y 3º Por qué no se pueden reforzar las estructuras administrativas de la propia Universidad de Córdoba y se está delegando una encomienda de gestión a una empresa que, aunque esté participada un 100% es una corporación y por tanto una externalización del seguimiento y control que, desde su punto de vista, se debe hacer desde la estructura administrativa universitaria. En base a lo expuesto, es por lo que no está de acuerdo con la propuesta.
El Sr. Gerente responde, en cuanto a la primera pregunta que el seguimiento lo hacía la Universidad con unos medios muy limitados y se entendía que no era la mejor solución; en cuanto al por qué no se refuerzan las estructuras administrativas, contesta que por limitaciones legales de contratación de personal y limitaciones económicas de disponibilidad de recursos, ya que se necesita personal de una cualificación técnica elevada. Disponemos de personal cualificado pero está saturado de trabajo y el contratar personal con este nivel supone un coste mayor que si se le encomienda a la Corporación. El por qué de no aprobarse por el Consejo de Gobierno la prórroga responde a una mayor agilización, sin mermar la capacidad del Consejo de Gobierno de paralizar la prórroga cuando estime conveniente. En relación con la cláusula 8 de coordinación, presenta sobre la marcha una modificación, y es que, aparte del Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, debería estar también el Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia. El Sr. Gerente pide disculpas por este lapsus.
El Sr. Consejero Cabello Morente está convencido de que el personal de la Corporación está cualificado para ello, pero pone en duda la filosofía del fondo. Comenta que está absolutamente convencido de que el personal de administración de la UCO, también está formado para realizar el seguimiento.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes respalda la propuesta del Sr. Gerente. La Comisión Asesora de Transferencia e Innovación, que es la competente para el seguimiento de las EBT y para el conocimiento de su desarrollo, tiene capacidad técnica, pero no dispone de personal para hacer el seguimiento. Creemos que lo que se propone es la solución más adecuada.
El Sr. Consejero Cabello Morente comenta que hay estructuras en la propia universidad que están infrautilizadas y que podrían, desde su punto de vista, hacer esta labor. Desde esta visión y desde que siempre es preferible tener el control desde la propia administración, el Sr. Consejero pide que conste su voto en contra. Con respecto al acuerdo de modificación de la retención al ceiA3, pregunta que si se considera una modificación del presupuesto deberán seguirse los cauces para su aprobación por el Consejo Social.
El Sr. Gerente le contesta, que efectivamente es una modificación y se llevará al Consejo Social para su aprobación.
El Sr. Rector matiza para que se tenga en cuenta, en relación con la modificación de la retención del 15% al 7,5% en los convenios que firme el ceiA3, que un gran porcentaje de los proyectos que se consiguen son específicos para grupos de nuestra universidad, por lo que no deberíamos estar condicionados porque otra universidad no sea lo suficientemente diligente en la adopción de esta medida.
Se aprueba la propuesta de que se encomiende a la Corporación Empresarial de la UCO el seguimiento de los convenios que regulan las EBT, con el voto en contra de los Consejeros Cabello Morente y Cañas Ramírez.
ACUERDO O/13/05/12/01: Encomiendas a Corporación Empresarial de la UCO.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la encomienda a Corporación Empresarial para el seguimiento con carácter continuo de los convenios que regulan las relaciones entre la Universidad de Córdoba y las Empresas de Base Tecnológica (EBT), según documento que se adjunta como anexo 21.
Se retira.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la modificación del porcentaje de retención por la Universidad de Córdoba, pasando del 15% al 7,5% (quedando el otro 7,5% a disposición del Campus de Excelencia Internacional Agroalimentaria (ceiA3)), a los contratos captados o promovidos por el ceiA3, que firmen para la realización de trabajos de carácter científico (art.83 LOU) los Grupos de Investigación, Departamentos, Institutos Universitarios de Investigación y profesorado de la Universidad de Córdoba, con las siguientes consideraciones:
- Se trata de una medida muy excepcional, que se mantendrá mientras se mantengan necesidades extremas de financiación, y no entendiéndose como una vía que pueda tomarse como precedente para la alteración de los porcentajes de retención recogidos en el Presupuesto de la Universidad de Córdoba en otros casos.
- Se realizará la revisión de la viabilidad del acuerdo en el plazo de un año.
- Su aplicación ejecutiva debe quedar supeditada a que se implante esta medida, de forma similar, en las demás Universidades que forman parte del Consorcio ceiA3, mediante acuerdos de sus respectivos Consejos de Gobierno.
Punto 13 del Orden del Día
Acto solemne de Apertura del Curso Académico 2013/2014.
El Sr. Rector informa de que el acto protocolario corresponde a la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora anuncia que en la Junta de Facultad del pasado viernes, se decidió que fuese D. Manuel Rebollo Puig, Catedrático de Derecho Administrativo, la persona encargada de impartir la lección Magistral. Goza de un gran prestigio a nivel nacional en el campo del Derecho Administrativo, tanto en el ámbito de la docencia como de la investigación.
ACUERDO O/13/05/13/01: Apertura del Curso Académico 2013/2014.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado de que, conforme orden protocolario, el Solemne Acto de Apertura del Curso Académico 2013/2014, corresponde a la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales.
El Consejo de Gobierno aprueba la propuesta de la Junta de Centro de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales de designar al profesor Dr. Manuel Rebolllo Puig, Catedrático de Derecho Administrativo, para impartir la Lección Magistral en la Apertura del Curso Académico 2013/2014.
El Consejo de Gobierno aprueba la propuesta de la Junta de Centro de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales de designar al profesor Dr. Manuel Rebolllo Puig, Catedrático de Derecho Administrativo, para impartir la Lección Magistral en la Apertura del Curso Académico 2013/2014.
Punto 14 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del nombramiento de Director o Directora de la Cátedra de Estudios de las Mujeres “Leonor de Guzmán”.
ACUERDO O/13/05/14/01: Nombramiento del Director o Directora de la Cátedra de Estudios de las Mujeres “Leonor de Guzmán”.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el nombramiento de la Profa. Dra. Mercedes Osuna Rodríguez, como Directora de la Cátedra de Estudios de las Mujeres “Leonor de Guzmán”.
Punto 15 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de modificación de la composición de Comisiones delegadas de Consejo de Gobierno.
La Sra. Secretaria General presenta el punto para su aprobación.
INTERVENCIONES
La Sra Consejera Serrano de Burgos pregunta por qué van suplentes en tan solo una de las áreas.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez comenta que está contemplado que todas las áreas tienen titulares y suplentes, pero los suplentes no se han cambiado en otras áreas, por eso no vienen en la propuesta. En el caso de la Rama de Ciencias de la Salud, hay una situación un poco peculiar ya que viene actuando un representante en temas de Medicina y otro en temas de Veterinaria. Como no está contemplado en la normativa que haya dos titulares en la misma Rama del Conocimiento, la Secretaria General le sugirió la posibilidad, y él aceptó, de presentarlo así, como titular y como suplente, sabiendo de antemano que cualquiera de los dos están perfectamente capacitados.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero indica que ella es miembro suplente de esa Comisión y la titular es más antigua. Lo que no entiende, en este caso, es por qué la persona que entra nueva no va como suplente y se queda como titular la más antigua, que correspondería a la Profesora Mozos. Se pregunta que quién hace la propuesta, dado que ella no estuvo en la comisión.
La Sra. Secretaria le indica que la propuesta ha llegado de la Comisión.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez aclara que si el Consejo de Gobierno quiere intervenir y poner a la Profesora Mozos como titular, él como presidente no tiene ningún inconveniente.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora replica a la Secretaria General, que ella forma parte de la Comisión y no le han planteado esa posibilidad. Entiende que lleva bastantes años asistiendo a esa Comisión y aportando todo el trabajo y conocimiento y realmente a ella también le ha sorprendido la propuesta.
El Sr. Consejero Naranjo Ramírez afirma que es cierto que la Consejera Mozos asiste a la Comisión, pide disculpas y afirma que si no se ha seguido un protocolo ha sido por desconocimiento.
El Sr. Consejero Muñoz Usano quiere recordar que las propuestas que vienen de comisiones y con nombres concretos, este Consejo de Gobierno siempre lo ha respetado, por lo que pide que se mantenga así.
El Sr. Rector sostiene que al tratarse de dos ramas bien diferenciadas, no se diga suplente y que en el futuro se modifique la normativa.
ACUERDO O/13/05/15/01: Modificación de la composición de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente (Docentia-Córdoba)
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los siguientes cambios en la composición de la Comisión de Evaluación de la Actividad Docente (Docentia-Córdoba):
|
Miembro cesante |
Nuevo miembro |
|
D.ª Felisa Ceña Delgado |
D. Francisco Jesús López Giménez |
|
Vacante por dimisión de D. Mariano López Benítez |
D. Manuel Izquierdo Carrasco |
|
D. José Peña Martínez |
- D. José Peña Amaro (Temas de Medicina) |
Punto 16 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta los recursos con la propuesta de resolución.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Almansa Cruz sobre el primer recurso, se le plantea una duda y es que cuando hay dos partes en la evaluación de una asignatura, una teórica que cuenta tres puntos y otra práctica que cuenta 7; no le parece justo, aunque está así recogido en la guía docente, que la parte que vale tres puntos anule a la que vale siete.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero, aclara que lo que se trae a Consejo de Gobierno es resolver un recurso con respecto a una normativa aprobada. Sobre la posibilidad de revisión de la normativa, que solicita el Consejero Almasa Cruz, no es el motivo del recurso. Le indica al Consejero Almansa Cruz que puede hacer una propuesta en el sentido de que se estudie o incluso una impugnación de la guía que se apruebe con esos criterios.
ACUERDO O/13/05/16/01: Recursos.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda:
- DESESTIMAR el recurso de alzada interpuesto por D. Manuel Hidalgo Martínez contra el acuerdo del Consejo de Departamento de Mecánica adoptado en sesión celebrada el día 18 de abril de 2013.
- DESESTIMAR el recurso presentado por Rafael Luis Largo Rodríguez Trillo, contra el acuerdo de Consejo de Departamento de Derecho Público y Económico de fecha 25 de febrero de 2013.
- ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de alzada interpuesto por Dña. María Ángela Martín Cuevas contra la Resolución de la Comisión de Contratación de fecha 9 de noviembre de 2012, notificada el 12 de diciembre, por la que elevaba a definitiva la propuesta para la plaza de Profesor Ayudante Doctor C110138, Área de Conocimiento "Ingeniería Agroforestal".
- ADMITIR el recurso interpuesto por Dña. Isabel Mª. Sánchez Pozo relativo a la solicitud de revisión de la calificación de la asignatura “Derecho Procesal Civil”, en la convocatoria de febrero de 2013.
- ESTIMAR el recurso de alzada interpuesto por D.ª Candela Vidal-Abarca Garrido contra la Resolución de la Comisión de Másteres y Doctorado de fecha 30 de abril de 2013 por el que se adopta el acuerdo de concesión de los Premios Extraordinarios de Doctorado 2011/2012.
- ADMITIR la renuncia de la Profa. Dra. Mar Delgado Serrano y el nombramiento de la Profa. Dra. Rafaela Dios Palomares como miembro del Tribunal nombrado para la revisión de la calificación de la asignatura de Econometría, del estudiante D. Rodrigo Pérez del Villar Cuesta.
Punto 17 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta los convenios.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Muñoz Usano indica que en uno de los convenios se hace una encomienda de gestión a favor de la Fundación FUNDECOR, para el desarrollo de acciones de apoyo a la orientación e inserción laboral, materia en la que también el Consejo Social tiene por ley algunas competencias. Entiende que no se tiene suficiente información y que tampoco hay informe jurídico, por lo que propone que se aplace este convenio.
El Sr. Rector propone que se analice con los representantes del Consejo Social y se vuelva a traer a Consejo de Gobierno. Se retira el convenio.
ACUERDO O/13/05/17/01: Convenios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 22.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 23.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 24.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 23.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 24.
Punto 18 del Orden del Día
Informe del Presidente de la Comisión de Másteres y Doctorado sobre concesión de Premios Extraordinarios de Doctorado del curso 2011/2012.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Villamandos informa de la relación de Premios Extraordinarios de Doctorado concedidos en el curso 2011/2012, a la que se incorpora Candela Vidal-Abarca Garrido, una vez que se ha estimado su recurso de alzada. El número de Premios concedidos es superior al de años anteriores debido a que se ha incrementado considerablemente el número de Tesis leídas y la normativa indica un premio por cada 10 Tesis Doctorales.
ACUERDO O/13/05/18/01: Premios Extraordinarios de Doctorado 2011/2012.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba queda informado de la propuesta de la Comisión de Másteres y Doctorado, de fecha 30/04/2013, sobre la concesión de Premios Extraordinarios de Doctorado que a continuación se relacionan:
Macroárea de Ciencias Exactas y Naturales
Macroárea de Ciencias Exactas y Naturales
Ana Mª Ballesteros Gómez
Carlos Guzmán García
Patricia Regina Castro López
Carlos Guzmán García
Patricia Regina Castro López
Macroárea de Ciencias de la Salud
José Córdoba Chacón
David García Galiano
Inmaculada Barranco Cabezudo
David García Galiano
Inmaculada Barranco Cabezudo
Macroárea de Ingeniería y Tecnología
Candela Vidal-Abarca Garrido
Sara Pinzi
Mª Socorro Serrano Moral
Rocío Hernández Clemente
Sara Pinzi
Mª Socorro Serrano Moral
Rocío Hernández Clemente
Macroárea de Ciencias Sociales y Jurídicas
Mª Azahara Mesa Jurado
Juan Calmaestra Villen
Salvador Ruiz Pino
Juan Calmaestra Villen
Salvador Ruiz Pino
Macroárea de Artes y Humanidades
Antonio José Díaz Rodríguez
Francisco José Rodríguez Mesa
Francisco José Rodríguez Mesa
Punto 19 del Orden del Día
Ruegos y preguntas
El Sr. Consejero Dr. Fernández Rodríguez ruega se hagan las gestiones oportunas para que se agilice en lo posible la aprobación de modificación del Verifica en relación a los Cursos de Adaptación, ya que de ello depende la matriculación de estudiantes en el curso próximo.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez en consonancia con mi intervención al respecto en el anterior Consejo de Gobierno, recogida en el acta aprobada hoy, ruego al Sr. Rector que inicie los trámites para que se promueva el reconocimiento del aumento de participación de la Universidad de Córdoba a, como mínimo, el 51% en FUNDECOR.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez ¿Cuál es la postura del Equipo de Dirección respecto a la prórroga del convenio del PDI laboral?
El Sr. Consejero Almansa Cruz 1.- Solicito que se traiga al próximo Consejo de Gobierno una propuesta de Tribunal Compensación de la Universidad de Córdoba. 2.- Información de la Comisión de tasas de aprobados y suspensos. Además solicito que se haga una recomendación a los Departamentos pidiéndole información sobre las mismas. Es más, sobre ello que se estudie qué hacer. 3.- Información sobre fraccionamiento de pago. 4.- Información, debate y análisis de la necesidad de las encuestas de calidad que se realizan al finalizar el cuatrimestre.
El Sr. Consejero Muñoz Usano 1.- Apoyar el ruego del Sr. Consejero Dr. Chica Pérez sobre ajuste de la participación de la Universidad de Córdoba en la Fundación Privada FUNDECOR, al menos al 51%. 2.- Felicitar el Equipo de Dirección por la iniciativa del libro 40 años de la Universidad de Córdoba y extenderla a los que han participado en su redacción. 3.- Felicitar por la elección como “cordobeses del año”.
El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero hace un ruego dirigido a la Consejería de la Junta de Andalucía, y es una propuesta que ha partido de la Conferencia de Decanos de Ciencias de la Salud (Medicina, Enfermería, Fisioterapia, Psicología y Veterinaria), sobre la necesidad urgente de que en España exista una lista única, un solo distrito y no tantos como Comunidades Autónomas, para la preinscripción en las carreras del ámbito de Ciencias de la Salud.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora señala la repercusión que ha tenido en los medios de comunicación la iniciativa realizada por el alumnado de Derecho sobre los desahucios. Asimismo, ruega que, en caso de que la Universidad de Córdoba consiga obtener financiación extraordinaria para la realización de prácticas a empresas, se tengan en cuenta las realidades de gestión administrativas de las asignaturas de prácticas afectadas en los diferentes títulos de grado, y que son asumidas por los Centros.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez, en relación al ruego de agilizar el verifica, comenta que ha tomado nota e intentará que se cumpla. En lo referente a la postura de la Universidad de Córdoba respecto al convenio colectivo del PDI Laboral, responde que lo que se pretende a toda costa es salvar ese convenio colectivo, ya que ha dado un resultado muy favorable y en un determinado momento sirvió como referencia para el resto de España. Solo existe un punto de discrepancia y es deseo de la Universidad de Córdoba, para lo que se trabaja desde la Presidencia y Secretaria de la Comisión Paritaria, salvarlo. Respecto a la propuesta hecha por el Consejero Almansa Cruz, para que desde el Rectorado se haga la sugerencia a los Centros para que adopten la misma iniciativa que ha tomado la Facultad de Derecho y CC. Económicas y Empresariales en relación con la tasa de suspensos, entiende que deben ser los propios estudiantes, como parte integrante de todos los órganos de Gobierno de los Centros, quienes tienen capacidad de proponerlo. En lo relativo a las encuestas al profesorado, ya le respondió en la sesión de la Comisión de Ordenación Académica sobre la utilidad y repercusión de las mismas y en cuanto a su eliminación supera las atribuciones que su Vicerrectorado puede adoptar.
El Sr. Gerente comenta que en lo concerniente al fraccionamiento del pago de la matrícula, está pendiente de que se celebre mañana la reunión con el responsable de la entidad bancaria.
El Sr Consejero Dr. Torres Aguilar manifiesta, en relación al nombramiento de los miembros del Tribunal de Compensación de la Universidad, que trabajan en ello y que será traído al próximo Consejo de Gobierno, respecto de las bolsas de suspensos, cree haber comentado con anterioridad que existe una Comisión de Normas de Permanencia donde todos los años se revisan todos los índices de suspensos, por lo que éste es el mecanismo más evidente de transparencia, siendo las Comisiones de Docencia de los respectivos Centros, presididas por los Decanos o Directores, quienes han de analizar esas situaciones y elevarlas al Rectorado. En lo referente a las prácticas en empresas a las que se refiere el programa PRAEM, que no son prácticas curriculares, ya se sabe la especial preocupación que tiene el equipo rectoral, sobre todo en la titulación de empresariales, para darle un especial impulso y en esa línea estamos trabajando.
El Sr. Rector añade y completa las informaciones diciendo, respecto al convenio del PDI, que el día 6 de junio está prevista una Mesa de Seguimiento, en la que se tratará de conseguir la prórroga del convenio. Existe una única discrepancia que se refiere al Premio de Funcionarización, que tenía sentido cuando el coste salarial de la plaza de funcionario era menor que la de contratado, por lo que era una manera de estimular el cambio. Hoy ya no es así al haber cambiado la legislación, por lo que el premio no tiene sentido. Parece que el Director General de Universidades va a presentar un documento que podría solucionar el conflicto, pero hay que tenerlo resuelto antes del 8 de julio. Respondiendo a los Consejeros Muñoz Usano y Chica Pérez, respecto a su propuesta de elevar el porcentaje de participación de la Universidad en FUNDECOR al 51%, cuando proceda habría que hacer una valoración a fondo de acuerdo con las otras dos instituciones, como es lógico en cualquier fundación con varios miembros. En respuesta al Consejero Carrasco Otero manifiesta que, ojalá pudiéramos convencer de que hubiera un distrito único para Ciencias de la Salud en toda España.
El Sr. Consejero Carrasco Otero indica que las dos únicas comunidades autónomas que no aceptan la lista única son Cataluña y Andalucía.
El Sr. Rector responde que se trabajará en ello ante nuestra Consejería.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 12:56 horas del día veintinueve de mayo de 2013. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.