Consejo de Gobierno

ACUERDO O/18/10/04/01: Solicitudes de Profesorado Honorífico.

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el nombramiento de D. Juan Manuel Serradilla Manrique, del departamento de Producción Animal, como Profesor Honorífico para el curso académico 2018/2019..

ACUERDO O/18/10/04/02: Adaptación de contratos.

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las siguientes adaptaciones de contrato en aplicación del artículo 19.3 del I Convenio Colectivo PDI Laboral:

- Adaptación de la Profesora Contratada Doctora Interina Dª. Alicia Carrillo Calderero a Profesora Contratada Doctora en el Área de Historia del Arte, al haberse acreditado para la figura de Profesora Titular.
- Adaptación de la Profesora Ayudante Doctora Dª. Carmen Mª Viejo Almanzor a Profesora Contratada Doctora en el Área de Psicología Evolutiva y de la Educación, al haberse acreditado para la figura de Profesora Titular.
- Adaptación del Profesor Ayudante Doctor D. Francisco González Santa Cruz a Profesor Contratado Doctor en el Área de Organización de Empresas, al haberse acreditado para la figura de Profesor Titular.
- Adaptación del Profesor Ayudante Doctor D. Manuel Rivera Mateos a Profesor Contratado Doctor en el Área de Geografía Humana, al haberse acreditado para la figura de Profesor Titular.

Los efectos de formalización del contrato serán a partir de la aprobación de este acuerdo por Consejo de Gobierno.

ACUERDO O/18/10/04/03: Modificación y ampliación de las áreas de conocimiento en las que se convocarán las plazas de la OEP de PDI 2018.

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la ampliación de la relación de áreas de conocimiento en las que se convocarán las plazas de la oferta de empleo pública (OEP) de PDI para el año 2018, según documento que figura como anexo 5.

Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos adoptados por la Comisión de Programas Nacionales e Internacionales de Movilidad de fecha 22/112/2018..

El consejero Zamorano Aguilar presenta el punto para su aprobación.

Punto 12 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del proyecto de Presupuesto para 2019 de la Universidad de Córdoba.

La Sra. Gerente presenta el punto para su aprobación.

Intervienen los consejeros Cabello Morente, Chacón Giménez, Lara Romero y la Gerente.

Intervención del consejero Cabello Morente:
“Antes que nada, quisiera dar la enhorabuena a los compañeros/as del Servicio de Gestión Financiera y Presupuestaria, especialmente a la Sección de Presupuestos, así como a los/as demás compañeros/as del resto de Servicios implicados en la elaboración del Proyecto de Presupuesto y a la Gerencia por el trabajo realizado.
A continuación, decir, en lo que se refiere a la presentación del documento, que su extensión es de récord (542 páginas) y que está bien estructurado, incorporando incluso lo que en otros años se ha echado en falta, como es un índice para el Anexo 3.2. PERSONAL, al tiempo que se mantienen apartados que en años anteriores mejoraron la transparencia y la claridad en la presentación de los datos.

Con respecto al contenido del Proyecto de Presupuesto, destacar muy brevemente algunas consideraciones en torno a 3 puntos destacables, desde mi punto de vista:

1. OBJETIVOS GENERALES. En esta ocasión, además de lo contemplado en las DIRECTRICES DE ELABORACIÓN DEL PRESUPUESTO, donde los objetivos están descritos de una forma teórica, ligados al Plan Estratégico, en el apartado 1.2.1. OBJETIVOS GENERALES ya hay referencias concretas a temas como la consolidación y la promoción de la plantilla del profesorado y del personal de administración y servicios, o bien a la recuperación de derechos perdidos en los últimos años.
Aquí también se hace una detallada explicación de las principales variables tanto en ingresos como en gastos que más adelante se concretan en valores numéricos, por lo tanto, no voy a repetir lo ahí dicho, así como lo expuesto por la Sra. Gerente en su intervención.

2. No obstante, en cuanto a INGRESOS PREVISTOS simplemente destacar que se sigue produciendo una disminución de la previsión de recaudación por Tasas y precios públicos (-6,10% con respecto a la previsión 2018, que a su vez había disminuido un 5,58% con respecto a 2017), y que, aunque hay una explicación al respecto en las páginas 10 y 11 del documento, este dato nos hace ver que seguimos dependiendo excesivamente de los recursos externos, en detrimento de los propios.

3. En lo que se refiere a la PREVISIÓN DE GASTOS de Personal reflejados en el Capítulo I, con la previsión para 2019, por fin hemos vuelto a las cifras del 2010 (nueve años después), incluso superándolas, según vemos en la tabla siguiente:
En ese apartado, sin embargo, aún no llegamos a conseguir la RATIO deseable PDI/PAS (60/40), manteniendo una proporción casi idéntica a la que reflejaba el Presupuesto 2018 y que para el 2019 es 64/36, según se ve en el cuadro comparativo siguiente:

Mención especial merecen las VARIACIONES DE EFECTIVOS previstas en el Proyecto de Presupuesto que contemplan los compromisos adquiridos y acordados, materializados en acuerdos de este Consejo de Gobierno, que han de pasar durante el año 2019 de ser previsiones a convertirse en realidad, tanto en lo referente a las promociones como a las plazas de nuevo ingreso de PDI y de PAS, según lo mostrado en el cuadro resumen:

En cuanto a los otros gastos de Personal, los incluidos en el Capítulo 6, decir que el problema está localizado y situado, según se puede observar en los estados numéricos de diferentes unidades de gasto estructurales, pero sigue faltando una solución definitiva al mismo.”

Intervención del consejero Lara Romero:
“Como representante del PAS, reconociendo el trabajo realizado para la confección de estos Presupuestos, tanto al Equipo de Gobierno, especialmente a la Gerencia, como a los compañeros de los servicios de Gestión Económica y Personal, quiero solicitar que se planifique adecuadamente la trasposición de lo acordado con los representantes de los trabajadores en materias como Consolidación de Empleo y Carrera Profesional, que permitirá durante este ejercicio situarnos en torno a los niveles que teníamos en 2012, para luego seguir avanzando.”

La Sra. Gerente responde, respecto a la disminución de ingresos por tasas y precios públicos, que se debe a un cambio del criterio en la contabilización así, cuando la Junta de Andalucía comienza a distribuir el decreto de tasas y precios públicos a través de mensualidades, el criterio que se aplica es el de ‘caja’. En cuanto a los gastos del capítulo VI, concretamente los gastos de personal, recuerda que en el momento de toma de posesión -hace ya más de 4 años- el equipo tomó una decisión que hasta ahora se ha seguido mantenido, ¿las soluciones? están previstas, pero lo serán a medio y largo plazo y se van ejecutando paulatinamente.

Desea aprovechar este turno de palabra para decir que se ha incluido en el texto del articulado una regulación de los gastos por participación en las mesas electorales -hasta ahora se hacía de forma arbitraria-, regularizándose de una manera general para todas las mesas electorales que se constituyan, estipulándose una cantidad de 60 € por dicha participación.

Punto 22 del Orden del Día
Convenios

La Secretaria General presenta el punto para su aprobación.

ACUERDO O/18/09/17/01: Convenios.

• El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 34.
  
• El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 35.
• El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 36.

Punto 23 del Orden del Día
Ruegos y preguntas

Intervienen los/las consejeros/as García Cabrera, Sánchez Granados, Rivera Romero, Daza Sánchez, Miranda Serrano, Cabello Morente, Chacón Giménez, Magaldi Mendaña, la Gerente y el Rector.

La consejera García Cabrera felicita a la Sra. Vicerrectora de Políticas Inclusivas y Vida Universitaria por la aprobación del II Plan de Igualdad, que está consolidando una línea necesaria y muy importante para esta universidad.
El Consejero Sánchez Granados pregunta, en relación con las encuestas de evaluación docente de asignaturas, cómo se va a proceder finalmente, ya que el profesorado ha recibido dos correos electrónicos que los tienen confundidos: uno por parte de la delegada del Rector para Calidad y Competitividad, en el que se les comunicaba que no se podrían llevar a cabo por motivos técnicos; y otro del director adjunto de la Sección, en el que se daban algunas indicaciones de cómo se podrían realizar.

Intervención del consejero Rivera Romero:
“1. Desde el Pleno del Consejo de Derecho y Empresariales me piden que se trasmita el malestar por la forma en las que se han producido algunos cambios en su Calendario de Elecciones a la Presidencia del CEDE, debido a que hayan obligado a la realización de varias modificaciones por parte de Comisión Electoral, yendo incluso algunas de estas en contra de su normativa interna, así como la realización de una serie de trámites y trabajos inabarcables para dicho órgano, que recuerdan, está compuesto por estudiantes y no por personal administrativo y asalariado, llegándose a la siguiente conclusión: Dado que en todo momento dicho Consejo siguió las indicaciones de su Reglamento y su NID, así como lo que desde siempre se había aprobaba por Junta de Facultad, que era el órgano encargo de la aprobación de este proceso hasta la reforma de los Estatutos de la UCO, se pide trasmitir lo siguiente: en primer lugar, volver a recordar que son, y somos, estudiantes, no funcionarios ni personal remunerado para desempeñar las funciones que realizamos, exigiéndonos cada vez una mayor burocracia para todo.
En segundo lugar, reiterar, como se la ha hecho saber por escrito a la Comisión, sin recibir la pertinente respuesta formal, que los alumnos no pueden conocer los acuerdos que hayan adoptado en materia de calendarios electorales en una Comisión si no se informa previamente de los mismos, y en consecuencia, no es procedente que, en virtud de acuerdos de una Comisión, reiteramos, desconocidos para nosotros, denieguen la aprobación de un calendario, que era conforme a una normativa interna y sobre el que no tienen (conforme al Reglamento Electoral de la UCO, que estipula su aplicación de forma únicamente subsidiaria para el caso de elecciones a Presidencia de Consejos de Estudiantes) que aplicarse los acuerdos de tal Comisión.
En tercer lugar, creen que hubiera sido adecuado, al menos, haberse reunido para transmitir una serie de pautas que seguir o criterios en que fundarse, lo que no se ha realizado, antes de exigir un cambio completo y perjudicial para el funcionamiento interno de un CEC.
Por mi parte, recuerdo que, antes de la aprobación del Reglamento Electoral vigente, ya advertí de la carga extra de trabajo que supondría este nuevo, y los perjuicios que podían suponer, demostrándose ahora que estaba en lo cierto.
En cuarto lugar, señalamos que el Reglamento de Comisión Electoral dice que este es supletorio si el reglamento del Consejo de Centro respectivo no tuviese previsto nada en su normativa sobre los plazos de sus calendarios, pero en el caso de este Consejo, sí está todo el proceso regulado. También se comunica que se ha modificado parcialmente su Normativa Interna para adaptarlo a algunos de los criterios establecidos por tal Comisión, pero no todos.
Y en quinto lugar, por todo lo anteriormente dicho, al haber impuesto, sin una argumentación se cree que suficiente, los propios criterios de tal Comisión, por no haber recibido contestación al escrito presentado y como, en conclusión, se está pidiendo cada vez más que los representantes estudiantiles trabajen como, por ejemplo, se haría por parte de un departamento, se solicita que se nos retribuyan dicho trabajo como a estos, además con carácter retroactivo, así como la aplicación de todo los privilegios que estos tuviesen. Y mientras no se haga, el CEDE no participará en ninguna actividad propuesta por Rectorado o la UCO que no sea exigida como obligación por alguna normativa superior.
Además, este Consejo tampoco realizará tales actividades hasta que se resuelvan una sería de hechos ocurridos en el último OrientaUCO del que se informó a su debido tiempo y que, en una de sus partes, aún no hemos recibido lo pedido.
Respecto a esto, también querría que se expresase un agradecimiento personal a Doña Isidra Cabrera, que nos ha ayudado para que el proceso electoral de este CEC se desarrollase de la mejor forma posible.
3. Respecto a diferentes consultas realizadas a Asesoría Jurídica, aunque no se ha tenido respuesta de varias de ellas aún, según la respuesta que se nos ha hecho llegar por el Vicerrectorado de Estudiantes de este órgano sobre una de ellas, querría leer lo siguiente. AJ establece en esta contestación, aunque sin mencionar ninguna norma, que:
“Con carácter general en el ámbito de funcionamiento de cualquier órgano colegiado. Las sesiones del Pleno pueden ser de tres tipos:
a) Ordinarias.
b) Extraordinarias
c) Extraordinarias de carácter urgente”
Y continúa definiendo cada tipo, siendo de interés las dos siguientes:
“Son sesiones extraordinarias aquellas que se convoquen a instancias del Presidente del órgano o por iniciativa propia de un determinado número de miembros del órgano, según se indique en el reglamento de aplicación, sin que el carácter extraordinario derive de la naturaleza de los asuntos a incluir o el carácter urgente de los mismos.
Son sesiones extraordinarias urgentes las convocadas por el Presidente del órgano cuando la urgencia del asunto o asuntos a tratar no permite convocar la sesión extraordinaria con la antelación mínima prevista al efecto. En este caso debe incluirse como primer punto del orden del día el pronunciamiento del Pleno sobre la urgencia. Si ésta no resulta apreciada por el Pleno, se levantará acto seguido la sesión.”
Por otro lado, querría leer lo que sí se establece en nuestras normativas:
“Art. 125. 1 . b) de los Estatutos de la UCO: Los órganos colegiados podrán funcionar en Pleno y en Comisiones, en sesiones ordinarias y extraordinarias.”
“Art. 36 del Reglamento del CEUCO: Forma y tiempo de las Convocatorias:
a) La convocatoria y orden del día de plenos ordinarios habrán de efectuarse con al menos siete días de antelación a todos los miembros del Pleno, usando para ello cualquier medio efectivo.
b) La convocatoria y orden del día de los plenos extraordinarios habrán de efectuarse al menos con veinticuatro horas de antelación a todos los miembros del Pleno, usando para ello cualquier medio.”
Aun habiéndome hecho saber, por miembros de esta Universidad, de la capacidad y la formalidad de AJ, por mi experiencia personal, y tras leer lo anterior, sintiéndolo mucho no puedo apoyar dichas calificaciones. El informe de Asesoría Jurídica mencionado supone un precedente que podría decir que es hasta peligroso, pues establece unos criterios aleatorios, que no están apoyados por normativa conocida, ni incluso por la propia normativa de los órganos de nuestra Universidad.
Así, se me pide además por parte del CEDE que exprese que estos muestran su total desacuerdo con dichos “argumentos” dados, que son arbitrarios y carecen de toda lógica y argumentación jurídica, añadiendo las consecuencias que puede tener dicho dictamen, pues no se establecen que deba existir ninguna justificación para la convocatoria de un pleno extraordinario normal y crea un nuevo tipo de forma de reunión no establecida en la normativa de la universidad que carece de cualquier garantía legal previa a su convocatoria.
Aun así, debo añadir que el informe que se presentó fue incompleto y que, por otra argumentación indicada sobre este asunto, dicho Consejo de Estudiantes de Derecho y Empresariales seguiría llevando la razón en los dos asuntos planteados, y no solo en uno de ellos como fue reconocido.
El molestar con AJ por parte de este CEC se incrementa además pues no es la primera vez que dicho órgano realiza un informe contra algo realizado por este Consejo, sin una argumentación con base jurídica alguna, con lo que, no nos queda otra opción que dejar en entre dicho cualquier posible respuesta, que carezca de lo mencionado, que se emita por este órgano en un futuro.
4. Como punto penúltimo, desde el CEDE se pide que se realice una reunión entre los órganos y personas que deban tomar el acuerdo de solventar la situación actual del personal de mantenimiento de la Facultad de Derecho y CC.EE. y Empresariales y de Filosofía y Letras.
La división de la jornada de trabajo realizada a uno de los dos encargados de nuestra Facultad, repartiéndose ahora entre esta y Filosofía y Letras, está perjudicando el día a día del Centro. Siendo las dos Facultades con edificios más antiguos y que más atención requieren, no bastando anteriormente con los dos encargados que había hasta hace unas semanas a veces para atender a toda la Facultad, aun cuando dedicaban durante su trabajo la semana completa a este Centro, creyendo por ello que esta medida tomada es muy perjudicial para la comunidad educativa de Puerta Nueva, y que no soluciona la de Filosofía, y por ello se me pidió en Pleno del CEDE, como así estoy haciendo, se realizase una intervención en pos de que se buscase una solución.
5. Por último, querría preguntar si la UCO ha gastado algo en la jornada celebrada en Madrid para la presentación de Foro Único, y por qué se decidió realizar este evento en dicha ciudad y no en la propia Córdoba.”

La consejera Daza Sánchez desea agradecer al Consejo Social que celebre el próximo pleno abierto en la Escuela Politécnica Superior de Belmez: primero porque da visibilidad a este Centro, y segundo porque se va a abordar la implicación de la universidad de Córdoba en el desarrollo territorial teniendo como referencia o ejemplo su Escuela, como motor o enclave de ese desarrollo territorial en la comarca del Guadiato.
El Consejero Miranda Serrano desea intervenir por alusiones, en relación con el tema que más le concierne que es el del personal de mantenimiento de su facultad, diciendo que ha realizado todas las gestiones oportunas para intentar mantener en la medida de lo posible a las dos personas que trabajaban en el Centro.

El Rector contesta a la pregunta relacionada con el Consejo Social formulada por el Consejero Rivera Romero, diciendo que esa pregunta la debe dirigir al Consejo Social. Por otra parte, considera que no debe ponerse en duda el ejemplar trabajo realizado por la Asesoría Jurídica de nuestra Universidad.

El consejero Cubero Atienza comenta, en relación con lo expuesto por el Consejero representante del alumnado, que se debe ser prudente en cuanto a los comentarios que hace, ya que puede asegurar que se está realizando multitud de actuaciones para mejorar estas situaciones. A continuación, enumera las reparaciones y mejoras que se están realizando en la Facultad de Derecho.

La Gerente aclara que todas las cuestiones aquí presentadas han sido tratadas, no considerándolas de la magnitud necesaria para tratarse en el Consejo de Gobierno, puesto que previamente ya se estaban realizando las gestiones oportunas con los dos decanos y el comité de empresa para dar soluciones.

La consejera Magaldi Mendaña explica desde el punto de vista del derecho administrativo la diferencia que hay entre las sesiones ordinarias, extraordinarias y urgentes. A continuación, explica cómo funciona el mecanismo de los calendarios de procesos electorales de la comisión electoral, para clarificar algunas posturas adoptadas por los representantes del alumnado. Asimismo, clarifica algunas dudas sobre los procedimientos que se deben aplicar según el reglamento electoral.

El consejero Cabello Morente agradece y suscribe totalmente la intervención del Sr. Rector, y expresa que no le cabe la menor duda de la profesionalidad del personal de administración y servicios, tanto de la Secretaría General, como de la Asesoría Jurídica, en todo lo relacionado con los procesos electorales.

El consejero Chacón Giménez agradece las palabras de la Consejera Daza Sánchez, indicando que el Consejo Social está abierto para cualquier otro centro que considere que su apoyo consejo puede serle beneficioso. En relación con la pregunta planteada por el consejero Rivera Romero le indica que dirija la pregunta por escrito al Consejo Social y se le dará respuesta a la mayor brevedad.

El consejero Rivera Romero desea que conste su agradecimiento expreso a Isidra Cabrera, de Secretaría General, que ha estado interviniendo con ellos durante todo el proceso electoral, siempre con gran disponibilidad y con las mejores maneras.

No habiendo más asuntos que tratar, el Rector cierra la sesión a las 12:43 horas del día 3 de diciembre de 2018.

Y para que conste, se expide la presente acta, de la que doy fe como Secretaria General con el Vº Bº del Rector de esta Universidad.