Proclo y el orfismo como autoridad filosófica
Antoni Bordoy
Universidad de las Islas Baleares
Santiago de Compostela, 31 de mayo del 2013.
La escuela de Atenas culmina un proceso iniciado por el neoplatonismo posterior a Porfirio, por el cual esta corriente integra de forma progresiva la religión. Un proceso que se completa con la definición del orfismo y de los Oráculos caldeos como “teólogos”, situándolos en el lugar más alto del plan de estudios de la nueva Academia. Esta integración no supuso, sin embargo, la desaparición de los límites entre la filosofía y la religión, sino más bien una nueva delimitación de sus fronteras. Proclo de Licia es uno de los más claro exponentes de esta nueva visión de las relaciones entre neoplatonismo y religión, pues incluso en temas susceptibles de ser abordados desde ambas perspectivas, como es el caso de la teúrgia, supo mantener en su discurso una considerable independencia.
No obstante, el hecho de postular y mantener estos límites se torna un problema cuando Proclo pretende abordar determinados temas de la filosofía platónica. Éste es el caso del Comentario al Timeo, en donde pretende identificar un elemento procedente de
la cosmología platónica, el demiurgo, con otro cuyo origen remite al orfismo, Zeus. La identidad de estos dos elementos requiere en primera instancia demostrar su equivalencia, algo que Proclo lleva a cabo de un modo sistemática. Sin embargo, también requiere en segunda instancia una argumentación subyacente, que dote al orfismo de categoría suficiente como para erigirse como autoridad en el ámbito de la filosofía.
La finalidad de esta exposición consiste en analizar la argumentación presente en el Comentario al Timeo, por la cual Proclo confiere a Orfeo no sólo la categoría de poeta inspirado por los dioses, sino también la de autoridad en el ámbito de la exégesis platónica. En base a esta idea, se analizarán los siguientes elementos en el contexto de su comentario al Timeo de Platón: las diferencias entre Orfeo y el resto de poetas, que hacen distinto el contenido de sus doctrinas; los modos de expresión que se atribuyen a Orfeo y la validez filosófica de su cosmogonía; y las equivalencias entre el discurso poético órfico y el cosmológico platónico. El análisis de algunos de estos elementos requerirá, asimismo, ampliar el estudio a su comentario sobre la República, diálogo que Proclo considera estructuralmente vinculado al Timeo. La tesis subyacente a esta exposición y que se toma como hipótesis de partida es que, en el caso al que se hace referencia, este discípulo de Siriano confiere a los textos órficos una categoría distinta de la del resto de los relatos míticos, la de autoridad en el ámbito de la filosofía.